Voici un post tout entier pour parler de la musique de realaze, euh de l'utilisation gratuite de la musique dans un contexte commerciale.
Nous avons tous des visions très différentes de la chose, ca va de "tout le monde peut utiliser ma musique sans payer tant que la paternité est respecté (LAL)" a "ma musique me représente, je veux qu'elle ne puisse QUE se diffuser et que dans un contexte non commercial (CCby nd nc)" avec tout les intermédiaires possibles.
Est ce que c'est l'occasion de faire un sondage ?
Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
Oui, ou un questionnaire...The_Archdude a écrit :Est ce que c'est l'occasion de faire un sondage ?
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
mince tu m'as devancé, je préparais un long post sur l'intérêt (ou non) de la mise en place d'une politique concernant l'auteur en gestion individuelle confronté à la réalité d'une demande purement commerciale. 
je ne suis pour ma part pas trop pour un "débat" sur des opinions (je crains les battles stériles de posts entre untel qui défend telle position, un autre qui défend son contraire, et en voilà un qui vient dire qu'il est contre la notion même de droit d'auteur etc... Bon, c'est intéressant aussi hein (et fun
))... En fait, je trouverais plus constructif d'avoir une réflexion pragmatique strictement inscrite dans le contexte historique, légal, etc d'aujourd'hui, pour trouver une solution pratique (et donc aussi politique) face au problème des requins du commerce qui "arrivent et se servent"... (une réponse 'syndicale' pourrait-on dire !)
en tout cas, il me semble que le sujet a besoin d'être traité de cette manière parce que pour le moment, l'idée en place c'est juste : "en gestion individuelle, dès qu'il est question de flouze, c'est chacun sa merde"... et c'est le bordel.
et le requin en profite.
je ne suis pour ma part pas trop pour un "débat" sur des opinions (je crains les battles stériles de posts entre untel qui défend telle position, un autre qui défend son contraire, et en voilà un qui vient dire qu'il est contre la notion même de droit d'auteur etc... Bon, c'est intéressant aussi hein (et fun
))... En fait, je trouverais plus constructif d'avoir une réflexion pragmatique strictement inscrite dans le contexte historique, légal, etc d'aujourd'hui, pour trouver une solution pratique (et donc aussi politique) face au problème des requins du commerce qui "arrivent et se servent"... (une réponse 'syndicale' pourrait-on dire !) en tout cas, il me semble que le sujet a besoin d'être traité de cette manière parce que pour le moment, l'idée en place c'est juste : "en gestion individuelle, dès qu'il est question de flouze, c'est chacun sa merde"... et c'est le bordel.
et le requin en profite.
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
bon je me lance
tous mes morceaux sont présentés sous licence CC avec une clause NC - certains sont ND d'autres pas.
Mon règlement intérieur est simple :
dans le cas d'une diffusion non-commerciale, je me donne le droit d'intervenir auprès du diffuseur s'il ne mentionne pas la licence de l'oeuvre diffusée, ainsi que le nom de l'auteur (la source ça m'a toujours paru un peu étrange.. où est la source ?? ici ou là ?? héhé)
dans les faits, j'ai eu à intervenir de la sorte à trois reprises (à chaque fois dans le cadre d'une diffusion sur internet de plusieurs artistes d'another sans mention de la licence). Et ça a été corrigé.
dans le cadre d'une diffusion commerciale, la règle numéro 1 s'applique évidemment. Mais bon les labels avec qui j'ai bossé sont tous favorables aux licences libres donc no problemo.
la question de l'utilisation gratuite dans un cadre commercial me parait posée de manière un peu bizarre.
Dans le cadre d'une licence avec clause NC, évidemment, un tel usage suppose d'abord le consentement de l'auteur. Si par exemple je retrouvais ma musique dans un cadre qui me apparait faire du profit en partie grâce à ma musique, ben j'interviendrais forcément (et après ça se négocie d'uen manière ou d'une autre)
Si on choisit une licence qui autorise les usages commerciaux sans que soit requis un consentement spécial de l'auteur, hé bien, du moment que le commerçant respecte les termes de la licence, je ne vois pas grand chose à dire non plus. L'auteur peut éventuellement essayer de négocier quelque chose avec le diffuseur. Mais le diffuseur est tout à fait en droit de ne rien lui donner, puisque la licence ne l'implique pas.
En relisant ta question, je me dis : mais nos licences fixent précisément ces cadres là. Le problème (car il y a tout de même un problème) qu'on retrouve immanquablement sur plusieurs posts de ce forum, c'est "qu'est-ce qu'un usage commercial ?"
bon on en a déjà tellement causé. ON peut retourner ça dans tous les sens, je crois que le mieux est de se dire que cet usage là est laissé à l'appréciation de chaque auteur.
Et au fond, c'est très bien comme ça : on ne peut pas traduire tout le réel en terme juridique, et c'est justement affirmer la prérogative essentielle de l'auteur, ce qui va dans le droit fil de l'esprit de nos chères licences.
Quant à la raison pour laquelle je choisis toujours une clause NC pour mes morceaux (mais pas forcément ND), c'est parce que je n'ai pas envie :
1° Qu'un type dont j'ignore tout se fasse du blé sur mes chansons (je préfère que ce soit les labels avec qui je travaille qui récupèrent un peu de sous sur les ventes : parce que ça sera bien utilisé, pour d'autres albums et d'autres groupes. Je n'ai quasiment rien gagné sur mes ventes à titre personnel, je m'en fous à vrai dire, mais je soutiens les labels qui me soutiennent etc.)
2° Qu'une de mes chansons soit utilisée à des fins commerciales dans un contexte qui ne me convient pas. Par exemple une illustration musicale pour une publicité dont l'objet me fait horreur. Evidemment si le contexte n'est pas commercial je ne peux rien y faire (une pub a évidemment une finalité comerciale.. est-ce que l'illustration musicale des clips présentés sur oxbow peut être considérée comme à finalité commerciale ? Je trouve pas ça si évident. Peut-être même je répondrais non. Est-ce que l'utilisation de ma muisque pour ouvrir un meeting de l'UMP ou du PS est un usage "commercial" ? hé bien je dirais que non.. et ça me ferait chier si ça se produisait, mais si j'essaie de me rappeler quel genre de zique je fais, ça risque pas d'arriver en même temps, je ne pourrais pas l'empêcher si je considère que le contexte est non-commercial.. )
voilà
tous mes morceaux sont présentés sous licence CC avec une clause NC - certains sont ND d'autres pas.
Mon règlement intérieur est simple :
dans le cas d'une diffusion non-commerciale, je me donne le droit d'intervenir auprès du diffuseur s'il ne mentionne pas la licence de l'oeuvre diffusée, ainsi que le nom de l'auteur (la source ça m'a toujours paru un peu étrange.. où est la source ?? ici ou là ?? héhé)
dans les faits, j'ai eu à intervenir de la sorte à trois reprises (à chaque fois dans le cadre d'une diffusion sur internet de plusieurs artistes d'another sans mention de la licence). Et ça a été corrigé.
dans le cadre d'une diffusion commerciale, la règle numéro 1 s'applique évidemment. Mais bon les labels avec qui j'ai bossé sont tous favorables aux licences libres donc no problemo.
la question de l'utilisation gratuite dans un cadre commercial me parait posée de manière un peu bizarre.
Dans le cadre d'une licence avec clause NC, évidemment, un tel usage suppose d'abord le consentement de l'auteur. Si par exemple je retrouvais ma musique dans un cadre qui me apparait faire du profit en partie grâce à ma musique, ben j'interviendrais forcément (et après ça se négocie d'uen manière ou d'une autre)
Si on choisit une licence qui autorise les usages commerciaux sans que soit requis un consentement spécial de l'auteur, hé bien, du moment que le commerçant respecte les termes de la licence, je ne vois pas grand chose à dire non plus. L'auteur peut éventuellement essayer de négocier quelque chose avec le diffuseur. Mais le diffuseur est tout à fait en droit de ne rien lui donner, puisque la licence ne l'implique pas.
En relisant ta question, je me dis : mais nos licences fixent précisément ces cadres là. Le problème (car il y a tout de même un problème) qu'on retrouve immanquablement sur plusieurs posts de ce forum, c'est "qu'est-ce qu'un usage commercial ?"
bon on en a déjà tellement causé. ON peut retourner ça dans tous les sens, je crois que le mieux est de se dire que cet usage là est laissé à l'appréciation de chaque auteur.
Et au fond, c'est très bien comme ça : on ne peut pas traduire tout le réel en terme juridique, et c'est justement affirmer la prérogative essentielle de l'auteur, ce qui va dans le droit fil de l'esprit de nos chères licences.
Quant à la raison pour laquelle je choisis toujours une clause NC pour mes morceaux (mais pas forcément ND), c'est parce que je n'ai pas envie :
1° Qu'un type dont j'ignore tout se fasse du blé sur mes chansons (je préfère que ce soit les labels avec qui je travaille qui récupèrent un peu de sous sur les ventes : parce que ça sera bien utilisé, pour d'autres albums et d'autres groupes. Je n'ai quasiment rien gagné sur mes ventes à titre personnel, je m'en fous à vrai dire, mais je soutiens les labels qui me soutiennent etc.)
2° Qu'une de mes chansons soit utilisée à des fins commerciales dans un contexte qui ne me convient pas. Par exemple une illustration musicale pour une publicité dont l'objet me fait horreur. Evidemment si le contexte n'est pas commercial je ne peux rien y faire (une pub a évidemment une finalité comerciale.. est-ce que l'illustration musicale des clips présentés sur oxbow peut être considérée comme à finalité commerciale ? Je trouve pas ça si évident. Peut-être même je répondrais non. Est-ce que l'utilisation de ma muisque pour ouvrir un meeting de l'UMP ou du PS est un usage "commercial" ? hé bien je dirais que non.. et ça me ferait chier si ça se produisait, mais si j'essaie de me rappeler quel genre de zique je fais, ça risque pas d'arriver
en même temps, je ne pourrais pas l'empêcher si je considère que le contexte est non-commercial.. )voilà
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
Désolé de t'avoir coupé dans ton élan.taro a écrit :mince tu m'as devancé, je préparais un long post sur l'intérêt (ou non) de la mise en place d'une politique concernant l'auteur en gestion individuelle confronté à la réalité d'une demande purement commerciale.
je ne suis pour ma part pas trop pour un "débat" sur des opinions (je crains les battles stériles de posts entre untel qui défend telle position, un autre qui défend son contraire, et en voilà un qui vient dire qu'il est contre la notion même de droit d'auteur etc... Bon, c'est intéressant aussi hein (et fun
en tout cas, il me semble que le sujet a besoin d'être traité de cette manière parce que pour le moment, l'idée en place c'est juste : "en gestion individuelle, dès qu'il est question de flouze, c'est chacun sa merde"... et c'est le bordel.
et le requin en profite.
Je te dirais bien de rediriger la discussion dans ton sens, mais ce que tu propose est de trouver une solution contre les gens qui se servent de la musique libre a but commercial.
Pour moi justement ce ne sont pas forcement des requins, et comme le dit très justement dana, qq fois y'a rien à faire. D'autant plus si le morceau est en LAL, dans ce cas les requin n'auront qu'on diffuser leur clip sous LAL, ce qui ne coute rien, et n'apporte rien au libre, a part un peu de pub bien dérisoire.
Qu'est ce que je pourrais faire comme sondage ? Comme on peut le voir tout jour avec les gens qui manipulent les opinions, on peut faire dire tout et son contraire selon comment la question est posée. Je fais un petit essai :
Jusqu'a quel point soutenez vous la diffusion de votre musique ?
- Tout opportunitée est bonne à prendre
- Le droit moral est la en dernier recours
- Pas d'utilisation commerciale sauf accord
- Pas d'utilisation commerciale sauf accord qui me serais bénéficiaire
- Pas d'utilisation commerciale, on ne se fera pas d'argent sur mon dos
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
réponse au sondage :
pas d'utilisation commerciale sauf "accord " (je dirais "sans mon consentement" pour reprendre les termes de la clause NC)
(et j'ajouterai : si je consens, c'est que j'estime l'accord intéressant pour les deux parties.. sinon je vois pas pourquoi je consentirais et effectivement, afin qu'on ne fasse pas d'argent sur mon dos ou le dos des gens qui soutiennent et ont investi sur mon oeuvre (dans le cas où le disque a déjà été publié.. ) donc :
je vois mal ce qu'ajoute les cas 4 et 5 au cas numéro 3
et la manière dont est tournée la question
c'est quoi soutenir la diffusion ?
par définition si on chosit une licence libre, on facilite la diffusion (on enlève certains obstacles que le droit et a fortiori la sacem par exemple fixent)
soutenir la difusion ?? pour moi c'est faire de la promo par exemple.. enfin je vois pas bien.. moi je suis nul en promo, ça m'épuise, donc on peut pas dire que je soutiens bien la diffusion
)
pas d'utilisation commerciale sauf "accord " (je dirais "sans mon consentement" pour reprendre les termes de la clause NC)
(et j'ajouterai : si je consens, c'est que j'estime l'accord intéressant pour les deux parties.. sinon je vois pas pourquoi je consentirais
et effectivement, afin qu'on ne fasse pas d'argent sur mon dos ou le dos des gens qui soutiennent et ont investi sur mon oeuvre (dans le cas où le disque a déjà été publié.. ) donc :je vois mal ce qu'ajoute les cas 4 et 5 au cas numéro 3
et la manière dont est tournée la question
me laisse songeurJusqu'a quel point soutenez vous la diffusion de votre musique ?
c'est quoi soutenir la diffusion ?
par définition si on chosit une licence libre, on facilite la diffusion (on enlève certains obstacles que le droit et a fortiori la sacem par exemple fixent)
soutenir la difusion ?? pour moi c'est faire de la promo par exemple.. enfin je vois pas bien.. moi je suis nul en promo, ça m'épuise, donc on peut pas dire que je soutiens bien la diffusion
)
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
oui je pourrais dire jusqu'a quel point facilitez vous la diffusion de votre musique.
Les point 3 4 et 5 sont différents
Dans le 3 tu es disposé à éventuellement laisser qq gagner de l'argent sans rien toucher, mais tu veux juste qu'on te demande pour garder un peu de controle sur les utilisation comm
Dans le 4 tu tu voudra constamment monnayer ta contribution (sachant pour une radio effectivement on ne va pas demander une retribution, c'est du bonus pour l'artiste)
Dans le 5 tu n'acceptera jamais d'utilisation commerciale
Comme tu l'annonce je te sens plus dans le 4.
La encore ca depend des utilisation commeciale, je pourrais remplacer par un exemple parlant d'une pub pour une marque plutot, comme ca on élude la diffusion radio
Par contre j'aimerais bien a arriver a placer dans le sondage, le fait qu'on laisse carrement les autres vendre notre propre musique sans toucher. C'est un symbole fort je trouve.
Les point 3 4 et 5 sont différents
Dans le 3 tu es disposé à éventuellement laisser qq gagner de l'argent sans rien toucher, mais tu veux juste qu'on te demande pour garder un peu de controle sur les utilisation comm
Dans le 4 tu tu voudra constamment monnayer ta contribution (sachant pour une radio effectivement on ne va pas demander une retribution, c'est du bonus pour l'artiste)
Dans le 5 tu n'acceptera jamais d'utilisation commerciale
Comme tu l'annonce je te sens plus dans le 4.
La encore ca depend des utilisation commeciale, je pourrais remplacer par un exemple parlant d'une pub pour une marque plutot, comme ca on élude la diffusion radio
Par contre j'aimerais bien a arriver a placer dans le sondage, le fait qu'on laisse carrement les autres vendre notre propre musique sans toucher. C'est un symbole fort je trouve.
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
ha okLes point 3 4 et 5 sont différents
Dans le 3 tu es disposé à éventuellement laisser qq gagner de l'argent sans rien toucher, mais tu veux juste qu'on te demande pour garder un peu de controle sur les utilisation comm
Dans le 4 tu tu voudra constamment monnayer ta contribution (sachant pour une radio effectivement on ne va pas demander une retribution, c'est du bonus pour l'artiste)
Dans le 5 tu n'acceptera jamais d'utilisation commerciale
je vois mieux là
mais comme tu dis ça dépend du projet commercial
mais je pense que ça n'a pas de sens de dire : je veux "constamment " monnayer,
je vais être très précis : l'usage "commercial" pour le moment en ce qui me concerne (et en ce qui concerne mes amis et collègues) c'est essentiellement le ou les labels avec qui on a "signé". Donc voilà j'ai consenti parce qu'on me l'a demandé (enfin, pour dire vite
à ce que another record, unique records ou greed recordings commercialisent certaines de mes chansons. ET après il y a un contrat qui vient compléter ce consentement (dans ces labels on file des disques aux artistes mais pas de sous). Concrètement ça s'arrête là. Parce que tous les autres usages que j'ai repérés jusqu'à présent de mes chansons n'entrent pas SELON MOI dans un cadre commercial (à commencer par les radios). à part un ou deux qui se discutent, mais on a discuté et je n'ai rien demandé en retour (de toutes façons, ça n'allait pas lui rapporter grand chose donc..
Donc, je me sens pluitôt dans la case 3 si j'ai bien saisi
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
heu ce serait bien que d'autres décrivent leur pratique aussi hein..
comment ils font concrètement quand un cas se présente
comment ils font concrètement quand un cas se présente
Re: Débat sur l'utilisation gratuite de MLD dans un context de $
Pour le moment je fais de la musique en tant que loisir. J'apporte et crée un univers original qui peut être transposé par la suite sur d'autres oeuvres (les exemples type de "Nabru Elat" (en LAL) et ma récente contribution à la Fête des Lumières (en CC-By-NC-SA)).
La "diffusion" telle que je l'entends, prend tout son sens avec des supports précis, pour lesquels l'oeuvre a été crée. Néanmoins, ma liberté d'auteur (et celle des autres, puisque je diffuse sous des licences qui permettent les réutilisations sous les mêmes termes de licence) est de pouvoir reconsidérer ces oeuvres dans d'autres contextes, les faire évoluer différemment.
Les diffusions "commerciales" peuvent être très différentes selon la démarche du diffuseur. Une association peut faire de la diffusion commerciale de mes musiques, puisque son activité est réputé "non lucrative". En gros toute association de bridge pourra utiliser mes musiques pour ses goûter et rembourser ses frais de location de matériel de sono ou de bouffe pour leur AG, exemple quelque peu trivial si vous connaissez un peu les associations de bridge (75 ans d'âge moyen). D'ailleurs je devrai créer un "bridgtazic" pour les démarcher et faire connaître les artistes de l'archive.
Par contre un magasin de commerce équitable ne pourra pas utiliser mes musiques (en CC-By-NC-SA) sans m'en demander mon accord (alors que je serai plutôt pour, a priori, ce genre de pratiques).
Cela relève à se questionner des utilisations qui nous semblent "éthiques" ou pas. Et je pense qu'essayer de définir un tant soit-peu ce que l'on peut accepter ou pas est à mon sens une réflexion personnelle (comme le souligne dana), ou une réflexion collective dans un label, un collectif. Sur un site ouvert à tous, il me semble qu'on se mordra la queue à vouloir en débattre puisqu'évidemment chacun aura sa propre conception. Tout au plus on peu faire un sondage qui servira à connaître les démarches des auteurs présents sur le forum (et sur le site, deux choses simultanées relativement rares), sans surtout en faire des "plans sur la comète".
Question intéressante, mais il convient de rappeler qu'on ne pourra pas en déduire une position commune sur ce sujet à moins de limiter ce site à une démarche "artistique" collective, avec sa cohérence...
La "diffusion" telle que je l'entends, prend tout son sens avec des supports précis, pour lesquels l'oeuvre a été crée. Néanmoins, ma liberté d'auteur (et celle des autres, puisque je diffuse sous des licences qui permettent les réutilisations sous les mêmes termes de licence) est de pouvoir reconsidérer ces oeuvres dans d'autres contextes, les faire évoluer différemment.
Les diffusions "commerciales" peuvent être très différentes selon la démarche du diffuseur. Une association peut faire de la diffusion commerciale de mes musiques, puisque son activité est réputé "non lucrative". En gros toute association de bridge pourra utiliser mes musiques pour ses goûter et rembourser ses frais de location de matériel de sono ou de bouffe pour leur AG, exemple quelque peu trivial si vous connaissez un peu les associations de bridge (75 ans d'âge moyen). D'ailleurs je devrai créer un "bridgtazic" pour les démarcher et faire connaître les artistes de l'archive.
Par contre un magasin de commerce équitable ne pourra pas utiliser mes musiques (en CC-By-NC-SA) sans m'en demander mon accord (alors que je serai plutôt pour, a priori, ce genre de pratiques).
Cela relève à se questionner des utilisations qui nous semblent "éthiques" ou pas. Et je pense qu'essayer de définir un tant soit-peu ce que l'on peut accepter ou pas est à mon sens une réflexion personnelle (comme le souligne dana), ou une réflexion collective dans un label, un collectif. Sur un site ouvert à tous, il me semble qu'on se mordra la queue à vouloir en débattre puisqu'évidemment chacun aura sa propre conception. Tout au plus on peu faire un sondage qui servira à connaître les démarches des auteurs présents sur le forum (et sur le site, deux choses simultanées relativement rares), sans surtout en faire des "plans sur la comète".
Question intéressante, mais il convient de rappeler qu'on ne pourra pas en déduire une position commune sur ce sujet à moins de limiter ce site à une démarche "artistique" collective, avec sa cohérence...