01Men usage normal ou abus de licence ?

[dj3c1t]

'manque une partie :

ÉCHANGER GRATUITEMENT DE LA MUSIQUE SUR INTERNET, C'EST RÉDUIRE AU SILENCE CEUX [ qui exploitent la musique de ceux ] QUI LA FONT

[taro]

d'ailleurs je me dis qu'on devrait lister les sites proposant de tels flux ET qui ne mentionnent pas les licences

http://fr.media-bloger.com/
http://www.fluctu8.com/
http://beemp3.com/
http://www.leradiophone.net/
http://www.touslespodcasts.com/
http://www.trumix.com/
http://www.rss-one.com/reader-955-Musiq ... n-Alatoire
http://www.skynet.be/index.html?l1=ente ... ew_lang=fr
http://reader.feedshow.com/show_items-f ... d59ed2ac34
http://www.mirpod.com/
http://podemus.com/feed/dogmazicnet/
etc. etc. etc.



bon mailing à tous !

[BrainDamage]

'manque une partie :

ÉCHANGER GRATUITEMENT DE LA MUSIQUE SUR INTERNET, C'EST RÉDUIRE AU SILENCE CEUX [ qui exploitent la musique de ceux ] QUI LA FONT

[Gloup]

Bon, la réponse à mon courriel n'a pas traîné. Ils ont pu bloquer des mots clefs pour ne plus être encafouneillés par des messages qui leur reprochent de gagner de l'argent sans rémunérer ceux qui ont travaillé ça? Ah oui, j'oubliais, ceux qui travaillent, c'est les hémiglottes suspendus au CAC40, les salariés ne sont qu'une charge insupportable pour les entreprises, mais ne leur rapportent rien (le patron qui m'a dit cette ânerie n'a jamais dû avoir de grèviste chez lui).

e message vous est envoye automatiquement par votre messagerie laposte.net.

Nous sommes au regret de vous informer que votre message n'a pas pu etre transmis a certains de ses destinataires.

Votre service Clients laposte.net


Ne repondez pas directement a ce message. Les reponses a ce message ne seront pas traitees.


<webmaster@01men.fr>: host pandore.groupe-tests.fr[ña.gna.ña.gna] said: gna
#g.n.a bad address webmaster@01men.fr (in reply to RCPT TO command)

[ventilo35]

Il est possible que l'adresse webmaster soit bloquée sur ce site. Ils sont hébergés par OVH et d'expérience cet hébergeur ne crée pas ce nom de contact par défaut...

Sur la page http://www.01men.com/contenu/4479/01men_divers/contacts il y a des adresses qui ne reviennent pas en erreur. Moi j'ai arrosé large, l'idée étant qu'ils en parlent à la pause café (ah toi aussi tu as reçu le message...) 8)

EDIT : ah je vois dans ma messagerie que l'adresse partenaire est en erreur elle aussi... ça laisse la rédaction et le contact publicitaire...

[bituur]

sinon, on trouve l'adresse p.raso (at) 01men (point) com comme contact technique sur le whois ovh du site. directeur technique, cité sur la page contact. si les adresses sont au même format, on peut penser que celle du directeur de la publication, Alain Weill, est a.weill (at) 01men (point) com, etc..
tiens-nous au courant ; on va envoyer un mail de l'asso aussi.

[Gloup]

Il y a peut-être moyen qu'ils podcastent un rss avec uniquement les licences compatibles avec du commercial, ou c'est trop compliqué à faire? Si on leur propose une solution adéquate autre que la suppression pure et simple, ou un tri manuel sans fin, il y aura plus de chances qu'ils rectifient.

[dana]

oui gloup, tout à fait.. mais alors, si ils ont la possibilité de trier parmi les licences et de virer les licences "non commercial", ils doivent aussi avoir la possibilité de mentionner les licences sous lesquelles les morceaux sont publiés (et là,,que vous soyez par exemple CC ND, CC tout court, CC SA, ou Art libre, le minimum est d'indiquer la licence + le nom de l'auteur et la source exacte (ert pas seulement cf. dogmazic.net comme ils font là)

le pb là est :
est-ce que la source du flux RSS permet un tel filtrage ? (je demanede aux développeurs)

[ventilo35]

'lut,

pour info, j'ai reçu un retour courtois de la part de media-bloger, qui a retiré ma zique de sa base de données. Rien de 01Men...

[kokonotsurecords]

J'ai constaté mais vous me direz si je me trompe que dans le flux m3u, figure uniquement le nom de l'artiste et le nom du morceau. Quand dans mon lmecteur VLC, je vais dans "informations sur le flux", je n'ai rien sur la licence sous lequel est édité le morceau. C'est peut-être de là que vient le problème. Aprés tout, ces sites ne sont que des agrégateurs publics gérés par des robots et l'information qu'ils publient est celle qu'on leur donne. Peut-être faudrait-il résoudre le problème à la source et inclure la licence dans le flux. Qu'en pensez-vous ?