Il me semble que pour les gens comme nous ( tu as vu comme j'évite d'employer les termes artistes et musiciensLaSp a écrit :ok la je suis d'accord pour l'artiste.
Maintenant, pour le sujet initial, je peux comprendre le souci de Reznor, on en reviens à l'éternelle question, est-ce que les musiciens (vous avez vu comme j'évite "artiste") doivent payer leur disque de leur poche (on parle de studio la, soit 800, ou 1000 €), le filer gratos sur le net, et espérer être remboursé par la scène ou pas du tout ?
C'est à dire, maintenant, ceux qui font de la musique auront tous un boulot à côté ?
Ce qui n'est pas mal du tout soit dit en passant.
Il se trouve que pour les Artisans cités plus haut, c'est la même chose. Le producteur se contentant de faire un avance remboursable dans le meilleur des cas.
Alors est-ce qu'un artiste doit avoir un autre moyen de subsistance dans les clous ?
La réponse est oui vu que son acte ne vise pas le marché, il ne peut donc pas en vivre à moins d'un coup de bol. ( salut, je passais par là, je vous achète tout )
Est-ce que l'Artisan doit faire de même ?
avant de trouver quelqu'un qui lui avance l'argent, il me semble que oui. Maintenant il y a d'autres solutions : héritage ( c'est pour rire ), assedics, rmi, appel à souscription, autofinacement via les concerts...
S'il y a tant d'artisan de l'art au rmi c'est parce qu'avoir un boulot pour continuer son activité est devenu difficile à trouver.
Etre un artisan dans le domaine de l'art, c'est comme être une entreprise, il faut d'abord dépenser pour espérer gagner de l'argent et ensuite savoir re-investir pour faire fructifier, en tous cas savoir au moins équilibrer.
Disons que vu la gueule du marché de l'emploi, je dirais qu'il est nécessaire d'avoir une source de revenus annexe pour continuer son activité d'artisan artistique.