prescriptions musicales

[anar-seed]

Ce message fait suite à un post similaire de moi-même sur le fil "ce que vous y écoutez->Consternant!". (sur les conseils d'Yza, je consacre un fil de discussion à part entière à ce sujet).

Le sujet a été de nombreuses fois débattu sur ce forum dogmazic est désormais une plateforme riche de très nombreuses créations, une archive gigantesque de musiques sous licences libres qui a vocation à grossir encore. L'auditeur qui débarque va chercher de la musique qui lui correspond et repartira probablement très vite après quelques écoutes s'il ne trouve rien qui lui convienne.

On retrouve ce problème partout sur le net avec la profusion d'offres hétéroclites d'un youmachin, mytruc, jaimalodo.

Les solutions techniques généralement proposées sont des solutions de type systémique on met en place un algo censé résoudre le problème tout seul. Système de quotation (notation par les internautes, stats, palmarès), classifications normalisées (par style musical, usage), classifications libres (tag), réseaux sociaux (effet buzz).

Je ne crois pas, mais alors pas du tout, à ces systèmes à vocation universelle, censés magiquement s'auto-réguler. C'est nier la nature particulière de l'art de vouloir l'organiser ainsi.

La musique, c'est avant tout une chose culturelle, donc subjective, communautaire, voir ethnique. L'indonésien, les histoires de metal-machin ou electro-chose ça le dépasse, comme les finesses de la musique vénézuélienne me laissent froid ce qui ne m'empêche pas de prendre plaisir (ou non) à écouter la musique d'une autre culture et d'y puiser des sources d'inspirations.

Dans ce contexte, je crois davantage en la prescription musicale ostensiblement subjective. Les playlists de dogma en sont un embryon, on peut aussi assimiler le travail des netlabels à de la prescription musicale, mais on reste sur sa faim.

"Parlons musique", d'accord, mais il faut d'abord accepter l'idée que les goûts musicaux, les choix éthiques, les lignes éditoriales ne supportent pas le débat on adhère ou pas à une posture, point barre.

Dogmazic, en mettant en avant certains artistes, façonne une ligne éditoriale musicale (assez floue au demeurant qui se retrouve dans les choix qui sont faits ?), mais est-ce vraiment le rôle que veulent lui attribuer les admins ? (je ne crois pas au vu des interventions sur le forum, et j'espère personnellement que ce ne sera jamais le cas).

Les netlabels ont pour vocation la promotion d'artistes ils sont au service des artistes (production, organisations de concerts, promotion, diffusion), pas des auditeurs, et c'est très bien comme ça chacun son rôle.

Il manque un acteur à la musique libre le prescripteur de musique. Dans le monde commercial, le prescripteur est le conglomérat consanguin des médias papier-tv-radio-matraquage-pub. Pour les non-consanguins (les libres et les mercenaires), il n'existe que le bouche à oreille comprendre mytruc facebidule et autre chienlit bien puante et surtout pas intéressante du tout.

Mon rêve des chroniqueurs musicaux engagés dans une ligne éditoriale claire qui maintiennent des flux musicaux, gribouillent quelques articles, bref, le retour des fanzines musicaux (il en existe encore ça et là sur le net hein!).

Dogmazic pourrait pitet proposer une infrastructure pour l'hébergement de ce type de prescripteurs, puis mettre en avant sur sa page d'accueil ce type d'entrée à son archive.

Ainsi, le gars qui ne s'intéresse qu'à la scène rap-rnb, il débarque sur dogma, 2 clics plus loin il est sur un mag (ouai, je sais, on dit "blog avec commentaires fermés" maintenant) qui lui vante le gros son de machin-truc, avec bouton play à l'appui. Le gars plus ouvert qui aime tout du moment que ça bouge trouvera peut-être une équipe de chroniqueurs qui partagent SA conception de la musique (ou pas, mais bon).

Pour favoriser les échanges entre ces communautés, on peut croiser des infos, genre "ce morceau/ce groupe a également été conseillé par..."

A partir du moment où chacun peut créer son propre écosystème, il n'y a plus de problème de visibilité, puisqu'il n'y a plus de concurrence (mot qui n'a pas de sens dans l'art).

L'équipe dogmazic aurait la charge supplémentaire de l'infrastructure et la surveillance des abus (chronique-auto-promo, chronique non maj depuis 1 an...) Evidemment, on ne peut pas demander à l'équipe de s'occuper du contenu, il faudrait que nous, auditeurs, musiciens, (je revendique les deux titres même si j'écoute peu de zic) fassions un véritable effort de découverte et de partage, en donnant de notre temps pour le coup.

Personnellement, j'adorerai monter une chronique, mais à l'évidence, je n'ai pas le temps, seul de maintenir un truc qui tient la route et qui se renouvelle un peu. Dans un cadre dogmazien, avec quelques collaborateurs un chouillat motivés et partageant vaguement mes goùts musicaux, je suis sûr qu'on pourrait faire un truc terrible.

Tout le problème, pour un projet comme celui-là, c'est la masse critique de contributeurs, et - curieusement, hein ! - c'est plus dur de trouver des gens prêts à remonter leurs manches que des brasseurs de "contacts", "relations", "friends". Serons-nous assez nombreux à rejeter les échanges superficiels et à offrir un peu de notre temps pour contribuer régulièrement à ce genre de travail ?

[incaudavenenum]

Personnellement, j'adorerai monter une chronique, mais à l'évidence, je n'ai pas le temps, seul de maintenir un truc qui tient la route et qui se renouvelle un peu. Dans un cadre dogmazien, avec quelques collaborateurs un chouillat motivés et partageant vaguement mes goùts musicaux, je suis sûr qu'on pourrait faire un truc terrible.

C'est quoi, tes goûts ?

Tout le problème, pour un projet comme celui-là, c'est la masse critique de contributeurs, et - curieusement, hein ! - c'est plus dur de trouver des gens prêts à remonter leurs manches que des brasseurs de "contacts", "relations", "friends". Serons-nous assez nombreux à rejeter les échanges superficiels et à offrir un peu de notre temps pour contribuer régulièrement à ce genre de travail ?

Idée intéressante, mais tu évoques toi-même les difficultés liées à ce genre de projet, et principalement le temps. Ici, on est souvent auteur-compositeur-interprète-ingénieur du son-producteur-mixeur-illustrateur-diffuseur-webmaster-forumeur-débatteur, sans compter la maintenance, un "vrai" boulot et éventuellement une vie de famille et une vie sociale. Si c'est à nous, en plus d'être prescripteurs, bon, moi je veux bien, mais y a pas de "simples auditeurs" qui pourraient s'y coller aussi ?

[DECAY]

heu je vois pas pourquoi ce serait à dogmazic de faire ça...

on en a parler sur d'autre fils ou pendant Artischaud, et dogmazic est censé être une ARCHIVE de musique et pas un catalogue dans lequel on fait son marché...

il y a les webzines pour ça...

je sais pas ce qu'en pense la Dogma'Team...



...

[anar-seed]

Personnellement, j'adorerai monter une chronique, mais à l'évidence, je n'ai pas le temps, seul de maintenir un truc qui tient la route et qui se renouvelle un peu. Dans un cadre dogmazien, avec quelques collaborateurs un chouillat motivés et partageant vaguement mes goùts musicaux, je suis sûr qu'on pourrait faire un truc terrible.

C'est quoi, tes goûts ?

Tout le problème, pour un projet comme celui-là, c'est la masse critique de contributeurs, et - curieusement, hein ! - c'est plus dur de trouver des gens prêts à remonter leurs manches que des brasseurs de "contacts", "relations", "friends". Serons-nous assez nombreux à rejeter les échanges superficiels et à offrir un peu de notre temps pour contribuer régulièrement à ce genre de travail ?

Idée intéressante, mais tu évoques toi-même les difficultés liées à ce genre de projet, et principalement le temps. Ici, on est souvent auteur-compositeur-interprète-ingénieur du son-producteur-mixeur-illustrateur-diffuseur-webmaster-forumeur-débatteur, sans compter la maintenance, un "vrai" boulot et éventuellement une vie de famille et une vie sociale. Si c'est à nous, en plus d'être prescripteurs, bon, moi je veux bien, mais y a pas de "simples auditeurs" qui pourraient s'y coller aussi ?

Mes goûts : difficile à définir (c'est bien le noeud du problème!). disons ce qui est vivant, donc un peu sale, avec de la bave, des poils, un chouillat bancal mais toujours cohérent, simple, audible, pas trop sérieux mais sans rire forcé. Par exemple, j'aime pas la gratte d'une manière générale, mais avec une bonne disto qui brush le son dans le bon sens ça peut le faire, ou alors acoustique mais qu'on entende bien les bruits du manche. J'aime pas l'électro non plus, mais si c'est raisonnablement crade et pas surfait, pour le coup ça l'fait. Faut qu'ça parle à un gosse de 2 ans, j'aime pas les trucs d'initiés. J'aime pas... ma zic 1 semaine après masterisation (sinon j'arrêterai de composer et j'me masturberai sur mes trucs)

Pour ce qui est des difficultés, bien entendu, je suis dans ton cas et je pense la même chose de toi, mais le fait est que l'auditeur pur est inexistant sur dogma qui est actuellement, de fait, l'outil de référence entre zicos du libre (enfin les vrais, les bolcheviques hein!). Perso je me retrouve complètement dans ce qui se passe ici, mais mon voisin lui s'en tamponne le coquillard des histoires de licences machin, des milliards de groupes inconnus (s'il trouve l'option, il ira voir ce qui se fait dans le coin, ça intrigue toujours ça) et des soirées truc à l'autre bout du monde.

Vu de chez mon voisin, faut qu'le service existe pour qu'il morde à l'hameçon, sinon il se casse bien sûr... comment lui en vouloir ?

[anar-seed]

heu je vois pas pourquoi ce serait à dogmazic de faire ça...

on en a parler sur d'autre fils ou pendant Artischaud, et dogmazic est censé être une ARCHIVE de musique et pas un catalogue dans lequel on fait son marché...

il y a les webzines pour ça...

je sais pas ce qu'en pense la Dogma'Team...



...

Moi non plus je ne sais pas ce qu'en pense la DT et quel pourrait être son rôle dans ce genre de truc.

dogma peut être :
- rien
- agrégateur de webzines
- hébergeur
- ?

L'idée c'est de proposer un moyen d'entrer dans l'archive, donc poser la question a un sens tout de même non ?

Maintenant la solution que je propose n'est peut-être pas la bonne.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta définition de dogma : c'est bien plus qu'une archive (espace de stockage pour oeuvres LLD quoi). Il y a les projets pragmazic, automazic, toutes les actions de la team pour la promotion des LLD.

Quand au "catalogue blabla marché" je trouve la tournure nauséabonde donc bon...

[DECAY]

j'ai parler de Dogmazic pas de l'association Musique-libre



...

[anar-seed]

j'ai parler de Dogmazic pas de l'association Musique-libre
...

OK, alors quand j'arrive sur www.dogmazic.net :
je vois en premier "Paquet telecom" machin,
puis "A la une" (prescriptions de la dogmateam ou bien ?),
puis "les 5 derniers inscrits",
puis des news, des bouts de forum,
puis ensuite (bah je parcours grosso-modo de gauche à droite) des machins déroulants qui me proposent des visites par grp,label,etc... puis une sélection "au hasard", puis des dates de concert.
Et puis tout le reste que j'ai pas vu du 1er coup que je découvrirai peut-être plus tard en revenant (les trucs en bas à gauche et en bas à droite par ex, ou bien le menu en haut à gauche, je regarde jamais dans ces coins, c'est là où se cachent les pubs sur bcp de sites)

Qu'on m'explique donc encore une fois que dogmazic n'est qu'une archive, paske là je suis pas vraiment convaincu pour le coup.

L'usager de l'archive (moi par exemple), il écoute pas tout : même il se fout de 90% (99% pour moi) de ce qui se publie ici, donc il sélectionne. Avec quoi ? Avec les outils qu'on lui propose, et c'est pas neutre. Jamais.

Dans le temps sur dogma on avait un super système de quotation qui classait les titres suivant des critères (forcément) contestés. Ya même eu une affaire si je me souviens bien, avec squattage du top10, soupçons de fraude, bricolage de l'algo de classement. Le classement en question était en première page ARGH ! j'ai râlé un peu mais j'ai fini par lacher le morceau (d'autres pas, et ils ont eu raison). Aujourd'hui c'est planqué dans un coin de l'accueil "musique" sous le nom "classement mensuel", un moindre mal.

C'est une archive ? OK alors classement alphabétique par groupe et par titre (annuaire), recherche par mot-clef (moteur de recherche) et le reste on le balance !

[dana]

je trouve que c'est une très bonne idée anr-seed
même que c'était l'idée qu'on avait eu de publier régulièrement dans le dogmazine des compte-rendus de l'actu des musiques libres, des sorties etc.
http://blog.dogmazic.net/categorie/sorties-des-labels/

tu peux regarder dans le blog, y'a deux trois messages dans el genre rédigées par quelques uns d'entre nous
mais bon, ton idée va bien plus loin, et me paraît intéressante
ça devient un dogmazine purement musical en quelque sorte

je songe à un zine qui est à mon avis un des meilleurs sur cette planète (mais bon je suis pas objectif, j'adore ces gens là, la musique qu'ils défendent, leur curiosité etc..)
http://blog.wfmu.org/
c'est le blog de la radio WFMU
ils doivent être une bonne vingtaine de rédacteurs

après, pour que ça tienne la route il faut des rédacteurs qui sachent écrire, qui ne polluent pas le zine en glissant des messages de deux lignes avec juste le nom du groupe tous les jours, bref des gens qui fassent des efforts, sans parler de l'autopromo

si j'avais le temps et si j'avais envie de chroniquer des choses sur dogma je le ferais
mais j'avoue que mes envies sont trop limitées et mon temps est compté

mais doit bien se trouver des gars et des filles motivés non ?

[Realaze]

Je me permets de copier coller mon message du précédent fil :

Non, c'est une très bonne idée, au contraire, je me demande d'ailleurs pourquoi ça n'existe pas déjà tellement ça parait évident, parce que sur la toile on trouve (relativement) beaucoup de site consacrés à la distribution libre, et assez peu qui s'intéressent aux artistes, aux nouvelles sorties, etc. Pour écouter pas mal de son en ce moment, je remarque que dans l'ensemble, la musique libre devient très mature, et je pense que s'intéresser aux gens qui la font au jour le jour, ça n'a plus rien du copinage vis à vis du grand public, il est loin le temps des amateurs.

Auparavant, j'écoutais assez rarement ce qui se faisait en musique libre, et donc c'était un peu difficile de juger et d'apprécier, mais j'ai maintenant la possibilité d'écouter des radios, playlists libres au boulot, c'est à dire à peu près toute la journée à écouter plein plein de trucs (ce qui m'est impossible chez moi), et franchement, y a des trucs qui m'ont fait bondir (en bien et en pourri) et j'aurais bien aimé pouvoir laisser plus qu'un commentaire au bas d'un mp3, histoire d'analyser de manière un peu plus approfondie non pas juste le morceau, mais l'œuvre de l'artiste, donc je serai carrément intéressé pour rédiger des articles de temps à autre.

Et je suis d'accord avec anar-seed, dogmazic est bien plus qu'une archive, c'est une plate-forme musicale, et il est malheureusement difficile d'y faire un choix pour les auditeurs non avertis, les playlists sont souvent mal ciblées, ou trop peu fournies, ou trop orientées, les focus sont un peu légers, et il faut s'accrocher pour trouver un morceau dans un genre particulier en se basant sur les critères de style.

Et pour mes goûts musicaux c'est carrément l'inverse d'anar-seed, j'aime à peu près tous les styles, tant qu'ils sont pratiqués avec un tant soit peu d'humanité.

[aisyk]

http://www.netvibes.com/aisyk#Musiques

Pour quelques liens vers des webzines de musiques libres (exception faite de Stereogum)...