Plus tout seul avec le collectif SOLO

[xulops]

FAQ pour xulops

Bon, visiblement elle ne servira pas qu'à moi.

Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :

- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.
Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso
* aide juridique en cas de litige : il me semble que l'asso s'est déjà proposée par le passé sur ce genre de cas.
Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.

- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale. Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.

- que je dois craquer mon PEL, mais j'en ai pas alors ...

Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).

[aisyk]

Bon, visiblement elle ne servira pas qu'à moi.

Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :

- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.

D'où la consultation de tout le monde, ce n'est pas étrange come démarche, c'est un peu plus "démocratique", dirons-nous.

Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso

Oui dans le cadre de l'asso pour ses membres, et un avis pour les autres. Qu'elle est la légitimité d'une asso pour défendre tous les artistes sous LO ? (même ceux sur Jamendo, Boxson, ceux qui posent en solo (ou le jeu de mot), les labels...).
[/quote]

* aide juridique en cas de litige : il me semble que l'asso s'est déjà proposée par le passé sur ce genre de cas.

Oui pour défendre ses membres ou pour faire avancer les débats sur ces questions.

Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.

Il existe une grosse différence entre un syndicat et une association, rien que pour des questions de financements (copie privée par exemple dont le syndicat pourrait profiter), 1% des entreprises de spectacles reversé aux syndicats du secteur... Discuter de syndicat à syndicat (Snac / Solo), met sur un pied d'égalité les démarches.
[/quote]

- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale.
Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.

a te dépasse parce que tu ne connaîs pas toutes les démarches à faire pour organiser un événement culturel local. Qu'organiser un événement local c'est aussi faire de l'information sur la musique libre, les LO et cie... et que si beaucoup de personnes s'emparent de cela, l'association sauf représentation particulière ou conseils spécificiques, n'a pas grand chose à y faire. Un peu comme si l'APRIL allait s'occuper de toutes les install party's de France parce qu'elle défend les logiciels libres.

Et puis bon, débarquer dans une ville en disant "regardez la révolution des LO" ça ne sert un peu à rien si déjà en local des personnes ne se sont pas déjà investis de la démarche.

- que je dois craquer mon PEL, mais j'en ai pas alors ...

Ca je n'y peux rien désolé.

Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).

C'est justement parce que toutes les missions sont incomplètes que le syndicat est un excellent outil. Il faut en définir les règles d'actions et ses limites, c'est tout.
Si le syndicat défend les LO, c'est pour tout le monde pas seulement les artistes de l'asso Musique Libre!, ou les musiciens. Et donc il faut un outil, qu'on appelle syndicat par commodité et pour en montrer les buts (défense des auteurs en LO...).

[MrPiggiePopp]

De toute façon, venant de toi Aisyk, qui a initié ce thread, on ne peut que s'attendre à ce que tu défendes mordicus cette idée de syndicat.
Voilà...ça on l'a compris, je pense.
Alors, bah, bonne chance, hein...

[xulops]

Bon, visiblement elle ne servira pas qu'à moi.

Ce que je garde de ces réponses et des posts qui ont suivis :

- "on" (pas l'asso musqiueLibre! donc, mais des personnes dont des memebres de l'asso, mais pas au nom de l'asso) lance l'idée d'un syndicat, mais à vous de nous dire à quoi il doit servir. C'est un peu étrange comme démarche. Moi quand je veux créer un truc (hors oeuvre d'art), je sais déjà pourquoi je le crée et à quoi ça va servir.

D'où la consultation de tout le monde, ce n'est pas étrange come démarche, c'est un peu plus "démocratique", dirons-nous.

Ben si c'est étrange. Si vous proposer de créer quequechose, c'est que vous y avez déjà réfléchit, non ?
La démocracie n'a rien à faire là dedans. Vous pouvez très bien présenter un truc tout près avec tout bien expliqué et demander ce que les gens en pense, c'est tout aussi démocratique.

Donc on a :
* des outils techniques : des docs, des contrats-modèles, une liste des oeuvres sous LO. Tout ça ça rentre dans le cadre de l'asso

Oui dans le cadre de l'asso pour ses membres, et un avis pour les autres. Qu'elle est la légitimité d'une asso pour défendre tous les artistes sous LO ? (même ceux sur jamendo..., Boxson, ceux qui posent en solo (ou le jeu de mot), les labels...).

* aide juridique en cas de litige : il me semble que l'asso s'est déjà proposée par le passé sur ce genre de cas.

Oui pour défendre ses membres ou pour faire avancer les débats sur ces questions.

Que ce soit l'asso pour ses membres ou le syndicat pour ses syndiqués, ça ne change rien. C'est pas un critère déterminant dans la création ou pas d'un syndicat si ce dernier n'apporte rien de plus.

Quoi d'autres ?
Pour l'instant tout ça rentre parfaitement dans le cadre de l'asso qui, comme le dit ChristopheE, à aussi une mission de représentation de ses adhérents.
Et de prendre l'APRIL comme exemple puisque l'APRIL est... une association.

Il existe une grosse différence entre un syndicat et une association, rien que pour des questions de financements (copie privée par exemple dont le syndicat pourrait profiter), 1% des entreprises de spectacles reversé aux syndicats du secteur... Discuter de syndicat à syndicat (Snac / Solo), met sur un pied d'égalité les démarches.

Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).

- que visiblement on ne peut mener d'actions locales en étant membre de l'asso nationale.
Bon... Ca me dépasse. Chaque adhérent qui organise un concert de musique libre dans sa région, ça doit pas être une action locale.

a te dépasse parce que tu ne connaîs pas toutes les démarches à faire pour organiser un événement culturel local. Qu'organiser un événement local c'est aussi faire de l'information sur la musique libre, les LO et cie... et que si beaucoup de personnes s'emparent de cela, l'association sauf représentation particulière ou conseils spécificiques, n'a pas grand chose à y faire. Un peu comme si l'APRIL allait s'occuper de toutes les install party's de France parce qu'elle défend les logiciels libres.

Et puis bon, débarquer dans une ville en disant "regardez la révolution des LO" ça ne sert un peu à rien si déjà en local des personnes ne se sont pas déjà investis de la démarche.

Que le nationale ne s'occupe pas des détails locaux ok. Mais pourquoi quelqu'un faisant partie intégrante de la structure nationale ne peut pas faire des trucs locaux ? Faut pas inverser le propos.

- que je dois craquer mon PEL, mais j'en ai pas alors ...

Ca je n'y peux rien désolé.

c'est moi qui suis désolé

Plus sérieusement, sur la forme c'est du n'importe quoi (communication, préparation, avancée). Sur le fond, un syndicat est peut-être utile, mais pour l'instant je ne vois rien qui justifie sa création car les buts proposés sont jusqu'à maintenant tous du ressort de l'asso (pour la partie musique en tout cas).

C'est justement parce que toutes les missions sont incomplètes que le syndicat est un excellent outil. Il faut en définir les règles d'actions et ses limites, c'est tout.
Si le syndicat défend les LO, c'est pour tout le monde pas seulement les artistes de l'asso Musique Libre!, ou les musiciens. Et donc il faut un outil, qu'on appelle syndicat par commodité et pour en montrer les buts (défense des auteurs en LO...).

[/quote]

Ne vaut mieux-t-il pas renforcer l'asso que de créer autre chose, quitte ensuite à féderer les assos (musique - film...) ? Je crois que c'est là que nos avis divergent.

En tout cas merci pour ces dialogues qui sont enfin constructifs.

[aisyk]

De toute façon, venant de toi Aisyk, qui a initié ce thread, on ne peut que s'attendre à ce que tu défendes mordicus cette idée de syndicat.
Voilà...ça on l'a compris, je pense.
Alors, bah, bonne chance, hein...

On a peut-être les mêmes avatars (artischaud) mais c'est eisse (didier) qui a initié le thread

[aisyk]

Ben si c'est étrange. Si vous proposer de créer quequechose, c'est que vous y avez déjà réfléchit, non ?
La démocracie n'a rien à faire là dedans. Vous pouvez très bien présenter un truc tout près avec tout bien expliqué et demander ce que les gens en pense, c'est tout aussi démocratique.

Mouais, on préfère construire le projet avant et avec tout le monde plutôt que de proposer un truc tout cuit, c'est une autre vision du processus démocratique. Abusivement certains parlent de "démocratie participative", moi je préfère parler de démocratie tout court, c'est le sens du mot que de faire participer les gens non pas aux votes mais à la construction des projets.

Que ce soit l'asso pour ses membres ou le syndicat pour ses syndiqués, ça ne change rien. C'est pas un critère déterminant dans la création ou pas d'un syndicat si ce dernier n'apporte rien de plus.

Oui mais non, un syndicat peut aussi très bien faire avancer les choses pour les auteurs non syndiqués et remonter les problèmes qui se posent. Un auteur peut venir demander conseil au syndicat sans que celui-ci ne lui demande absolument d'adhérer pour être conseillé. Je pense que c'est à partir du moment où des frais sont engagés qu'on peut raisonnablement demander l'adhésion.

Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).

Pas seulement, c'est aussi demander ce qui revient de droit aux auteurs qui ont choisi les LO (les sommes perçues indûment par la Sacem...), et faire avancer les choses pour les auteurs en ce sens.

Que le nationale ne s'occupe pas des détails locaux ok. Mais pourquoi quelqu'un faisant partie intégrante de la structure nationale ne peut pas faire des trucs locaux ? Faut pas inverser le propos.

C'est bien que l'ont fait. Mais il arrive un moment où les choses doivent évoluer localement pour que les projets puissent se faire. Il faut que les acteurs locaux prennent part au projet, s'en emparent et créent des événements "à eux" mais dans la même logique philosophique. C'est cela le but, pas une super structure associative qui règnerai en maître sur toutes les initiatives en LO du pays.

Ne vaut mieux-t-il pas renforcer l'asso que de créer autre chose, quitte ensuite à féderer les assos (musique - film...) ? Je crois que c'est là que nos avis divergent.

Oui pourquoi pas, mais c'est vraiment quelque chose de compliqué à faire et à construire. Le syndicat a une fonction plus neutre qui sort des gueguerres de chapelles et replace l'essentiel au centre, les auteurs quels qu'ils soient.

En tout cas merci pour ces dialogues qui sont enfin constructifs.

Pas de soucis ^^

[xulops]

Oui mais non, un syndicat peut aussi très bien faire avancer les choses pour les auteurs non syndiqués et remonter les problèmes qui se posent. Un auteur peut venir demander conseil au syndicat sans que celui-ci ne lui demande absolument d'adhérer pour être conseillé. Je pense que c'est à partir du moment où des frais sont engagés qu'on peut raisonnablement demander l'adhésion.

Tout comme une asso.
Encore une fois, ce n'est pas là un facteur qui a pu décider de lancer cette idée de syndicat.

Ok. Donc c'est pour manger une part du gateau. Ca au moins c'est un début de raison valable (à chacun ensuite d'en penser ce qu'il veut).

Pas seulement, c'est aussi demander ce qui revient de droit aux auteurs qui ont choisi les LO (les sommes perçues indûment par la Sacem...), et faire avancer les choses pour les auteurs en ce sens.

c'est encore une histoire de gateau, c'est juste un autre morceau.
Le but serait-il de monter une sacem du libre ?
Ca m'y fait fortement penser : reverser aux artistes des sommes perçues par un organisme de collecte.
Dans ce cas, pourquoi ne pas le dire haut et clair, tout bonnement assumer ?

... C'est cela le but, pas une super structure associative qui règnerai en maître sur toutes les initiatives en LO du pays.

Pour que l'asso règne en maître sur les initiatives LO du pays, on en est très loin.
J'aimerai franchement qu'on y soit un peu plus proche.

Oui pourquoi pas, mais c'est vraiment quelque chose de compliqué à faire et à construire. Le syndicat a une fonction plus neutre qui sort des gueguerres de chapelles et replace l'essentiel au centre, les auteurs quels qu'ils soient.

J'ai du mal avec les mots "neutre" et "syndicat" quand ils sont dans la même phrase.
Et je n'ai rien contre les syndicats d'une manière générale, ni contre les syndicats ouvriers d'ailleurs, étant moi-même délégué syndical dans mon entreprise.

[aisyk]

c'est encore une histoire de gateau, c'est juste un autre morceau.
Le but serait-il de monter une sacem du libre ?
Ca m'y fait fortement penser : reverser aux artistes des sommes perçues par un organisme de collecte.
Dans ce cas, pourquoi ne pas le dire haut et clair, tout bonnement assumer ?

Parce que ce n'est pas le cas. L'idée n'est pas de collecter / reverser des redevances pour droits d'auteurs mais de faire respecter les droits des auteurs (droit moral notamment, droits au niveau de l'utilisation des œuvres (by-SA, by-ND...)), et parmi ces droits, celui d'être éventuellement rémunéré (certains n'en veulent pas) quand une société privée (type Sacem) perçoit de l'argent à la place de l'auteur. Le chèque se ferait dans ce cas entre la Sacem et l'auteur en LO (si procès...etc...), ou idéalement entre l'utilisateur et l'auteur.

J'ai du mal avec les mots "neutre" et "syndicat" quand ils sont dans la même phrase.
Et je n'ai rien contre les syndicats d'une manière générale, ni contre les syndicats ouvriers d'ailleurs, étant moi-même délégué syndical dans mon entreprise.

"fonction plus neutre" ne veut pas dire "neutre". Je ne crois pas à la neutralité, ni à l'objectivité. Je pense plutôt que le combat du syndicat doit se situer ailleurs qu'entre les cercles des associations/entreprises du secteur car il profiterai à tous. Une plus grande hauteur de vue pour éviter justement les gueguerres futiles et inutiles (la preuve en est la réaction sur le forum de jamendo au sujet sur le solo).

[suppr4046]

C'est précisé depuis le début sur le site.

Note importante : en aucun cas l’idée finale est ici de créer une société de perception et de répartition (comme la SACEM par exemple). Cette structure n’aurait aucune exclusivité sur la cession de vos œuvres.

http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article2

[kokonotsurecords]

Il faudrait juste que vous vous mettiez d'accord, Eisse, Aisyk et autres membres admin de Dogmazic. Vous devez bien communiquer entre vous, non ?
D'un côté, vous écrivez que vous n'avez pas d'idées précises mais de l'autre, vous écrivez dans l'intitulé du site SOLO que ce ne sera pas une SPRD du libre. Et si la majorité des doléances veut une Sacem du libre comme beaucoup d'auteurs le réclament à longueur de forum sur Jamendo et autres depuis un bout de temps ? D'un autre côté, on parle de syndicat d'auteur. On parle de récupération des droits d'auteurs. Tsunami met l'exemple de ses démarches avec la RTBF sur le site SOLO pour donner un apeçu de ce que pourra être ce Machin ( pour ne pas écrire Syndicat ). C'est trés confus votre bidule, si je puis me permettre. Et si ce que vous obtenez dans ce fil est essentiellement accés sur le contre plutôt que sur le pour c'est bien parce que c'est perçu comme une idée lancée à la va-vite sans fondement sérieux. Et puis, je me joins à Dana, Xulops, Decay, Taro, Mr Piggiepop et d'autres, concernant la pertinence de créer une nouvelle structure alors que Musique Libre ! n'est plus développée sur le terrain. On crée des antennes locales mais quid de l'antenne Bordelaise ?
Musique Libre ! is in the air ?
Pas capable de réunir plus de huit sympatisants sur une manifestation contre les dérives sécuritaires numériques, Freedom not fear, en Octobre 2008. Il faudrait commencer par poser des bases ou les revoir avant de penser à développer quoi que ce soit.
Le seul truc intéressant dans cette idée de Syndicat c'est que ça montre que la majorité des intervenant s'exprimant sur ce forum sont contre, et qu'à part Dogmazic, les autres plateformes diffusant de la musique sous licence libres ou ouvertes s'en cognent.
Ca donne une idée de ce qu'est la communauté du libre.

Bref, je pense que vous vous êtes planté en soumettant cette idée à la communauté sans y avoir réfléchit auparavant. Une idée comme celle-là doit être débattu dans le monde réel.

Quand nous réunirons-nous sur un week-end, nous tous, acteurs du libre, pour nous rencontrer, discuter, nous engueuler, travailler sur des projets, comme les font nos camarades du logiciel libre ?

C'est si difficile de réserver une salle à l'Athénée municipale à Borrdeaux pour réunir tout le monde ?
Regardez Linuxmao et son week-end le 10 et 11 janvier. Chacun vient par ses propres moyens, les gens peuvent dormir sur place dans leur sac de couchage.
C'est à ça que devrait servir Musique Libre !