)http://macbidouille.com/niouzcontenu.ph ... 07-02#8952
En résumé, après avoir un doigt aux utilisateurs deux musique, le milieu de la musique en fait un aux artistes !! (C'est pas la même tête de l'hydre : un coup le SNEP un coup une major, mais bon...
Le témoignage donne ça :
Donc, il faut que les utilisateurs payent les majors en utilisant le téléchragement, p2p etc.., même s'il n'y a pas de support, alors que les majors, comme " il n'y a pas de support (...) il n'y a aucune raison que (les artistes soient) rémunérés" par les majors. On comprend ces pauvres majors ; comment vivraient-ils autrement...Je suis co-réalisateur de 5 titres sur le prochain album de [Une artiste française] qui doit sortir en octobre prochain.
Le réaisateur artistique est contracté par le producteur (la major) pour arranger, orchestrer, diriger artistiquement et superviser les enregistrements d'un artiste pour un nombre de titres déterminés par le contrat.
En échange de ce contrat, le client (la major) rémunère le ou les réalisateurs sous forme de redevances par disque vendus.
Par rapport à ce projet et en raison de l'apparition des sites de téléchargement payants du style iTMS, j'ai eu l'impudence de demander à [major] comment je serai rémunéré sur les ventes des titres de ce futur album en cas de téléchargement.
Il m'a été répondu sous la forme du mail joint: PAS DE REMUNERATION sur les téléchargements.Ce qui veut dire en clair que [major] encaisse les droits payés par Apple mais refuse de les reverser aux artistes, aux réalisateurs et autres ayants droits.
Ce qui est parfaitement illégal. [major] argumente sur le fait que les contrats qui nous lient ont pour objet la vente de "support" du type CD, cassette, vynil etc., mais que dans le cas de téléchargement, il n'y a pas de support donc il n'y a aucune raison que nous soyons rémunérés.
Lire le tout, et les commentaires éclairés de macbidouille : L'attitude des Majors face aux ayant droit et à la musique en ligne