le débat en direct !

[suppr4046]

Dans l'idée de l'amendement 178,

Il aurait été intéressant d'avoir un représentant des créateurs sous libre diffusion dans l'HADOPI tentée qu'elle nous soit imposée.

On avait parlé de SOLO passé un moment....si seulement cette structure avait pu exister, les députés auraient pu légitimement apporter un amendement obligeant de prendre en compte les licences libres et les créateurs qui les utilisent.

Je veux pas repartir dans les débats mais juste dire que c'est précisément dans ce genre de contexte qu'un interlocuteur représentatif manque.

didier

[dana]

heu
tu crois vraiment que les musiciens sous licence libre ont la moindre chance d'être pris en compte dans ce débat ? syndicat ou pas ?
lors des négociations dont on nous rebat les oreilles là, les invités de toutes façons ont été soigneusement triés sur le volet et quasiment aucune des asso qui constituent aujourd'hui libre accès ou la quadrature du net n'ont été invitées
tu imagines que solo aurait été invité ??
d'autre part, les artistes sous licence libre représentent une complexité supplémentaire absolument impossible à accepter dans le cadre de ce débat
parce que s'il y a consensus entre les débatteurs il porte sur ces points :
c'est que les artistes sont 1° défendus par le droit d'auteur 2° qu'il faut leur assurer une rémunération conformément au droit d'auteur
je n'ai pas entendu un discours différent que ce soit d'un côté ou de l'autre
il s'agit , que ce soit dit avec sincérité ou non, d'assurer les revenus des créateurs.. (sous entendu, tous les créateurs veulent des rémunérations dans lecadre du droit d'auteur.. ou : c'est de ceux là que s'occupent la loi)
Nous n'avons pas de place dans ces débats, parce que nous ne pouvons pas y avoir de place - parce que nous avons fait des choix qui nous excluent de ces problématiques
la seule place que nous avons à mon sens, c'est celle de victimes collatérales possibles
ce qui est un dégat extrêmement minime comparé à ce qui se joue au premier plan des controverses : le destin d'internet dans l'avenir, et ce que d'aucuns nomment avec un peu de grandiloquence peut-être, une politique liberticide
ce n'est pas de ma part du défaitisme que d'avancer cela, mais la recherche de notre juste place
or, je le répète, si la loi était correctement fichue, je crois que les auteurs sous licence libre ne devraient pas être concernés par ce débat
mais elle est horriblement mal fichue, et du coup nous nous sentons concernés en tant que victimes collatérales éventuelles (quoique cela reste à démontrer, je n'ai pas encore vu e quoi la diffusion de nos musiques par exemple serait pénalisée par hadopi), et certainement en tant qu'internautes (mais comme tous les internautes alors, le fait qu'on soit auteur n'y change rien)

me fais-je bien comprendre ??

[yza]

mais elle est horriblement mal fichue, et du coup nous nous sentons concernés en tant que victimes collatérales éventuelles (quoique cela reste à démontrer, je n'ai pas encore vu e quoi la diffusion de nos musiques par exemple serait pénalisée par hadopi), et certainement en tant qu'internautes (mais comme tous les internautes alors, le fait qu'on soit auteur n'y change rien)

euhhh ... bein... t'es sûr que tous nos sites seront bien whitelistés ... tous ? T'es sûr ?
Pas moi, et je pense que l'impossibilité d'accèder aux sites qui diffusent du libre (art ou logiciel) car ils seront non whitelistés, via les réseaux publics d'accès à internet, ce n'est pas un dommage colatéral, c'est un dommage tout court, Dana !

[suppr7455]

bon c''est quand même énervant qu'ils soient que 57 présents ...

flo

57 gus dans une assemblée...

[suppr4046]

16h10
on y vient
la rapporteuse dominetelli dit
"nous sommes dans un pays libéral et pas administré"

bref on donne le droit d'auteur en joujou a nos chers financiers de la musique...les désastre de la crise financière n'a donc servie a rien.

[yza]

Une chose est sûre : ce débat nous ramène 3 ans en arrière... mais il y a quand même un changement, j'ai l'impression que ce débat n'est que de pure forme, car la pression des lobbies est telle aujourd'hui que le gouvernement est totalement étanche au critiques, même aux voix dissonantes de son propre camp. Ce qui n'était pas le cas à l'époque de la DADVSI et d'ailleurs ça avait fait du fouin...bref...c'est un peu (QUE) du grand guignol cette fois-ci.

[dana]

à Yza

euhhh ... bein... t'es sûr que tous nos sites seront bien whitelistés ... tous ? T'es sûr ?
Pas moi, et je pense que l'impossibilité d'accèder aux sites qui diffusent du libre (art ou logiciel) car ils seront non whitelistés, via les réseaux publics d'accès à internet, ce n'est pas un dommage colatéral, c'est un dommage tout court, Dana !

ha
c'est tout ce que tu vois comme effet d'hadopi sur les auteurs sous LLD ????
parce qu'en plus c'est pas le coeur de la loi cette histoire de white list sur les bornes WIFI
et à ce que j'en sais, c'est loin d'être voté ce truc là
et pourquoi dogmazic serait pas white listé ?? on est déjà sur jaimelesartistes !! (la hinte d'ailleurs !! quand j'y pense pffff)
bon
j'attends qu'on me donne des dommages directs plus convaincants quand même

[dana]

Yza :

Une chose est sûre : ce débat nous ramène 3 ans en arrière... mais il y a quand même un changement, j'ai l'impression que ce débat n'est que de pure forme, car la pression des lobbies est telle aujourd'hui que le gouvernement est totalement étanche au critiques, même aux voix dissonantes de son propre camp. Ce qui n'était pas le cas à l'époque de la DADVSI et d'ailleurs ça avait fait du fouin...bref...c'est un peu (QUE) du grand guignol cette fois-ci.

oui
je suis d'accord
la différence entre les deux camps est énorme, pire qu'il y a deux ans
différence de compétencence, de connaissance et surtout un usage de la rhétorique totalement décomplexé du côté des partisans de hadopi
une honte intellectuellement parlant ces gens là (mais bon, ça n'étonnera pas ceux qui ont suivi la plupart des débats importants depuis la législature sarko)

[dana]

la rapporteuse dominetelli dit
"nous sommes dans un pays libéral et pas administré"

bref on donne le droit d'auteur en joujou a nos chers financiers de la musique...les désastre de la crise financière n'a donc servie a rien.

et ??
la rapporteuse délire encore une fois
cette loi est profondément anti-libérale !!
il n'y a rien de plus antilibéral que de restreindre les flux et créer des white list ou des black list et intervenir dans la sphère privée des usages !!
par pitié ! soyons au moins au clair sur ce point..

(d'ailleurs à l('instant Didier Mathus est d'accord avec moi : il vient de dire texto qu'hadopi est un mécanisme à la soviétique)

et même à gauche ils font chier avec leur fond de soutien à la "chanson française" et leur connerie de licence globale

[Rico]

et pourquoi dogmazic serait pas white listé ?? on est déjà sur jaimelesartistes !! (la hinte d'ailleurs !! quand j'y pense pffff)

Quoi, la honte ! Mais c'est très rigolo au contraire, d'autant qu'on a rien demandé