izzet a écrit :Pola-K a fait sa démonstration comme quoi AKA c'est de l'arnaque...
Je vais vous faire la démonstration qu'AKA c'est de la bombe et en aucun cas une arnaque !!!!
Je reprends bien sûr les chiffres de Pola mais on va oublié sa manipulation sur les chiffres et on va voir cela dans le bon sens.
1/ Alors déjà 100 000 téléchargements en France c'est peut être dure mais dans le monde je pense que c'est une miette de pain...
C'est juste très exactement l'équivalent d'un disque de platine. Mais t'as raison, y'en a au moins presque quatre par an qui y arrivent, alors définir ça comme
seuil de rentabilité, comme tu dis, c'est de la bombe, énooooorme !!!!
izzet a écrit :
2/ Sur une vente d'un téléchargement si le producteur qui a investit 1000€ touche 0,01 cent et bien je vais pas dire le contraire mais c'est énorme !!! Pour gagner de l'argent sans rien faire, c'est pas mal !
Ouais, rien faire d'autre qu'investir 1000E gagnés en travaillant sans espoir de les récupérer, donc.
Ça s'appelle pas tout à fait gagner de l'argent, en fait, mais t'as raison, c'est Enoooorme !
izzet a écrit :
3/ Donc effectivement sur 100 000 téléchargements le producteur a son retour sur investissement. Mais il y aura beaucoup plus de téléchargement que cela, tu penses que 100 000 c'est énorme mon cher Pola, cela représente à peine la population de ma ville...
mdr. déjà expliqué plus haut… renseigne toi mieux sur les ventes moyennes.
izzet a écrit :
4/ A vie il touchera sa part de bénéfice sur toutes les ventes !
Ouais, c'est évident, les ventes de ton titre vont être non seulement exceptionnelles, mais en plus tellement permanentes et continues que ton producteur hésitera pas à les garder en stock A VIE (ah, oui : la notion de gestion des stocks sur les boutiques online, ça existe aussi).
izzet a écrit :
5/ Possibilité de cumuler plusieurs talents, donc multiplication des revenus bénéficiaires à vie.
Encore faut-il qu'il y ait REVENUS. (on appelle revenu bénéficiaire les rentrées dépassant le montant investi, hein ?).
Dans le cas présent, je sais pas pourquoi, mais je sens plutôt ça comme une multiplication des pertes…
… ou alors… le producteur est si avisé qu'il n'investit que sur des potentiels disques de platine tellement exceptionnels qu'ils ont une permanence de vente inégalée ? Ptaing, y sont trop fort, aka, avec tous ces Michael Jackson en stock !!!
izzet a écrit :
6 / L'artiste lui touche 40% ce qui est énorme, donc au lui de toucher 0,01 c'est 0,40 par téléchargement vendu... Il en faut pas beaucoup pour l'artiste pour gagner des € mon cher Pola !
CQFD
S'il te plaît, moi c'est
ma chère pola, mais seulement pour les gens que j'apprécie. Pour l'instant, pola.k tout court ça suffira.
Et puis pfff décidément t'es très mauvais en maths.
D'abord 40% de 98 cents ça a jamais fait 40 cents hihihihi.
Ensuite c'est pas 40% de 98 cents, mais 40% de +/-16 cents* (les fameux
revenus nets sur les 98 cents).
Et ça non plus, ça n'a jamais fait 40 cents, mais à peine plus de 6 cents (0,06 euros si tu veux).
Enooooorme !!!!!
Et si là t'as pas un Enooooorme sentiment d'arnaque, quelque part, bah on peut plus rien pour toi.
)