Dogmazic : Explications entre amis.

[suppr4046]

Koko J'ai supprimer ton dernier post. Je suis désolé, mais là la coupe est pleine.
c'est insultant grotesque et tout simple nul.
Je ne peux pas laisser écrire ce genre de choses.
Rico et les fondateurs sont mobilisés sur tous les fronts et essayent vraiment de composer.
Les bénévoles aussi.
0 pointé.

Arrêtes koko tu gongles quand tu fais cela. t'es payé par qui pour foutre le bordel? A qui cela profite?
Je te préfère quand tu émets des idées et que c'est constructif. Mais franchement moi, didier, bénévole, je te doit quoi? et rico il te doit quoi? Un peu de respect bon sang.

[suppr4046]

A Dana

cela dit en toute amitié hen
c'est pas contre toi (ça me fatigue de préciser ça à chaque fois, je devrais faire une signature ce serait plus simple)
c'est contre un certain usage des droits de l'homme

oui oui t'inquiètes dana. Je dis juste que le penser est une chose ; arriver à le défendre devant la société civile s'en est une chose. imagines toi sur le perchoir de l'assemblée a dire cela ou au 20h de TF1 (si tu le fais j'enregistre ) ....

[dana]

oui oui t'inquiètes dana. Je dis juste que le penser est une chose ; arriver à le défendre devant la société civile s'en est une chose. imagines toi sur le perchoir de l'assemblée a dire cela ou au 20h de TF1 (si tu le fais j'enregistre )

tu ne comprends pas sur ce coup là
le problème que je relevais est juste un "usage" des droits de l'homme
un usage purement rhétorique
on invoque ici ls droits de l'homme comme on invoque ailleurs parfois Richard Stallman ou la Bible
c'est une référence aux autorités qui équivaut exactement à : "cela est indiscutable" - donc on doit s'arrêter de penser
cela n'a rien à voir par exemple avec l'argumentation anti-droits de l'hommiste tel qu'on la trouve dans une certaine droite intellectuelle conservatrice
enfin bon..
pas grave


qu'est-ce qui s'est passé avec koko ?
un truc quand même : rico dit : bon le forum, c'est ni musique libre ni dogmazic, alors je demande : qui censure le post de koko ? Eisse ? bon
tu modères mais à quel titre modères-tu ?
en tant que modérateur du forum ? (mais qui te donne ce titre ? l'association musque libre ? le site dogmazic (qui c'est d'ailleurs dogmazic ? les programmeurs ? les fondateurs ? mais c'est bien grosso modo les mêmes que les fondateurs de musique libre non ? )
je comprends rien à tout cela
si le forum est devenu tout à fait indépendant de dogma et musique libre, alors qui modère et au nom de quelles règles ?

[tdBt]

Je dis aussi que les droits de l'Homme devreint d'abord être respectés dans tous les autres aspects de la société où ils sont tranquillement bafoués sans que ça gène grand monde

Perso j'ai une vision un peu "jenesaisquoipragmatique?", au sens où oui y'a plein de truc qui déconnent quand on regarde sérieusement la déclaration des droits de l'homme et la société actuelle, mais mon idée c'est : ici (et dans certains autres endroits) on s'occupe, on s'interesse à ce point précis, on s'occupe de l'accès à la culture, du droit des créateurs, de la "protection" intellectuelle. Ailleurs, d'autres s'occupent des autres points, des autres problèmes (accès à la nourriture, discrimination, structures pénitentiaires, corruption, police, etc...). Perso je peut pas tout faire, et il vaux mieux, parceque ce que je connais un peu c'est notre sujet, le reste j'ai mes idées, mais dans le fond j'y connais pas grand chose.
Effectivement on sort rapidement cet article 27 parcequ'il est super interessant dans le texte, en gros les deux alineas disent : 1) tout le monde a le droit de participer a la vie culturelle et scientifique de la communauté et 2) tout le monde à le droit de mettre des barrières pour assurer sa propriété.
Dans un article une ligne défend les partageurs sur internet (qui appliquent A LA LETTRE le premier alinea), la ligne suivante défends les MAFIAA et producteurs (qui eux aussi appliquent et augmentent les moyens de protections).
Dans le fond l'industrie du divertissement et de la "culture" bafoue systématiquement la première ligne, puisque tout est basé sur l'argent. Tout le monde n'a pas la liberté de participer et jouir de la culture dans nos beaux pays, parceque tout le monde n'en a pas les moyens, les LLD garantissent ce droit via la non discrimination par la gratuité, et mieux parfois autorise la participation, sans toutefois négliger la seconde ligne puisqu'on continue à respecter la "propriété" des créations, par la persistance de la paternité et les possibilités maintenues d'en tirer revenu (mais sans priver le public non plus)

A mon sens et comme je comprends cet article 27, seules les Licences libres (type GPL) et licence de libre diffusion (type nc nd et consorts) garantissent le respect de cet article. Mais c'est un débat autre et entier. Effectivement le sortir pour parler de cette idée à gaz de rémunération c'est pas vraiment pertinent.

Quand au débat sur la "paternité" du forum là je crois que ça part dans tout les sens, pour l'instant je vois en haut de la page le logo dogmazic qui est le portail de l'asso musique libre! je vois pas d'ambiguité et j'espère bien que le rico à voulu dire autre chose quand il a évoqué le détachement du forum par rapport au site (et je sais d'expérience qu'il bafouille un peu pendant ses vacances ).
Et oui koko parfois je trouve que ta façon d'écrire et de t'exprimer semble plus empreinte de la volonté de foutre la merde que de discuter (cf. des posts, ailleurs, haineux anti-sam qui sont totalement déplacés), ce qui est rageant parceque quand tu écris pour réfléchir et faire avancer le sujet tu le fais très bien et c'est souvent fort interessant. Donc je pense qu'éviter les formules péremptoires et le ton paterno-autoritaire est de mise.

@ dana : no worries mate, juste je trouve qu'on est tendu en ce moment sur ce forum (et je pense que c'est en partie lié au ton employé par certains d'entre nous serial posteur, parfois moi hein, je me lache aussi des fois), et qu'on pourrais se concentrer sur ce qu'on connait/maitrise sans craindre les insultes, j'ai souvenir qu'on avais pas vraiment ce probleme pendant un moment sur ce fofo y'a pas si longtemps. Pareil je trouve chiant d'avoir à utiliser cette formule surranée mais vraie : Sois dis sans offense. Mais bon c'est ptet un moindre mal, je ne sais pas.

Quand au sujet lui même, pour l'instant moi je me mets en pause, quand les protagonistes de l'idée auront une "version stable" (1.0) de leur projet je jetterais un oeil, et vraisemblablement, si c'est possible, donnerais de la voix, ou du clavier.

c'était le late post du deFred.

dF

[suppr4046]

Je ne peux que m'associer à notre cher Defred. Ai voulu dire la même chose dans un pm envoyé à dana qui me posait des questions.

Pour le reste, j'ai décidé, en mon nom personnel, hier soir de ne pas suivre cette proposition de SARD et de mécénat global dans les modalités qui sont proposées ; Je n'ai pas pu être en ligne avec eux pour connaitre leurs avancées/corrections. Alors, j'ai envoyé mon analyse des risques faite le 10 aout ajoutée d'une proposition personnelle qui suite a analyse bouleverse beaucoup leurs directions prises. C'est un autre système en fait.
Critiquer mais proposer...je m'en tiens à cela.
Cela pourra peut être nourrir leur projet et au moins mettre en surlignage ce qui me semble critique.

Peut être de mon coté sur un site perso et anonyme je mettrai en ligne le fruit de mes réflexions. A voir si le temps me le permet.

[__sam]

Je rejoints dF sur plusieurs points dont l'idée qu'on ne peut pas tout faire dans ce bas monde. Cependant, nous avons ici (entre serial poster) quelques idées qui nous aident à réfléchir sur les LLD et proposer des choses.
Je remarque aussi, que lorsqu'il s'agit d'ARgenT de d'ART (mhmh), on les oppose encore très souvent et très facilement. c'est dommage parce que :
1- l'art (appelons-le art) qui rapporte beaucoup d'argent est vraiment vraiment minoritaire
2- l'art qui ne rapporte pas d'argent est vraiment vraiment majoritaire
et "les initiatives sur la rémunération de la création en milieu ouvert" n'ont pas pour but de faire passer les arts du points 2 directement dans le point 1. ils veulent juste donner un peu au point 2 afin que les artistes (désireux) puissent simplement continuer / évoluer etc.

après, le financement des projets, et non des œuvres finies, à l'échelle locale c'est une voie à encourager, comme d'autres.

(sur l'article 27, peut être prenons le juste comme quelque chose qui peut nous aider à réfléchir, bien que, comme le souligne dF, une fois les licences libres adoptées, on est arrivé à garantir ce droit ?)

[Rico]

rico dit : bon le forum, c'est ni musique libre ni dogmazic

J'ai rectifié après ton post, dana, j'avais dit ça par provoc. Vous êtes bien sur le forum de dogmazic (ça coule de source non ?), mais pas sur celui de l'asso Musique Libre !

Sinon, comme ce genre d'échanges qui partent en vrille arrivent systématiquement tous les étés, j'attends l'automne et les autres saisons pour passer à quelque chose de moins tributaire des orages et autres facteurs climatiques propices aux excès

Personnellement, je trouve l'utilisation du forum assez limitée sur le plan constructif. Je préfère les wikis pour ce genre de choses. D'ailleurs, rien ne vous empêche d'utiliser notre wiki "communauté" pour, par exemple faire une contre-proposition à la SARD ou au mécénat global :

http://doc.dogmazic.net/doku.php/communaute:accueil

[tEt2clOu]

A lire dans la rubrique "l'asso en bref" du site où nous nous trouvons.

Objet de l'association : L'association dite Musique libre a pour objet de :
* Soutenir & promouvoir la création & l’exploitation musicale indépendante dans le cadre des licences libres (....)
Vous trouverez ici les Statuts complets
Déclaration d'intention :
l'association Musique libre ! vous appelle à soutenir son action de porte-parole des musiciens et des labels qui ont adopté les licences libres (....)

Les repères d'identification des lieux sont quand même pas mal brouillés pour savoir chez qui on est.

Personnellement, je trouve l'utilisation du forum assez limitée sur le plan constructif. Je préfère les wikis pour ce genre de choses. D'ailleurs, rien ne vous empêche d'utiliser notre wiki "communauté" pour, par exemple faire une contre-proposition à la SARD ou au mécénat global :

http://doc.dogmazic.net/doku.php/communaute:accueil

Avec tout le respect que je vous dois, le forum a l'avantage incontestable d'être beaucoup plus dense que la page totalement vide du wiki (et non pas des) que vous mettez en lien; le caractère constructif revient de fait au forum, si on est un peu honnête.

[aisyk]

Concernant Dogmazic et l'asso, Dogmazic est un projet de l'association Musique Libre!

Et concernant le wiki, en fait il a le sérieux avantage qu'il est plus organisé et qu'il permet in fine de retrouver les informations plus rapidement. Devoir se taper des pages et des pages de forums aux titres pas souvent explicatifs des contenus divers et variés qui y sont présents c'est très long.

Le wiki sert justement à ça, organiser mieux les thématiques et pour pouvoir les retrouver par la suite et s'en servir pour pourquoi pas des soirées d'information ou des débats dans d'autres sphères...

[tEt2clOu]

Cette page vide était donc une invitation à faire du rangement. Ok.