Une licence de plus ?

[aproche]

Avez-vous déjà considéré l'emploi de la WTFPL ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/WTF_Public_License

Elle a l'avantage d'être simple, à conseiller à tous ceux qui se sentent plus musiciens qu'avocats.

[yza]

oui .... mais non car en France il faut que la paternité de l'auteur suive.
Or en cas d'œuvre dérivée, seul le nom de l'œuvre (et non celui de la licence... je présume que c'est une boulette dans la trad de wikipedia) doit être modifié et dans ce cas on ne peut plus avoir connaissance de l'auteur original.[edit: et non c'est moi qui fait boulette, merci gloups ]

humoristique mais pas légale chez nous donc pas utilisable ici ... dommage ^^

[Gloup]

le nom de la licence doit changer si on modifie la licence, ce n'est pas une erreur de traduction.

Et effectivemetn, on ne peut pas do the fuck ce q'on veut selon la législation française, parce que l'auteur ne peut pas abandonner son droit moral, et on est obligé de citer l'auteur d'une oeuvre. SI une oeuvre devait être anonyme, on est obligé de rechercher sérieusement les ayants-droits, et j'en oublie certainement.

[Shnoulle]

La licence la plus libre que l'on puisse faire

Pas légale , mais en même temps, RAB