Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Ce n'est donc certainement pas le droit d'auteur qui entrave la circulation
c'était peut-être genre une joke pour détendre l'atmosphère et je suis complètement passé à coté.
...
et dans ce cas ça voudrait dire qu'il faudrait peut-être que je lache un peu les LO
ou au moins que je me contente de les utiliser
et NKM dit et fait bien ce qu'elle veut...
taro a écrit :
Par ailleurs, c'est grâce au droit d'auteur que moi, en tant qu'auteur, je peux décider que mes oeuvres circulent librement.
Et toujours en tant qu'auteur, je peux en plus décider que cette circulation se fera selon certaines contraintes. Des contraintes morales par exemple.
Prenons le cas de certaines "licences libres à contraintes". La GNU GPL avec sa contrainte virale par exemple. S'il n'y avait pas le copyright, la GPL ne pourrait pas imposer la viralité, ne pourrait pas imposer le respect des 4 libertés.
Donc c'est bien quelque chose que le "domaine public" ne peut nous offrir !
Ce n'est donc certainement pas le droit d'auteur qui entrave la circulation.
Alors, oui Taro.
Bien d'accord avec toi, je pêche par simplification en fait. Quand je fais la parenthèse "copyright", c'est surtout pour en rappeler l'interprétation actuelle par les autorités du droit d'auteur, comme une restriction d'usage, une "protection", contre le Mal incarné qu'est internet.
En fait, dans mon esprit je mets en concurrence la vision étroite du droit d'auteur défendu ici et là par les hadopistes et celle des LO, qui est une autre vision du droit d'auteur. Ce sont deux interprétations avec des buts différents, ceux, affichés d'un côté, de "protéger contre toute exploitation frauduleuse", et de l'autre, "l'accès le plus universel aux œuvres, grâce à leur partage".
c'est bon, xulops, j'ai été entendu et par NKM, en plus, membre du gouvernement et de la majorité présidentielle. voilà, je peux quitter le forum, vous pouvez fermer dogmazic, mettre la clé sous la porte et il n'y aura plus besoin des dons pour payer des admin qui veulent prendre le pouvoir politique.
__sam a écrit :vous pouvez fermer dogmazic, mettre la clé sous la porte et il n'y aura plus besoin des dons pour payer des admin qui veulent prendre le pouvoir politique.
ha ces artistes, tous des fauchés !
Avec mon écran 148 pouces et sa résolution de 4000x3000, le jaune de la jauge fait 4 pixels de haut, j'ai encore de la marge.
Heureusement que la nouvelle SRPD de NKM va vous permettre de modifier vos conditions financières et corriger ce problème de pixel
'me suis un peu relu et bon...
c'est vrai que je suis parti bille en tête sur cette histoire de LO qui protègent les auteurs.
d'une certaine manière, c'est quand même une bonne chose qu'on commence à voir les LO poindre leur nez dans les rapports au niveau politique. ça veut dire qu'elles commencent à avoir suffisement d'importance pour ne plus pouvoir être complétement ignorées. Et si ça peut aider les politiques à imaginer des lois qui en tiennent compte c'est bien. enfin, après, tout dépend des lois ou des decisions. comme je vois les choses, "bien", c'est si ces lois ou ces decisions ne forcent pas les utilisateurs de LO à abandonner des idées qui leur sont chères. Je pense par exemple à la licence globale, qui ignore complètement la notion de libre diffusion en partant de l'idée que toute oeuvre doit être rémunérée sur sa circulation.
Quand je pense "bien", c'est donc pas dans le sens où une decision politique viendrait créer quelque chose POUR les LO, mais plus en espérant que ces decisions ne viennent pas entraver les LO.
Et le bouquin "la bataille HADOPI" aura au moins eu le mérite de faire parler des LO aux politiques.
Maintenant
Ce qui m'inquiète, c'est qu'en voyant les LO débarquer en politique, on ait deux types de comportements :
1) qu'elles soient utilisées un peu comme le bio, pour agrémenter des projets qui n'ont absolument rien à voir, histoire de leur donner bonne figure.
2) qu'elles soient considérées comme une sorte de SACEM bis (en + bio) et qu'on se retrouve au final avec la même gestion collective, avec un autre nom.
C'est pour cette deuxième raison que le coup de la protection des artistes par les LO m'a fait pousser ma gueulante, là. Genre on prend exactement le même système, on remplace "adhérent SACEM" par "artiste libre" et ça donne une nouvelle fraicheur au business.
comprennez-moi bien
c'est pas que je suis oposé à la rémunération des artistes qui utilisent les LO
mais à un moment, il faut savoir ce qu'on veut
Quand je parle des LO à des potes musiciens, j'essaye jamais de les convaincre
J'essaye d'être le plus clair possible : tu veux gagner des sous sur la diffusion ? dans ce cas laisse tomber les LO et inscrit-toi à la SACEM. T'es ok pour que la diffusion soit libre mais tu veux qu'un organisme vérifie pour toi que tout le monde paye bien les utilisations commerciales des tes CC (...) NC ? Bah dans ce cas laisse aussi tomber les LO, parce qu'alors ce qu'il te faut, c'est une gestion collective.
Donc ces derniers temps, je commence à devenir méfiant dès qu'un discour me donne l'impression d'assimiler LO et autre chose... Mais NKM a peut-être des idées trés bien.
Ne soyons pas non plus craintif....
Pour certains , dont je fais parti, il y a eu un travail mis en place de reconnaissance (par/ pour le public, au niveau aussi institutionnel) des L.O.
Lors des débats sur hadopi, il y a eu ( à part les interventions de quelques députés) un acharnement à faire en sorte de mettre de coté les contenus sous LO : en bref raccourci , pour les hadopistes il n' existe uniquement que le COPYRIGHT....
Ce petit "rapport" , qui ne fait qu' uniquement et légèrement aborder certains points, en surface à quand même le mérite de "reconnaitre" officiellement l' existence des LO ( bon pour éviter tout troll, on peu parler d' une reconnaissance sur la forme, sans pour autant en aborder le réel fond)...
Donc peut on dire que c' est une avancée? je pense que oui, mais une petite, un début...
Mais, (il y a toujours un mais), cela commence pas très bien...
tu as raison, Collegue.
faut pas non plus pourrir d'emblé toute évolution
ce serait couillon
on peut effectivement au moins se réjouir de cette reconnaissance
en espérant, donc, qu'elle amène les politiques à aborder de façon honête les idées portées par les LO...
aisyk m'a filé un lien ce matin sur une conf de lawrence lessig.
Je me dis que NKM et consorts devrait voir cela ; Si je décelle une certaine ouverture d'esprit, je regrète que tout soit encore orienter sur les SPRD et le business modèle.
