Automazic - Pragmazic - Topic permanent

[mr_ersatz]

Beaucoup de nouveautés pour cette fin d'année dans le petit monde d'Automazic.

1) Tout d'abord, une nouvelle borne, plus petite, plus légère, aux fonctions simplifiés et au prix nettement réduit voit le jour : Minimazic.
Loin de se substituer à Automazic, Minimazic offre une alternative d'"entrée de gamme" pour offrir à son public l'écoute et le téléchargement de la musique libre de dogmazic.
Nous avons lancé en même temps une offre multiposte, autour d'un serveur central qui diffusera sur chaque borne tout le catalogue et les fonctions d'Automazic.
Ces bornes sont disponibles à la vente et à la location.
Un exemplaire était d'ailleurs présent à Brest en biens commun puis à Charenton-le-Pont (94).


2) Annonçons ensuite une nouvelle collaboration entre Pragmazic et la fédération de labels indépendants CD1D.
En effet, pendant quelques mois et à partir de cette semaine, Gradignan diffusera en exclusivité des albums qu'ils ont choisis dans le catalogue de CD1D, soit 270 morceaux de 11 labels.
Ainsi la borne Automazic diffusera en plus des pépites de dogmazic des groupes aussi connus que High Tone ou les Ogres de Barback.
Cette expérimentation va certainement constituer une première : le libre téléchargement d'œuvres commerciales.
Mais au delà du sens politique de la chose, nous entamons une ouverture des indépendants aux cultures libres, et vice versa.

L'approche est déjà amorcée puisque par exemple, CD1D fédère certains labels bien connus de dogmazic comme Another Record ou We are Unique records, ou par exemple différents projets d'Angil ou de Pretty Mary Dies.

Après cette expérience, nous travaillons sur des archives numérisées du domaine public.
Tout le travail est à faire, nous explorons plusieurs pistes.

Conscient que ces ouvertures pourront heurter certaines sensibilités, nous nous en expliquerons dans les débats qui suivront.
Répétons qu'il s'agit là d'une collaboration entre Pragmazic/CD1D/Médiathèque de Gradignan et donc pas d'une décision de l'association.
Beaucoup se diront que la rubrique "Projets Musique libre" n'est pas la meilleure place ...

3) Le 23 novembre, la neuvième borne sera livrée à Saint-Georges d'Oléron, elle financera comme les autres notamment un fonds de soutien à la musique libre, celui-là même lancé par le site pragmazic.net.
Le succès relatif de la borne permet enfin des versements plus conséquents que la plateforme pragmazic.net. D'autres part, de nouveaux contrat permettent désormais des versements annuels par borne au fond de soutien, et la même chose à l'association pour pérenniser ses infrastructures et l'aider à son développement.
Dans cette grande période de chamboulement de l'association (nouveau local, nouveau bureau), des collèges de groupes et de labels vont être créés afin de déterminer quels projets seront financés par ce fonds. Mais je laisse le soin à bituur de présenter cela.

4) Une présentation publique d'Automazic aura lieu à Chambéry, à la médiathèque Jean-Jacques Rousseau samedi 21/11/09,
et une autre à Saint-Ouen, médiathèque Persepolis, le samedi 10/12/09.
L'occasion de se voir et d'en discuter pour ceux qui pourront.

Sinon, depuis le lancement d'Automazic, presque 100 000 écoutes et téléchargements ont été effectués, avec 40% de téléchargements.
Sur les 6 derniers mois, ce sont 5472 écoutes et 4365 téléchargements par mois.

[tdBt]

Hello manu,

oui je trouve étrange ce mélange "CD1D/proprio WITH automa-dogmazic/libre". Carrément étrange même, je ne suis qu'a moitié rassuré que ce soit ponctuel, ça ressemble à un galop d'essai qui pourrais prendre de l'ampleur.
Donc à gradignan je vais pouvoir trouver une borne sur laquelle je pourrais télécharger du Hightone que je n'aurais pas le droit de partager ensuite ?
hmmm, dans la même veine : cette expérience entraine-t-elle à un niveau ou un autre, le paiement des redevances sacem qui ne manquerons pas de tomber ?
en clair est-ce qu'une borne automazic va rapporter de l'argent aux ayants-droits des musiques issues de CD1D, et à la sacem ?
J'y vois là le même mélange libre/paslibre de type jamendien, c'est noble de l'assumer, mais ça n'en hérisse pas moins mon poil. Personnellement j'aurais d'abord pressé la tête de ce réseau pour qu'il s'ouvre à la libre diffusion et ENSUITE je les auraient mis sur la borne.

des collèges de groupes et de labels vont être créés afin de déterminer quels projets seront financés par ce fonds. Mais je laisse le soin à bituur de présenter cela.

Ho oui. Je pense qu'il est grand temps, on grapille des infos dans des posts épars, je sais que vous bossez dessus, mais ne serait-il pas temps de résumer vos projet de fonctionnement en un bon post didactique sur ce fonctionnement (avec des images/schémas) ? Il permettra aussi de prendre la température et l'avis des participants du site. (enfin ceux qui voudront donner leur avis)

dF

[Rico]

Sur CD1D, je ne dis pas grand chose, sinon, que cette expérience est loin de faire l'unanimité au sein de notre équipe. Enfin, de toute façon, mr_ersatz le dit clairement :

Répétons qu'il s'agit là d'une collaboration entre Pragmazic/CD1D/Médiathèque de Gradignan et donc pas d'une décision de l'association.

Ho oui. Je pense qu'il est grand temps, on grapille des infos dans des posts épars, je sais que vous bossez dessus, mais ne serait-il pas temps de résumer vos projet de fonctionnement en un bon post didactique sur ce fonctionnement (avec des images/schémas) ? Il permettra aussi de prendre la température et l'avis des participants du site. (enfin ceux qui voudront donner leur avis)

Ton vœu va très bientôt être exhaucé, j'ai rédigé hier un texte sur les orientations et projets de l'asso, qui attend validation de l'équipe, pour être transmis à tous les membres de l'asso et de la communauté.

[mr_ersatz]

oui je trouve étrange ce mélange "CD1D/proprio WITH automa-dogmazic/libre". Carrément étrange même, je ne suis qu'a moitié rassuré que ce soit ponctuel, ça ressemble à un galop d'essai qui pourrais prendre de l'ampleur.

Nous n'avons aucun objectif là-dessus.
Nous verrons ce que ça donne.

Donc à gradignan je vais pouvoir trouver une borne sur laquelle je pourrais télécharger du Hightone que je n'aurais pas le droit de partager ensuite ?

C'est la que la borne fait de la pédagogie ou montrant à tous les différences entre LO et SACEM.
De même ça permet aux indé, groupes et labels, de réfléchir aux modes de diffusion donc aux licences.

hmmm, dans la même veine : cette expérience entraine-t-elle à un niveau ou un autre, le paiement des redevances sacem qui ne manquerons pas de tomber ?
en clair est-ce qu'une borne automazic va rapporter de l'argent aux ayants-droits des musiques issues de CD1D, et à la sacem ?

Question intéressante mon cher deFred.
Celle de Gradignan sera donc un poste supplémentaire.
Mais là où cela sera plus pertinent, c'est que des négociations doivent se faire avec la SACEM pour prendre en compte la majorité de titres LO, donc de payer par rapport au volume.
Un précédent intéressant, si cela fonctionne, pour les salles de spectacles, bars ou autres qui diffusent à la fois des LO et de la SACEM.
C'est discussion concerneront cd1d, Gradignan, la SACEM et pragmazic. Mais aucunement dogmazic.

J'y vois là le même mélange libre/paslibre de type jamendien, c'est noble de l'assumer, mais ça n'en hérisse pas moins mon poil. Personnellement j'aurais d'abord pressé la tête de ce réseau pour qu'il s'ouvre à la libre diffusion et ENSUITE je les auraient mis sur la borne.

Je n'assume pas le type jamendien, mais la collaboration avec cd1d, tout à fait. D'une part pour l'estime que j'ai des actions qu'ils mènent, et pour les personnages.

Maintenant, il est un peu présomptueux de croire que certains vieux briscards avec leurs habitudes pourraient adopter sur notre bonne parole les licences ouvertes.
Comme tout le milieu (des artistes aux diffuseurs), ils s'interrogent, craignent, et ne comprennent pas grand chose à l'évolution de leur métier.
Il n'empêche qu'ils discutent avec la SACEM, offrent des titres, en quelques sorte ils cherchent en partie la libre diffusion, même s'ils n'en sont pas forcément conscients.
Certains sont curieux, et tentent, d'autres observent, et à mon avis, les choses se feront naturellement. Elles sont en train de se faire de toutes façons.

des collèges de groupes et de labels vont être créés afin de déterminer quels projets seront financés par ce fonds. Mais je laisse le soin à bituur de présenter cela.

Ho oui. Je pense qu'il est grand temps, on grapille des infos dans des posts épars, je sais que vous bossez dessus, mais ne serait-il pas temps de résumer vos projet de fonctionnement en un bon post didactique sur ce fonctionnement (avec des images/schémas) ? Il permettra aussi de prendre la température et l'avis des participants du site. (enfin ceux qui voudront donner leur avis)

dF

Je laisse à l'asso le soin de faire cela.

[tdBt]

Ok bien noté concernant dogmazic et le futur fonctionnement.

Mais pour la borne là je suis légèrement consterné :

C'est la que la borne fait de la pédagogie ou montrant à tous les différences entre LO et SACEM.
De même ça permet aux indé, groupes et labels, de réfléchir aux modes de diffusion donc aux licences.

Non la borne qui est d'origine LIBRE, va gommer les différences et faire passer les morceaux issus de CD1D pour du libre. Aucune pédagogie la dedans, tout le monde va penser que Hightone c'est libre, et c'est super FAUX !
Et le groupes indé, labels, de ce réseau en ont rien à cirer du fondement de la libre circulation, c'est une diffusion de plus, basta. (qui rapporte en plus, j'y viens).

Je n'assume pas le type jamendien, mais la collaboration avec cd1d, tout à fait. D'une part pour l'estime que j'ai des actions qu'ils mènent, et pour les personnages.

Tu devrais parceque c'est pile ça : mélanger du libre et du pas du tout libre dans un espace (borne) prétenduemment consacrée à la musique libre. Alors je doute pas que tout les CD1Diens sont très chouette et font pleins de trucs très chouette (sans ironie c'est bien), mais leur ouverture d'esprit au licences libres est proche de zéro à mon avis, sans quoi ils auraient déjà réalisés qu'ils peuvent faire ce qu'ils font en licence libre. Il n'en veulent pas c'est tout.
Et pour moi c'est rédhibitoire, je vois pas pourquoi je me suis cassé le cul à faire les choses correctement (démissionner de la sacem par exemple, participer à pragmazic, militer, causer, etc) pour voir débouler 5 ans plus tard des mecs qui marchent bien et qui sont sacemisés, venir exposer dans le peu d'espace où je peux moi me singulariser et m'exposer en disant "ici c'est libre".
Une fois Hightone, Ogres de barback et consorts dans la place tu sera sympa de venir ici exposer des stats détaillées, par titre écouté et copié, et on constatera les dégats que les "célèbres" vont infliger aux "pas célèbres". J'imagine que de toute façon tu devra présenter ça à la sacem pour qu'elle paye les "célèbres".
Et donc dernier point de folie où j'enrage sérieusement.

Mais là où cela sera plus pertinent, c'est que des négociations doivent se faire avec la SACEM pour prendre en compte la majorité de titres LO, donc de payer par rapport au volume.
Un précédent intéressant, si cela fonctionne, pour les salles de spectacles, bars ou autres qui diffusent à la fois des LO et de la SACEM.
C'est discussion concerneront cd1d, Gradignan, la SACEM et pragmazic. Mais aucunement dogmazic.

J'en ai par dessus la tête d'entendre des histoires de négociations, arrangements avec la sacem. C'est pas uniquement de votre fait ou celui de l'asso, dont les statuts stipulent qu'ils vont parler avec les institutions (pour la gestion individuelle), mais chaque projet online impliquant la musique à droit à son petit arrangement sacem, qui deezer, qui lastFM, qui... automazic ? PRAGMAZIC ? pardon ???????
Bon résumons ça concerne CD1D, gradignan, la SACEM, et pragmazic. Quel drole de lot, je suis impliqué dans 2 unités citées, gradignan (borne) et pragmazic (site).
1) Sur la borne de gradignan, à égalité de téléchargement certains artistes DONNERONT des morceaux en licence de libre diffusion, et d'autres SERONT PAYES parcequ'ils diffusent des morceaux fullcopyright+sacem. Heu... je veux bien que vous mettiez un petit message pour que le pequin lambda vois la différence, il ne la verra pas.
2) En quoi ça concerne pragmazic exactement ? CD1D va venir squatter la aussi ?

Et puis tu dis que ça ne concerne pas dogmazic, mais si j'ai bien compris : Automazic+Pragmazic => financement du fonds soutien à la musique libre géré par... Dogmazic. Donc dans un sens le réseau CD1D et leur modèle copyrighté viennent plus ou moins financer le fond de soutien on est d'accord ?

Suis-je en droit de demander que les fonds de soutien à la musique libre (donc la mienne aussi) soit financé par quelque chose de "propre", pour parler barbu ? Et que nulle part la sacem ou des ayants-droits récupérent de l'argent dans ce processus ? Et, finalement, que nulle musique propriétaire ne bénéficie des outils construis pour le libre ?
Je me doute que vous vous posez la question dans l'autre sens : les outils construis pour le libre peuvent-ils se passer de l'aura des proprio de CD1D ?

Enfin sur les mots juste : CD1D, CD indé, compact DISC indépendant... ces mecs veulent vendre des CD (mais en ce moment évidemment ils sont obligés de réfléchir). Sur leur site on lis :
"TELECHARGER C'EST DECOUVRIR, ACHETER C'EST SOUTENIR"

Quelle finesse, pitié...

Bon vous aurez compris que je suis pas joisse du tout de voir des groupes sacem venir manger dans un des prés carré qui m'était, à priori, dévolu et pour lequel j'ai fais plus d'effort que tout ces cons d'artistes qui adhérent et utilisent à mort le téléchargement et la gruge de la sacem en pensant être des humanistes, voire pire des libristes.

dF

[aisyk]

Tu devrais parceque c'est pile ça : mélanger du libre et du pas du tout libre dans un espace (borne) prétenduemment consacrée à la musique libre. Alors je doute pas que tout les CD1Diens sont très chouette et font pleins de trucs très chouette (sans ironie c'est bien), mais leur ouverture d'esprit au licences libres est proche de zéro à mon avis, sans quoi ils auraient déjà réalisés qu'ils peuvent faire ce qu'ils font en licence libre. Il n'en veulent pas c'est tout.

Juste pour montrer une belle nuance concernant CD1D, ce sont les seuls à proposer du flac et à avoir un encart montrant les avantages des logiciels libres sur leur site. http://www.cd1d.com/flac.php
Donc leur soucis concernant le logiciel libre est réel, ils ne veulent pas se couper de la très grande majorité d'auditeurs qui sont aussi sous win et mac...
Et pour être sur Lyon, leur boutique physique est gérée par un ordi sous... ubuntu...

[xulops]

Non la borne qui est d'origine LIBRE, va gommer les différences et faire passer les morceaux issus de CD1D pour du libre. Aucune pédagogie la dedans, tout le monde va penser que Hightone c'est libre, et c'est super FAUX !
Et le groupes indé, labels, de ce réseau en ont rien à cirer du fondement de la libre circulation, c'est une diffusion de plus, basta. (qui rapporte en plus, j'y viens).

heu... il y a quand même un bon paquet d'artistes libres sur CD1D.
CD1D, ce n'est pas que des artistes sacem, ce n'est pas un grosse major non plus.

1) Sur la borne de gradignan, à égalité de téléchargement certains artistes DONNERONT des morceaux en licence de libre diffusion, et d'autres SERONT PAYES parcequ'ils diffusent des morceaux fullcopyright+sacem.

Ben oui, c'est le choix de l'artiste lorsqu'il opte soit pour les licences libres, soit pour la gestion collective. Beurre, argent du beurre, toussa.

Heu... je veux bien que vous mettiez un petit message pour que le pequin lambda vois la différence, il ne la verra pas.

Si si, c'est vraiment très bien indiqué sur l'écran. Pas de risque de confondre un morceau sacem d'un morceau sous LO. Faut être pas loin de Bordeaux pour tester, mais s'il y en a qui peuvent, allez-y voir par vous-même.

Et puis tu dis que ça ne concerne pas dogmazic, mais si j'ai bien compris :

Si, bien entendu que ça concerne aussi dogma.
Mais je crois que Manu a simplement voulu dire que ce n'est pas une expérience demandée par dogma et réalisée par dogma. Dogma n'a pas été le décideur dans cette affaire.

Et non, CD1D ne financera pas le fond de soutien au LO (pas directement en tout cas). Ca sera pas très logique.

Je dois bien avouer que j'était plutôt contre l'intégration de CD1D sur la borne au départ, mais au final, je trouve ça très bien d'avoir sur la même machine la possibilité de confronter les deux modes de gestion, avec toutes les explications pédagogiques qui vont bien (et la médiathèque de Gradignan n'est pas en reste car elle organise assez souvent des ateliers pédagogiques sur le sujet).
Les mettre côte à côte, sur un pied d'égalité, c'est museler ce préjugé de musique au rabais qui colle parfois aux musiques sous LO.

[tdBt]

Donc leur soucis concernant le logiciel libre est réel

C'est bien, mais on parle de liberté au niveau des droits sur la musique dans ce cas précis.
Et faut pas être un intégriste barbus du LaTEx pour constater qu'il n'y a qu'un format Lossless qui allie légèreté et qualité sans brevets dessus. Ni un génie du marketing pour se dire qu'il faut que ces fichiers soient totalement interopérables, c'est pas parcequ'ils font le minimum vital d'interopérabilité que ça en fait des chantres du logiciel libre.

Mais bon surtout présentemment je me tape de leurs habitudes logicielles et de leur sympathie libriste, si je ne m'abuse AUCUN artiste n'est présenté sur leur site comme étant sous licence ouverte.

Pour 6 euros sur pragmazic j'achète un album explicitement en licence ouverte.
Pour 6 euros chez CD1D j'achète un album normal (ou bien il ya violation de la licence vu que CD1D est tenu de la mentionner à la diffusion)

Ainsi the "wedding soundtrack" par exemple est dispo en LO ou en COPYRIGHT selon où est-ce qu'on l'achète. Je ne vous cache pas ma préférence de boutique.

dF

[tdBt]

Ben oui, c'est le choix de l'artiste lorsqu'il opte soit pour les licences libres, soit pour la gestion collective. Beurre, argent du beurre, toussa.

Ha. Bon c'est des bornes de distribution de musique alors, pas de musique libre. Bon je me suis gouré depuis le début alors. au temps pour moi.

Et non, CD1D ne financera pas le fond de soutien au LO (pas directement en tout cas). Ca sera pas très logique.

Mais enfin clairement si, faut l'admettre. Vous ajoutez l'attractivité de groupes issus de la scène indépendante et néanmois privatrice à la borne, elle se "vends" mieux, elle se diversifie (minimazic), elle "rapporte" plus... au fonds de soutien.

Les mettre côte à côte, sur un pied d'égalité, c'est museler ce préjugé de musique au rabais qui colle parfois aux musiques sous LO.

Dans l'idée pourquoi pas, mais alors, s'il vous plait, faites effectivement une page avec des stats détaillé des copies et downloads de la borne après l'entrée dans la danse des artistes "financés" et/ou "connus". Je vous le donne en mille.

C'est prévu pour quand ? parceque je vais décocher les boites automazic dès qu'un musicien privateur débarque dans la borne. (dommage qu'on puisse pas désactiver qu'une borne vu qu'une seule sera "infecté")

Libre à vous (si je puis dire) de penser que c'est faire avancer le libre de la mélanger avec du pas libre (je répète il n'est fait AUCUNE mention des licences sur les pages des albums en LLD à vendre sur CD1D, donc rien n'est libre, mais faites donc de la pédagogie pour leur expliquer qu'il faut citer la licence, on avance ). Perso je trouve pas que ce soit un bon pas. Sous pretexte qu'il sont dans la place ils remettent pas en question leur offre aux auditeurs, ni les principes néfaste du copyright dur. C'est eux qu'il fallait "pédagoger" avant tout.

Je sait que c'est pas des majors, et que je fait mon barbus djiad, mais sans déconner si j'avais su j'aurais fait comme plein de zicos, blouser la sacem, déprécié les LO et j'aurais quand même ma place dans les bornes de téléchargement de musique libre.

légère nausée.

dF

[aisyk]

C'est bien, mais on parle de liberté au niveau des droits sur la musique dans ce cas précis.
Et faut pas être un intégriste barbus du LaTEx pour constater qu'il n'y a qu'un format Lossless qui allie légèreté et qualité sans brevets dessus. Ni un génie du marketing pour se dire qu'il faut que ces fichiers soient totalement interopérables, c'est pas parcequ'ils font le minimum vital d'interopérabilité que ça en fait des chantres du logiciel libre.

Mais bon surtout présentemment je me tape de leurs habitudes logicielles et de leur sympathie libriste, si je ne m'abuse AUCUN artiste n'est présenté sur leur site comme étant sous licence ouverte.

Concernant les habitudes logiciels, bin écoute, je trouve déjà cela très encourageant qu'une boutique en ligne ne propose pas de drm et utilise des formats libres, c'est à mon sens un très bon point et suffisamment rare pour être signalé. Que tu sois toi-même convaincu de la supériorité des logiciels libres par rapports aux valeurs que l'on défend (interopérabilité...), ok, mais ce n'est pas gagné dans le milieu de la musique, très loin de là.
Tiens d'ailleurs en ayant discuté avec un gars de CD1D du label Jarring, ils se lanceraient bien dans la création d'un studio 100% sous logiciels libres... mais il leur manque tout simplement du temps et des connaissances...

Pour 6 euros sur pragmazic j'achète un album explicitement en licence ouverte.
Pour 6 euros chez CD1D j'achète un album normal (ou bien il ya violation de la licence vu que CD1D est tenu de la mentionner à la diffusion)

Ainsi the "wedding soundtrack" par exemple est dispo en LO ou en COPYRIGHT selon où est-ce qu'on l'achète. Je ne vous cache pas ma préférence de boutique.

dF

Chacun son choix. Mais la différence entre l'album en LO présenté sur CD1D et un autre en Sacem, c'est tout simplement que l'artiste en LO touche les droits directement, alors que l'album à la Sacem doit s'acquitter des redevances Sacem.
Les licences CC ne sont pas exclusives, tu peux très bien décider de diffuser en LAL une œuvre sur un canal de diffusion et en CC BY NC sur un autre. Ce n'est pas "logique" mais c'est tout à fait possible.