Jamendo se sert de Dogmazic pour sa pub

[Mankind_concept]

Le terme "musique libre de droit" est apparemment celui qui est utilisé quand on vend des licences comme le pratique Jamendo pro. Oui c'est dommage car cela permet d'entretenir une confusion avec les licences de libre diffusion, d'autant qu'à la base c'est comme cela que les musiques sont publiées sur Jamendo (pas pro).
Je pense qu'il faut plutôt attaquer Jamendo sur le fond plus que sur les termes employés... Autrement, cela leurs permet de nous donner des leçons de juristes à deux balles.
Jamendo vend de la musique de pub, d'ascenseur... Si cela plaît à certains musiciens qui ne se rendent pas compte qu'ils sont doublement exploités au rabais par Jamendo et leurs clients pour jouer les hommes sandwich, c'est bien là qu'est le problème... Avec Jamendo, rejoignez le sous prolétariat du monde de la musique ! Mais Jamendo m'a fait lâcher une larme avec son histoire de pub qui ne rapporte pas... Mais Sylvinus doit venir en discuter plus tard.

[Rufus]

Avec la licence pro, on n'est pas dans le cas de figure du libre de droits.

La musique libre de droits (anglais : Royalty free music) se réfère à des productions musicales dont on peut acquérir une licence d'utilisation : une fois cette licence achetée, on peut utiliser le morceau autant de fois qu'on le souhaite sans avoir à payer de redevance supplémentaire (royalties). Cela ne signifie pas que, en achetant un morceau de musique libre de droits, on devient propriétaire du morceau. Les conditions d’utilisation sont précisées dans le contrat de licence.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_libre_de_droits

Ca signifie qu'entre l'ayant-droit et l'utilisateur final, il y a un deal qui permet de ne pas payer de royalties.

Voilà comment Jamendo communique sur sa licence :

Ce certificat est à présenter en cas de contrôle d'une société de collecte : il garantit que vous n'avez pas à payer de redevances aux sociétés de gestion des droits d'auteur. Pour rappel, Jamendo PRO ne travaille qu'avec des artistes professionnels ayant choisi de ne pas adhérer aux sociétés de collecte.
Specimen

http://pro.jamendo.com/musique-ambiance

Ca signifie juste que les utilisateurs finaux n'ont rien à donner aux sociétés de collectes, pas que les artistes n'ont rien à percevoir pour l'utilisation de leurs oeuvres.

Ne pas être affilié à la Sacem ne signifie pas qu'on n'a pas le droit de percevoir de droits d'auteurs. Donc l'utilisation du terme libre de droits est largement abusif, inexacte et porte atteinte aux licences libres.

Ou alors, dans le contrat qui lie Jamendo aux artistes qui adhèrent à la licence pro, il y a une clause qui stipule que l'artiste sacrifie son droit à percevoir des royalties quant à l'utilisation de sa musique dans un cadre commercial. Ce qui vous l'avouerez est complètement idiot quand dans sa licence on a la clause nc.

Bref, c'est loin d'être clair.

Franchement, si j'étais artiste publiant ma musique sur Jamendo, et désespéré ou bête au point de prendre part à cette farce qu'est la licence pro, je préfèrerais encore être à la Sacem.

[__sam]

rufus, mon message d'excuse précédent était une petite blagounette (j'ai copié-collé la fin du message de sylvius) : il est clair que je suis pas dupe de leurs escroqueries, rebondissements de dernière minute ("sky, my husband"), formule verbale toute faite des gagnes-petits (d'autant plus que la grammaire, l'orthographe, le français, ne doit pas être leur fort vu le niveau approximatif de leurs annonces) (modérateur, tu peux enlever ça, c'est très ad hominem comme attaque ) ...

sinon, absolument, il est complètement débile de s'inscrire à jamendo pro : c'est moins bien que la sacem pour la rémunération des musiciens, les diffuseurs payent peut être moins cher (c'est d'ailleurs la seule chose qui les intéresse) et jamendo empoche des sous (pareil).

ça, ça fait des années qu'on le dit, qu'on l'explique, et ça va bien finir par passer comme idée, notamment avec ce genre de rebondissement 'google adword'

[dana]

Le titulaire d’une marque pourra utiliser le nom d’un concurrent comme mot clé pour l’achat de liens sponsorisés. La mesure, voulue par la Cour de justice européenne, entrera en vigueur le 14 septembre.

effectivement ce genre de formules m'a laissée pantois sur le coup
le commentaire est très probablement plus proches de la vérité :

la décision de la CJCE n'autorise pas les annonceurs à utiliser toutes les marques qu'ils veulent, il exonère juste Google (et autres moteurs de recherche) de responsabilité si un annonceur utilise la marque (comme mot clef de recherche). C'est un peu comme dire qu'un hébergeur n'est pas responsable du contenu des sites qu'il héberge, quoi.

voilà
ça me paraît déjà plus juste : google est exonéré de responsabilités
bon
quelle est la vérité alors dans le cas qui nous occupe ? quelqu'un a déjà utilisé ici adwords ? voir comment ça fonctionne ? J'imagine que tout est automatisé ? Qu'on peut choisir les mots-clés que l'on veut du moment qu'on paye non ? Ce fameux algorythme qui fait le boulot à la place de jamendo et choisit à leur place de lier le mot clé jamendo à l'URL de dogmazic, il existe vraiment ? Je serais curieux de le savoir

[Rico]

Ce fameux algorythme qui fait le boulot à la place de jamendo et choisit à leur place de lier le mot clé jamendo à l'URL de dogmazic, il existe vraiment ? Je serais curieux de le savoir

J'ai demandé ça à des gens de http://adwords-fr.blogspot.com/
ça m'étonnerait pas que ça existe, mais il faut en avoir le cœur net.

[Baluzo]

Oui Dana, ca fonctionne comme ca...
Sauf l'histoire du fameux algorithme qui choisi seul d'autres mots clé, j'ai un gros doute:

Le client d' Adword (un fabricant de frite) achète un nombre de clic: par exemple, il prend 15€ du mot "patates", donc en gros, en imaginant à 1€ le clic, dés que 15 internautes ont cliqué le lien de la pub qui s'affiche lors de la recherche du mot "patates", la pub ne s'affiche plus, le client doit remettre de l'argent sur le mot "Patate".

Si un mega algo pense intelligent de lier le mot "carotte" au client, rappelons le, fabricant de frites, a chaque fois qu'un internaute qui recherche "carottes" et qui clic ensuite sur la pub bouffe aussi un euro du client, ce client risque de ne pas être joisse, car de ce fait, des gens intéressé par des carottes arrivent sur son site de frites, tout en lui bouffant ses crédit pub.

Je suis donc quasiment convaincu que Google ne s'amuse pas à cela.

En attente d'un reponse de Adwords France de toute facon.

[ChristopheE]

Au delà de l'irresponsabilité Jamendienne en matière de mélange Musique libre et Musique "libre de droit", notion qui n'existe pas au regard du droit Français, purement d'usage commercial.
"Royalties Free" devrait plutôt se traduire par : Sans Patente ou Sans Redevance. (les Béquois ils disent sans "Royauté", ça fait plus démocratique du coup)

Par exemple : Musiques d'illustration sans redevance. (ça fait beaucoup moins "sexy" que Libre de droits).
Les droit moraux et patrimoniaux étant inaliénables rien ne peut être "libre de droits".

Donc, au delà de cette "blague" et du trouble que cela jette un peu plus sur les cultures libres, du savonnage de la "pente" qui les conduit à l'état de "faire valoir" de l'industrie des loisirs numériques ou du dernier robot ménager de chez Carrouf , je suis totalement surpris que la Cours de Justice de l'Union Européenne "exonère" celui qui mets en place (en l'occurrence Google) les conditions d'une tromperie ou d'une tentative d'escroquerie en bande organisée, puisque l'utilisateur est amené à son insu vers le concurrent de celui qu'il comptait visiter virtuellement.
Se rendant ainsi complice de fait de ce genres de pratiques qui devraient être illégales et sévèrement punies.

Elle "exonère" là où elle devrait fermement "condamner"...

Ce doit être une notion toute lobbyiste de la concurrence "Libre" et non faussée...
C'est "faussée" qui m'interpelle sur le coup.

C'est édifiant.

Certains me répondrons peut être avec la justesse et la spontanéité si naturelle d'un membre de la NRA: Ce n'est pas celui qui fabrique l'arme qui est responsable du meurtre.

Soit, mais en même temps...Vive adblock + (si on pouvait avoir un "gunblock plus" ce serait bien aussi, mais c'est un autre sujet).

[__sam]

je rebondis,
ça veut donc dire que, avec nos 'conneries' de chercher dogmazic sur google et de cliquer à chaque fois sur jamendo (pour en avoir le cœur net), ça a commencé à leur couter des ronds ? (ce qui expliquerait dès lors que l'histoire ait été prise au sérieux par l'équipe jamendienne, "bah oué, sé con, sa nou cout dé ron, or sé lezartist ki pèille, pa nou")

[Baluzo]

oui, c'est cela.
J'avais d'ailleurs soumis l'idée que l'on clic tous comme des ânes dés que l'on voit la pub, de ce fait, on aurait bouffé leur crédit sans que cela ne leur servent à rien

[__sam]

quelle bonne idée ! c'est donc pour ça qu'ils ont arrêté, on s'est fait avoir.
c'est con, on se serait vraiment amusé,

sans que cela ne leur servent à rien

attends, c'est pas sûr qu'au bout de 100 clic, par erreur, je ne clique sur le jamendo pro et que j'achète pour mon parking, de la musique d'ambiance.
(non, tu vas pas me dire qu'ils l'ont fait et qu'ils proposeraient de sonoriser les parking ? , prochaine étape, 'pour sonoriser les toilettes de votre quick, utiliser de la musique libre de droit')