La Sacem avance sur son acceptation des Creative Commons

[aisyk]

Hop là pour info, Aisyk a fait passer le communiqué sur la liste cc-fr.
Il y a eu une réponse de cc france via melanie dulong qu'on peut trouver ici :
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-f ... 01909.html

Puis débat d'ailleurs N'hésitez pas à y répondre si vous le souhaitez. Si cela peut faire avancer et permettre à CC-FR de se rendre compte qu'il y a du monde derrière ce communiqué...

[yza]

Je viens de me rendre compte que l'article était sur le site de l'asso, mais pourquoi n'est-il pas sur le dogmazine ?

Et quid de la "pétition" ?

[dj3c1t]

pour la pétition, moi je suis pour
à fond

mais faut qu'on se mette d'accord sur là où on la lance
Aisyk parle d'avaaz, moi ça me va

on fait ça ?

[Alphonse]

on vote pour savoir où signer ???
Ça devient compliqué !
Pour un communiqué commun, ça me parait effectivement plus cohérent que la pétition soit sur une plateforme tierce que sur un des sites cités (même si perso l'idée me plaisit ! ).
Donc Avaaz me va aussi.

Puis débat d'ailleurs Sourire N'hésitez pas à y répondre si vous le souhaitez. Si cela peut faire avancer et permettre à CC-FR de se rendre compte qu'il y a du monde derrière ce communiqué...

Comment fait-on ? (même si ça me déprime d'être obligatoirement " parfaits" sous peine de se faire tomber dessus immédiatement

[dj3c1t]

on vote pour savoir où signer ???
Ça devient compliqué !
Pour un communiqué commun, ça me parait effectivement plus cohérent que la pétition soit sur une plateforme tierce que sur un des sites cités (même si perso l'idée me plaisit ! ).
Donc Avaaz me va aussi.

héhé
oui moi aussi l'idée me plaisait bien, mais pareil, le coup d'une plateforme tierce me semble plus appropriée.

Bon alors j'annonce : demain soir, je lance la pétition sur Avaaz !!!!
si y'a des avis contres (ou si vous pensez que le délai de reflexion est trop court), merci de crier avant ^^

++

[incaudavenenum]

Je suis pour la pétition. Le choix du site m'indiffère : RSR, en tant que premier et principal rédacteur du texte, a toute légitimité pour l'héberger. Dogmazic, en tant que pionnier de la musique libre aussi. Avaaz, je ne connais pas. Le plus simple serait peut-être de laisser celui qui installe le bouzin (dj3c1t a l'air de maîtriser le sujet) choisir la solution la plus pratique pour lui. Sinon, je vous installe ça (avec les pieds) sur Jamendouille.

[Zeco]

Alors 2 p'tits trucs qui me chiffonnent plus ou moins.
Personnellement, j'aime pas trop le terme de pétition, ce texte se rapproche plus d'une lettre ouverte, d'un communiqué, d'un point de vue.
Si c'est une pétition, à destination de qui est-ce qu'elle est ? Et quand est-ce qu'on compte la remettre à cette personne / cette autorité? Bref, c'est surement du jouage sur les mots, ou une mauvaise définition de ma part du terme de pétition, mais ce terme me gène un peu.

Deuxième truc, le communiqué annonce que les plateformes dogmazic & RSR vont exclure et refuser toutes les oeuvres placées sous cc 3.0 Fr.
Histoire de pas trop passer pour des rigolos, ça a été prévu à court terme techniquement sur dogmazic ?
Parce qu'à priori cette licence là :
http://www.dogmazic.net/static.php?op=m ... icence=110 (ou les autres 3.0) sont bien des 3.0 FR.
Utilisées par un paquet d'artistes (dont moi jusqu'à y'a pas plus tard que 5 minutes, j'avais même pas fait gaffe que j'avais la moitié de mes morceaux sous 3.0, très classe)

Est-ce qu'on a prévu de faire quelquechose à ce sujet ? il n'est pas forcément nécessaire que ce soit fait tout de suite je pense, mais il faut au moins que ce soit planifié à 1 mois, 2 mois, 3 mois ...

[Alphonse]

à ce propos, le site d'avvaz est sous licence creative commons by - 3.0 (cf. leurs pieds de page).
Et effectivement, entièrement d'accord avec Zeco sur le terme lettre ouverte plutôt que pétition.
Ne mélangeons pas tout.
on pétitionnera plus tard si besoin.

[dj3c1t]

Effectivement, une pétition implique :
- une revendication claire
- un destinataire à qui cette revendication est adressée, avec donc le soutient des signataires.

Tandis que ce texte, c'est plus une prise de position. Une annonce, qui dit :
- pas de publication ici de sociétaires SACEM (CC ou pas)
- pas de 3.0 non plus

En fait je te remercie Zeco de recentrer le but du texte là-dessus car c'est vraiment pour ça qu'il a été écrit dans un premier temps.

Ce qui ne doit pas non plus nous empêcher de faire une pétition. Et alors dans ce cas, peut-être devrions-nous faire un autre texte (quitte à partir de celui-là), qui mette plus en avant les revendications et qui identifie clairement à qui ces revendications sont adressées. Le communiqué pourrait alors servir, heu... à chauffer un peu les esprits ^^ avant de lancer la pétition.

Qu'en pensez-vous ?

[incaudavenenum]

Pour ma part, j'ai employé ce mot de pétition par flemme : parce que, dans mon esprit, il s'agissait d'installer un formulaire web de type pétition afin de donner aux auteurs et mélomanes en accord avec notre communiqué la possibilité de le co-signer.

Il s'agit effectivement d'un communiqué conjoint de deux assos en réaction à une annonce officielle de la SACEM et de CC. Ni plus ni moins. Quoique. Parce que notre texte, il contient tout de même des revendications précises : que la SACEM revoie sa définition de la non-commercialité, que CC revoie la partie de ses licences qui déresponsabilisent les auteurs, et qu'enfin les deux entités revoient leurs méthodes et se rendent compte de notre existence. Donc notre communiqué peut aussi prendre des allures de pétition, tout compte fait. Adressée à CC France et à la SACEM.

A partir de combien de signatures un communiqué revendicatif devient une pétition ?