L'association Musique Libre ! interpelle la SACEM, notamment sur les questions de modération depuis 2007. Un certain nombre de courriers, une bonne dizaine de réunions avec le siège social de la vieille dame, des débats sur internet ou dans la vraie vie, des formations avec des représentants régionaux SACEM, le programme des œuvres sous licences ouvertes, etc.incaudavenenum a écrit :Oui oui, Rico, j'avais bien suivi cette affaire. Il était sans doute excessif de ma part de dire que l'asso n'avait pas grand chose à dire à la SACEM. Mais je persiste à trouver dommage que MLO n'ait été qu'observateur, alors que visiblement Libre Accès est reconnu comme partenaire de dialogue avec la SACEM.
Toutes ces actions me donnent plutôt l'impression que Musique Libre ! est bel et bien un partenaire de dialogue de la SACEM. Et j'ajouterai même que le dialogue est plutôt courtois et constructif.
Ce que je constate plutôt, c'est que les problèmes internes rencontrés par l'asso, ont quelque peu brisé cette dynamique. Si nous ne relançons pas la SACEM, il ne faut pas s'étonner qu'elle ne nous recontacte pas pour avancer sur notre propre feuille de route.
Sur la question de l'intégration des CC non commerciales dans la gestion collective à la Française, oui, nous nous sommes posés en observateurs, c'est une décision interne assez mûrement réfléchie. Notre contribution étayée de points de vue très contrastés émanant d'adhérents de l'asso (Sam, ChristopheE, dana) explique très bien cette posture. Dans cette communication adressée au Directoire de la SACEM, nous leur proposions de créer leur propre licence, afin de ne pas dévoyer l'utilisation des licences existantes (fins purement promotionnelles).
Donc, voilà, on peut parler de ces questions sans pour autant parler de Libre Accès, non ?
J'accepte volontiers tes excuses, incaudavenenumToutes mes excuses si mes propos ont pu te sembler offensants : non, je ne t'en veux pas. Il y a juste des choses qui m'étonnent. Par exemple, tu dis toi-même que tu restes membre à titre perso de Libre Accès, mais tu dis qu'il n'était pas de ton ressort d'informer Libre Accès lorsque Musique Libre a voulu cesser d'en être membre. Or tu es toujours membre de Libre Accès et tu es aussi membre fondateur de Musique Libre ! (ce qui te confère toujours statutairement, nonobstant ta prise de distance, un certain poids dans l'asso, à moins que tu n'en aies totalement démissionné).
Ce n'est pas toi, individuellement, que je veux ici mettre en cause, Rico. Mais tu conviendras peut-être qu'il y a là, du côté de Libre Accès, un fonctionnement pour le moins pittoresque, pour ne pas dire ubuesque : cette organisation s'impose comme représentant du libre sans avoir de compte à rendre à ceux qui font la musique libre et mène des actions dont jamais personne n'assume la responsabilité. C'est juste dingue (même si certaines de ces actions sont peut-être appréciables par ailleurs). Comment veux-tu qu'on y comprenne quelque chose ? Et comment veux-tu que ce type de manifestation soit pris au sérieux ? Si Libre Accès veut bel et bien promouvoir le partage et la libre circulation des oeuvres, tout en favorisant un dialogue avec la SACEM (ce qui ne me choque pas en soi), au point d'obtenir (si j'ai bien compris) une participation financière de la SACEM à l'événement (ce qui est plus contestable), pourquoi ne pas consulter au préalable les adhérents de Musique Libre ! et les usagers de Dogmazic ? Pourquoi Jérémie Nestel, par exemple, n'a-t-il pas parlé de ce festival à l'AG de MLO qui s'est déroulée en novembre en sa présence ? Et si toi-même tu ne participes à l'événement qu'à titre individuel et non comme membre fondateur de MLO, pourquoi Libre Accès (dont tu es membre aussi) n'invite-t-elle pas de représentant de MLO mandaté par les adhérents de MLO pour parler en leur nom collectif ?
Voilà, moi, je n'y comprends rien.
Pour répondre à tes interrogations concernant la présence d'un membre mandaté par Musique Libre ! à ce débat, au départ, Jérémie m'avait proposé d'intervenir en tant que membre fondateur de Musique Libre !
C'est moi qui ai refusé, car j'estime qu'actuellement l'asso reconstruit sa "ligne", et qu'il me semble assez délicat de parler en son nom dans ce contexte. De plus, je ne suis pas mandaté par le bureau pour cela, et je doute qu'en 24 heures nous soyons à même de pondre un canevas précis reflétant les désidérata de tous les adhérents intéressés par ces sujets...
Enfin, si vous avez quelque chose à me proposer, et si vous acceptez que je parle en votre nom, pas de problème pour en parler durant les 15 mn qui me seront imparties !
musicalement,
Rico
