Je rebondis vite fait sur la question des suites d'accords ;
D'après quelques discussions fort intéressantes sur ce forum précédemment, on peut ré-utiliser une suite d'accord, même avec la même signature, si les arrangements sont différents, mais c'est une pratique à géométrie variable.
En cas de litige, il appartiendra à un juge de décider à quel point la suite d'accord est caractéristique du morceau original, pour savoir si le nouveau morceau est un plagiat ou non.
Et heureusement que l'on peut ré-utiliser les suites d'accords... Sinon, il deviendrait pour ainsi dire impossible de composer.
Ciao
Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Morceau dp (?) retiré de dogma ?
-
tourbillons73
- Messages : 146
- Inscription : 21 juil. 2006, 11:29
Re: Morceau dp (?) retiré de dogma ?
du bon à savoir , merci monpauvrelieu !shaoshyant a écrit :Selon le dernier post de monpauvrelieu, je suis donc bien dans la légalité la plus totale alors ? Ouf. J'avais justement cette idée afin de poser un certains débat concernant ces joyaux de l'histoire de la chanson, que nous pouvons aujourd'hui reprendre sans aucune crainte sur dogmazic (l'époque des plus grands chansonniers tels qu'Aristide Bruand).
Merci. Si cela s'ouvre chez vous, cela me rassure. Merci.
Encore plus intéressant ! Décidément ...shangril a écrit :Je rebondis vite fait sur la question des suites d'accords ;
D'après quelques discussions fort intéressantes sur ce forum précédemment, on peut ré-utiliser une suite d'accord, même avec la même signature, si les arrangements sont différents, mais c'est une pratique à géométrie variable.
En cas de litige, il appartiendra à un juge de décider à quel point la suite d'accord est caractéristique du morceau original, pour savoir si le nouveau morceau est un plagiat ou non.
Et heureusement que l'on peut ré-utiliser les suites d'accords... Sinon, il deviendrait pour ainsi dire impossible de composer.
Ciao
-
shaoshyant
- Messages : 235
- Inscription : 14 mai 2007, 19:47
Re: Morceau dp (?) retiré de dogma ?
Of le binz de bordel de truc de merde, le droit français !
J'espère qu'on mettra définitivement fin à ça grâce à des trucs comme dogmazic !
Non mais vous vous rendez compte que ca fait qu'on est parfois obligé de s'auto censurer même si on est sûrs de pas faire mal, mais plutôt du bien ???
J'espère qu'on mettra définitivement fin à ça grâce à des trucs comme dogmazic !
Non mais vous vous rendez compte que ca fait qu'on est parfois obligé de s'auto censurer même si on est sûrs de pas faire mal, mais plutôt du bien ???
-
shaoshyant
- Messages : 235
- Inscription : 14 mai 2007, 19:47
Re: Morceau dp (?) retiré de dogma ?
D'ailleurs qu'est ce qui définit le plagiat ?
J'ai parfois énormément peur de cette notion quand je compose.
J'essaie de dégoter les instruments les plus personnels possibles et les techniques les plus personnels aussi, mais j'ai toujours peur "d'avoir piqué une idée sans le vouloir".
Enfin bref : une reprise telle que je l'ai faite (c'est-à-dire reprendre le texte d'époque, parfois en modifiant une syllabe ou deux, et en changeant toute l'instru en essayant de garder l'esprit des gestes du pianiste sur ma basse sans jamais reprendre ses notes exactes) : est-ce un plagiat, ou une reprise honnête ? ou entre les deux ?
D'ailleurs pour préserver mon honnêteté : il y a comme une carence à ce niveau sur dogma. Je n'ai repris que le texte, et je suis le compositeur du nouveau morceau. Donc sur la page il est normal que seul mon nom apparaisse et pas celui de Victor Lejal, puisque dans les crédits, seul le compositeur apparaît. Comment est-ce-que je dois bien signifier au public susceptible de me rendre visite que le principal (le texte) n'est pas de moi ?
J'ai parfois énormément peur de cette notion quand je compose.
J'essaie de dégoter les instruments les plus personnels possibles et les techniques les plus personnels aussi, mais j'ai toujours peur "d'avoir piqué une idée sans le vouloir".
Enfin bref : une reprise telle que je l'ai faite (c'est-à-dire reprendre le texte d'époque, parfois en modifiant une syllabe ou deux, et en changeant toute l'instru en essayant de garder l'esprit des gestes du pianiste sur ma basse sans jamais reprendre ses notes exactes) : est-ce un plagiat, ou une reprise honnête ? ou entre les deux ?
D'ailleurs pour préserver mon honnêteté : il y a comme une carence à ce niveau sur dogma. Je n'ai repris que le texte, et je suis le compositeur du nouveau morceau. Donc sur la page il est normal que seul mon nom apparaisse et pas celui de Victor Lejal, puisque dans les crédits, seul le compositeur apparaît. Comment est-ce-que je dois bien signifier au public susceptible de me rendre visite que le principal (le texte) n'est pas de moi ?