Forum Musique-Libre

lott a écrit : Pour la dernière fois, j'ai présenté des excuses, mais ce n'a pas l'air suffisant pour vous.

pour moi, non, mais c'est mon avis. L'art et la manière ...
on ne peut pas être incorrect voire insultant puis dire après "ah, qu'est-ce que je me suis marré, désolé si ça vous a ennuyé, mais fallait que je me marre".
Je sais pas, j'ai pas le sens de l'humour, peut-être.
Mais je t'avais dit qu'il vallait mieux changer de pseudo.

Vous ne voulez pas partager votre code, je respecte votre décision. Même si cela ne me semble pas très cohérent dans l'ensemble, je respecte.

Moi aussi j'aimerais, mais franchement, on a d'autres soucis et occupations.
Il faut déjà renforcer la structure du site, on lance une nouvelle version bientôt, elle ne sera pas encore prête pour l'open source.
On est 2 pour le code, et encore, dirais-je, un surtout, xulops, moi étant assez nul, je fais vraiment le minimum. Pour l'histoire j'ai développé l'archive à ses début. Ceux qui étaient là se souviendront des bugs incessants et de l'instabilité de la chose. Xulops a dû repartir sur un code pompeux (npds) + pourri (moi) pour la faire avancer. Donc ce n'est pas un modèle de pureté.
Donc, déjà, développer plus lutter contre le spam, on essaie de ne pas ouvrir la porte au hackers tout de suite. On verra quand on sera rodés.

lott a écrit : Cependant, comme vous faites de la promotion pour l'opensource café, initiative remarquable, je pensais que le logiciel libre vous tenais également à coeur.

oui, et encore, je suis peut-être le moins impliqué des fondateurs en tout cas, je le redis, c'était "perso".

lott a écrit :

mr_ersatz a écrit :Pour ce qui est des codes sources, 2 choses :
- quand l'archive (puisque c'est la partie faite de a à z en dehors de npds), cette version est trop spécifique, trop complexe, trop fouillie pour être adaptée telle quelle. Malgré les mois de nettoyage, il faudrait voir une version plus indépendante encore de npds et de notre architecture avec plusieurs serveurs.
- il faudrait prendre le temps de tout rassembler, nettoyer, commenter, ...

C'est beaucoup de travail j'en conviens, peut-être aurait-il fallut commencer par me donner cette réponse. En tout cas j'estime intéressant d'aborder cette question et j'espère que le source deviendra disponible à terme pour ceux qui le souhaitent.

Moi aussi.

lott a écrit :
Je comprends tout à fait cet aspect sécurité, en diffusant le source, on diffuse aussi les failles du code.
(...)

manque juste le code source, ya pas que des "petits malins qui n'ont pas l'air d'être dans le sens du partage", ya aussi des gens comme vous qui ont le sens du partage.

voui
on laisse ces gens-là venir à nous pour l'instant.

lott a écrit : Et je le répette quand même pour que cela soit clair; quelle que soit la forme, mon but n'était qu'essayer d'appeler à un minimum de cohérence au niveau de votre mouvement.
Car tout ceci me semble embryonnaire et mérite d'être approfondi.

Sur le forum, l'habitude de clore les débats sous prétexte qu'on en a dejà discuté, que tout a été dit, qu'il n'y a plus rien à ajouter, doit rebuter un certain nombre de personne de venir discuter.

encore une fois, la forme, ben non, on est entre gens civilisés normalement, enfin jusque là, et je suis content de te lire plus modéré, moins défiant/accusateur. Il ne faut pas s'étonner que les habitués aient envie de te jarter, moi-même...
Mais disons que c'est du passé.

Je suis ok que les points soulevés ne sont pas stériles et aurait mérité d'être explicités de manière "normale".
Après, techniquement, pas évident à résoudre. D'où débat, et hélas, ton enflamé ou dédaigneux. Le débat a toujours fait partie du site, les décisions ont rarement été prises sans accord de la communauté, du moins de ceux qui se sont exprimés.

L'histoire du podcast nécessiterait par exemple que l'on efface de toutes les sélections (les 10 derniers, le top 10, 10 au hasard, etc.) ceux qui ne veulent pas être podcastés. On ne va pas publier un podcast ne correspondant pas à la liste affichée.
Ou alors qu'on supprime ces podcasts.
Seulement, l'essentiel des groupes (tous ?) souhaitent être de ces podcasts, en tout cas, jamais quelqu'un nous a affirmé vouloir en sortir.

Nous avons comme objectif, un jour lointain, de rendre ce site compatible W3C, priorité hautement plus urgente que publier les sources. En suite le sécuriser sérieusement.
Quand le truc tournera suffisamment bien, alors on verra.

Contrairement à ce que pourraient laisser supposer certains posts, nous sommes très occupés, et nous agissons avec un semblant de plan.
Des projets, il y en a, des bras, tête et autres, moins.
On fait comme on peut.

Merci pour ta réponse Manu(tu permets que je t'appelle Manu?). Tout est plus clair je pense.

Dans le désordre :
- changer de pseudo ? pour quoi faire vous savez qui je suis...
- art et manière...gens civilisés... quelles sont les limites ? qui les fixe ? premier, second degré ?
- développeurs ou admin pour le site ? bon courage, ya pas beaucoup de monde qui travaille sans contrepartie, peut-être des étudiants (cv, expérience...) en stage, je ne sais si c'est encore d'actualité, mais windows a été développé en partie par des étudiants (windows n'est peut-être pas le bon exemple).
- podcast ? est-ce que les non-informaticiens savent ce que c'est ? Comment ils peuvent être exploités ? d'abord les informer et leur demander leur avis peut-être ?

J'espère que vous prenez quand même du plaisir à ce que vous faites.

J'espère que vous prenez quand même du plaisir à ce que vous faites

si tu avais la moindre idée des gens à qui tu te permets de causer avec autant de condescendance..

manu a été vraiment très très patient avec toi man
sincèrement, je te ferai bouffer tes dents avec plaisir mec
et là je prendrais plaisir à ce que je ferai

Défoule toi Dana, tant que ce ne sont que des mots...

Pour ce qui est de me faire bouffer mes dents, ne te donne pas cette peine, je n'ai déjà plus de dents.

c'est quand tu veux mec
on n'habite pas très loin l'un de l'autre ne plus manifestement

Dois-je prendre cet intéret pour ma personne comme un compliment ?

lott a écrit :si relever les paradoxes c'est emmerder le monde, alors oui. Et ça me fait pas triper, ça m'amuse.

Relever les paradoxes, c'est surfait comme activité. Franchement.

C'est quoi un paradoxe ? C'est le fait que deux choses qui sont liées d'une manière ou d'une autre semblent s'opposer. Comme le fait de promouvoir la musique libre et de ne pas contribuer au logiciel libre en ouvrant le code de ce site.

Mais un paradoxe ça n'est qu'une apparence ! Ça demande à être approfondi. Un paradoxe, c'est pas une vérité révélée, c'est quelque chose à résoudre. Et si tu lis bien dans les réponses de manu, les différents éléments du paradoxe sont résolus :

– Le rapport entre la musiqe libre et le logiciel libre : la promotion du logiciel libre ne fait pas partie des objectifs premiers de l'association Musique-Libre.org. Il y a certes une parenté avec le logiciel libre, mais celle-ci est toute relative. D'aucuns sont même d'avis que le seul rapport direct entre la musique libre et le logiciel libre est d'ordre technico-juridique : les contrats qui régissent les conditions d'usage de la musique libre sont en partie inspirés (mais seulement en partie) des contrats qui sont utilisés pour le logiciel libre.
Franchement, une parenté technico-juridique ça n'est pas grand chose.

– L'intérêt pour le logiciel libre de l'ouverture du code spécifque à MLO : comme déjà dit, MLO utilise un logiciel libre comme base de son fonctionnement. Par dessus, on a des développements de personnalisation. Ces personnalisations ne seront pas forcément d'un grand intérêt pour d'autres sites, et de plus elles demanderaient un travail très important. Le jeu n'en vaut tout simplement pas la chandelle, et s'il y a des améliorations à apporter au logiciel libre utilisé, mieux vaudrait coder à partir de zéro un plugin ou une extension propre et bien conçue, ce qui serait rendre un meilleur service à la communauté que l'ouverture d'un code pas prévu pour être utilisé ailleurs qu'ici.

Petite question au passage : tu es développeur ? Parce que je vois mal un développeur confronté régulièrement aux défis de la gestion d'un projet open-source regretter la non-ouverture des bidouillages spécifiques d'un site web…


En résumé :
– MLO n'a aucune obligation morale envers le logiciel libre ;
– libérer le code source de MLO serait soit très difficile (il faudrait tout reprendre), soit facile si on ne touche rien… auquel cas ça ne servirait à personne, sauf peut-être à des gens voulant hacker le site, merci bien.


Voilà, un paradoxe élucidé !

Lott a un nouveau copain on dirait

mpop a écrit : Relever les paradoxes, c'est surfait comme activité. Franchement.

C'est quoi un paradoxe ? C'est le fait que deux choses qui sont liées d'une manière ou d'une autre semblent s'opposer. Comme le fait de promouvoir la musique libre et de ne pas contribuer au logiciel libre en ouvrant le code de ce site.

Comme par exemple le fait de donner des conseils et de ne pas se les appliquer; ou dire que la culture est gratuite sur internet... Mais d'autres formes existent aussi.
(http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/f ... t=paradoxe)

Si j'ai posté ici, c'est justement pour en parler. (tout en essayant de respecter les consignes de M.Rico)

MLO a développé des fonctionalités spécifiques qui ne sont pas dans NPDS et qui pourraient être utiles à d'autres développeurs, d'autres projets. Et qui, dans ce cadre pourraient être améliorées, adaptée, diffusées. Mais si les auteurs ne le souhaitent pas, c'est leur droit. Et on peut difficilement faire une estimation du temps de travail tant que l'on a pas vu le source. (trait d'humour->peut-être que crosoft ne souhaite pas diffuser le code de windows parce qu'ils en ont honte<-fin du trait d'humour)

mpop a écrit :je vois mal un développeur confronté régulièrement aux défis de la gestion d'un projet open-source regretter la non-ouverture des bidouillages spécifiques d'un site web…

NPDS lui-même peut être, dans ce cas, considéré comme un bidouillage spécifique. Je ne vois pas là quel est l'intérêt de dénigrer le travail effectué par les développeurs du site.

mpop a écrit : – MLO n'a aucune obligation morale envers le logiciel libre ;

Qui parle d'obligation morale, on parle juste de philosophie du partage.

mpop a écrit : – libérer le code source de MLO serait soit très difficile (il faudrait tout reprendre), soit facile si on ne touche rien… auquel cas ça ne servirait à personne, sauf peut-être à des gens voulant hacker le site, merci bien.

Avant d'avoir vu le code, il est difficile de se prononcer. Je ne pense pas que les développeurs aient fait n'importe quoi. Le choix dichotomique que tu proposes est, je pense, erroné. Que certains veuillent se procurer le code pour le hacker, ce n'est pas impossible, (trait d'humour->Les gens sont méchants, n'est-ce pas ?<-fin de trait d'humour) , NPDS, dans sa version sable, a déjà fait pas mal de progrès dans ce domaine et dans celui de l'antispam. Les ajouts de sécurité fais par les développeurs de mlo peuvent aussi permettre à d'autres de sécuriser leur site (humour->qui peuvent aussi avoir des problème avec les gens méchants<-fin humour)

Tu es allé trop loin depuis le début lott.
Je t'avais averti, mais tu n'en as pas tenu compte.
Tu cherche vraiment la m... c'est évident.
Alors, tu vas dégager, c'est logique, car tu ne participes pas à notre mouvement, et en plus tu te donnes le droit de le dénigrer, ce qui est plus que facile.
Il s'avère impossible d'accepter ta façon d'agir & de discourir, alors :
NOUS SOMMES DES ESCROCS, NOUS VOULONS TES THUNES, BARRES-TOI VITE !