Je préfère ça au marketing de Radiohead

[Elfan]

Je vous fais un copié / collé du texte accompagnant l'album :
...
...

C'est carrément ce que je veux faire passer aussi! Je vais inclure ça dans mon petit texte...
http://www.dogmazic.net/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&t=3201&t=3201&...

[hash]

Salut Dakat.
Tu es parti où là ?

C'est trés intéressant ce qui se passe dans ce topic, pour moi en tous cas.
D'abord je constate que l'écriture du dernier post n'est pas forcément une synthèse des posts précédents, comme dans une conversation réelle où chacun s'exprime à un niveau différent selon ses envies, ses humeurs, ses connaissances du sujet etc... Ensuite, comme dans la "réalité", la conversation peut prendre une tournure qui n'était pas celle prévue au départ par l'initiateur du débat. Loin de moi l'idée de recentrer ce debat, je trouve cette prise de pouvoir par les idées passionante. Ce qui se dégage en tous cas, c'est que Radiohead est un groupe apprécié pour diverses raisons par certains Dogmaziens. Pour eux, ce groupe semble être une référence artistique et éthique. Attaquer leur démarche de cet été avec leur album en téléchargement provoque une forme d'indignation. Cela veut dire que l'on ne peut pas envisager que RAdiohead ait pu faire un "coup". Trés étonnant.
Autant je peux comprendre que l'on prenne la défense de quelqu'un que l'on connait intimement et prendre à son compte ses intentions autant j'ai du mal à comprendre que vous soyez aussi sûr que l'on n'est pas avec Radiohead dans la com pure. J'ai l'impression d'avoir affaire à des fans.

Pour répondre à Dakat :
Il est normal que lorsqu'un groupe aussi connu fait quelque chose d'aussi différent, le public s'y intéresse. Il est normal que les critiques se fassent entendre, c'est ce que provoque l'exposition médiatique. Toi, moi, on met nos morceaux en libre téléchargement sur le net, tout le monde s'en cogne, on n'est pas médiatisé. Demain, on met nos morceaux sur une plateforme payante, c'est pareil. Quand un artistes de premier plan va à l'encontre du système qui le fait vivre, on est en droit de se poser des questions sur ce site, dans ce forum car la question de l'exploitation de la forme d'art qui nous occupe nous intéresse. On peut être en désaccord sur la finalité de l'analyse que je fais de la démarche de Radiohead, d'ailleurs, je n'ai pas une idée arrêtée sur ce sujet, je suis plus en recherche de contradiction et d'éléments pour étayer ma pensée. Par contre n'avoir comme seul argument : "dés que quelqu'un fait un truc différent tout le monde le casse", c'est un peu court.

Moi je pense que tous ces artistes et ces groupes qui font du gratuit dans un systeme industriel portent atteinte aux artistes qui diffusent sous LLD. Leur discours n'est pas clair, la gratuité dans leur cas sert à ramener les projecteurs sur eux et accessoirement à sortir leur musique des réseaux P2P. Tout comme il est illusoire de penser qu'utiliser les armes de l'ennemi permet de le détruire de l'intérieur, il est illusoire de penser qu'on éduquera les gens envers les LLD avec des opération de type RAdiohead. Si Radiohead, Dj Spooky, Nine in Chnail et d'autres veulent faire dans le télécharegement gratuit, pourquoi n'éditent-ils pas sous LLD ?

[hash]

@ elfan :

C'est carrément ce que je veux faire passer aussi! Je vais inclure ça dans mon petit texte...

Ah ben voilà !

[Mankind_concept]

pourquoi n'éditent-ils pas sous LLD ?

C'est le seul truc qui permet de douter de leur sincérité.

[dana]

@hash

Moi je pense que tous ces artistes et ces groupes qui font du gratuit dans un systeme industriel portent atteinte aux artistes qui diffusent sous LLD. Leur discours n'est pas clair, la gratuité dans leur cas sert à ramener les projecteurs sur eux et accessoirement à sortir leur musique des réseaux P2P.

je suis assez d'accord avec ça, l'idée que ça brouille les choses
si demain madonna se comporte comme radiohead.. on va dire quoi ?
(mais peut-être ça n'arrivera pas et mon hypothèse est débile)
pour le reste je lis les arguments des uns et des autres
Tu as fait une critique assez proche effectivement relativement au film dont je parlais dans de tout et de rien (The man from the earth) et j'ai répondu (en gros les mecs sont super accessibles, le producteur le réalisateur, et assez naïfs sur ce coup, et désireux d'apprendre quelque chose des "internautes et de cinéphiles"
et le paradoxe c'est que je me sens peu convaincu par l'approche de radiohead.. ce n'est pas le marketing qui me gène (quoique je haïsse de plus en plus le marketing comme philosophie de l'univers) ce que je leur reproche c'est d'avoir fait leur buzz tout seul dans leur coin, alors que des milliers d'artistes font comme eux depuis de lustres et vont beaucoup plus loin, nous par exemple
Tout se passe comme si radiohead étaient les premiers et les seuls, les porte parole et els icones de l'éthique universelle
On peut s'en réjouir, en considérant que voilà enfin un groupe connu mondialement qui défend .. qui défend quoi au fait ?? j'aimerai savoir là.. les licences libres surement pas à ce que je sache, qui se révolte contre le système ? enfin heu tout est relatif quand même...
moi ça me réjouit pas en tous cas
je vois d'ailleurs pas le rapport avec les LLD
ou alors faut m'expliquer là
effectivement comme il est dit dans d'autres messages, le truc qui nous perturbe là, c'est que radiohead, c'est des stars (et ils le méritent selon moi, car c'est quand même une des musiques les plus ambitieuses des années 90) alors que nous on est des pauvres types
évidemment, ça fait toute la différence

imaginons un instant
le prochain dana hilliot en téléchargement sur sa page web, vous pouvez payer ce que vous souhaitez pour le télécharger !! même gratos si vous voulez. Et dans un mois il sera dans les bacs des disquaires (mais pas en licence libre, faut pas déconner quand même)
si je fais une annonce comme ça sur ce forum
vous allez réagir comment ?
probablement : "mais on n'en a rien à foutre dana, pourquoi tu choisis pas une licence libre, et puis t'es pas l;e seul, y'a des milliers de keums qui font ça et qui vont beaucoup plus loin en adoptant une LLD !! il a pété un cablos le dana"
bon
je vous laisse méditer en remplaçant dana h par les noms que vous voudrez

[mr_ersatz]

pourquoi n'éditent-ils pas sous LLD ?

C'est le seul truc qui permet de douter de leur sincérité.

alors là c'est un autre débat. Pourquoi le feraient-ils ? J'adorerais, c'est sûr.
Mais bon, je ne vais pas jouer les intégristes du libre non plus. Le mieux est l'ennemi du bien ? En attendant, leur "coup de pub" a remué le monde de la musique. Tout comme l'avaient fait Bowie ou Prince, ou encore Steve Coleman (qui n'ont pas attendu l'arrivée du libre pour cela). Ou NIN d'ailleurs, il file ses morceaux, c'est cool, mais ils ne sont pas en libre non plus, ni le dernier Saul Williams, ni Barbara Hendrix. C'est déjà ça, dans un milieu qui a profondément besoin de transformation. Et cette transformation ne peut venir que des artistes et non des majors. Je respecte tous ces artistes pour ce grand pas déjà réalisé.
Pourquoi tous les artistes présents sur la fameuse compil wired n'ont pas continué à sortir d'autres prods en CC ?
Pourquoi alphabasic ne met pas ses prod en LLD non plus ? Si je tape alphabasic dans google, la moitié des résultats de la première page sont sur ce fameux texte, donc, la pub, hein ...

Je trouve ça bien ce texte d'accompagnement, forcément, mais soyons logiques alors, pourquoi plus de respect pour eux que pour des grands qui pronnent la même chose.
Le fait que ce soit des stars énervent probablement, mais penser qu'ils font du mal au libre parce qu'ils font du gratuit me semble nombriliste et intolérant, chose qui me parait totalement inadéquat avec notre philosophie et que je retrouve pourtant beaucoup dans tout le milieu du libre. Si depuis des années je prône l'usage du libre, c'est certainement pas pour dire comme d'autre le fameux "c'est pas libre ça pue". Le libre est un outil merveilleux, l'indépendance créative me semble hautement plus importante et la survie des labels indépendants, peu importe leur mode de diffusion aussi. S'ils sont libres, c'est la cerise sur le gâteau.

[suppr1291]

la gratuité dans leur cas sert à ramener les projecteurs sur eux et accessoirement à sortir leur musique des réseaux P2P

J'aimerai franchement savoir comment en donnant ses morceaux par internet on arrive à arrêter qu'ils se diffuse par les réseaux P2P ... Franchement si tu as une réponse je suis très curieux de la connaître

Pour ce qui est des LLD faut arrêter de penser qu'il ne s'agit que de la "seule" et "unique" solution. Je connais des groupes qui tournent depuis 25 ans et qui n'ont jamais été affiliés à la sacem ni à aucun producteur ou maison quelconque. Quand tu leur parle des licences libres ça les fait bien marrer parce que ça fait 25 ans qu'ils font déjà ça. La seule différence, et notable, qu'on peut leur apporter c'est que ça permet de rassembler les artistes autour d'une alternative "collective" (je met entre guillemet parce que le terme de collectif n'est pas compris par la majeure partie de la scène du libre) afin de faire plus de poids face à l'industrie du disque. Les LLD sont encore mal comprise et demande du temps pour faire leur bout de chemin et toucher un plus large public, voire des artistes renommés. Eux ils agissent (bien ou mal peu importe) pendant que d'autres critique

[hash]

Je me suis imposé une règle concernant les forums : pas plus de 4 posts par jours et je crois que j'ai dépassé mon quota pour la journée. Aprés, on est en réaction à chaud, le ton monte et les attaques personnelles commencent à montrer le bout de leur vilain nez
Je répondrais donc à ces deux derniers posts demain ou pas si quelqu'un a mieux exprimé l'idée que moi entre temps. bonne journée

[edised]

Pourquoi franchement Radiohead publierait sous licence ouverte ?

Ben, le plus simple c'est de voir que ces mecs c'est des musiciens qui veulent avant tout faire de la musique et qui ont choisis de le faire le plus "librement" possible.
1) leurs morceaux passent à la radio 1000 fois par jour, ils seraient quand même cons de ne pas encaisser leur royalties non ? Radiohead à autre chose à foutre que de passer leurs journées à appeler les stations radios pour vérifier leurs relevés.
2) Que je sache ils ne font parti d'aucun mouvement ou collectif de pensée qui leur interdieraient une quelconque manière politiquement correcte d'exploiter leur musique.
3) Ils ont un contrat de publishing qui leur permet de diffuser des mp3 gratos tout en bénéficiant de leurs droits de passage radios. Ben moi je dis c'est tout bon pour eux.

OK ils sont connus, ils ont mangé dans le ratelier du système industriel, et finalement en sont sortis à leur convenance. Ca peut aussi prouver, voyons les choses d'un coté positif, qu'il y ait une vie apres EMI.

Est-ce que ça change grand chose pour nous la musique d'en bas ?
Peut être peut être pas, ça ne nous nuit pas en tous cas, et peut être que ça peut aider les masses à comprendre que le téléchargement gratuit peut être aussi légal si le groupe y consent ?
En tous cas ça a plus d'impact en peu de temps qu'un site comme dogmazic en 3 ans de labeur acharné ! C'est un fait.

[dana]

Est-ce que ça change grand chose pour nous la musique d'en bas ?
Peut être peut être pas, ça ne nous nuit pas en tous cas, et peut être que ça peut aider les masses à comprendre que le téléchargement gratuit peut être aussi légal si le groupe y consent ?
En tous cas ça a plus d'impact en peu de temps qu'un site comme dogmazic en 3 ans de labeur acharné ! C'est un fait.

ben moi, je reste dubitatif
de l'impact oui certainement
mais quel impact ?
"aider les masses à comprendre.." à comprendre quoi ?
c'est qui d'ailleurs les "masses" (à part une multitude d'ignares abrutis j'ai l'impression) - je sais pas si les auditeurs de radiohead font "masse" par exemple - à part dans une perspective bisness..
à comprendre "que le téléchargement gratuit peut être aussi légal si le groupe y consent ?"
bon
soit
Je sais que je vais pas bien me faire voir là en me faisant l'avocat du diablotin hash (et en fait je dois avouer que je trouve son point de vue intéressant, même si d'un autre côté je trouve aussi un peu masochiste de cracher sur un groupe qui adopte tout de même une démarche "de partage".. humm) , mais :
dans la réalité, c'est quoi l'impact de cette décision de radiohead ?
hé bien je crois que c'est d'abord une sacrée plus value éthique pour radiohead. Ça n'a aucunn impact pour les LLD ça c'est sûr. ET pour l'histoire du téléchargement "légal", bon je reste dubitatif (et au fond je m'en bats les nouilles)
Le big probleme dans cete histoire, et c'est ça le reproche que je fais à radiohead sur ce coup (et on peut espérer que ça change dans l'avenir) : c'est qu'ils se la jouent complètement SOLO, purement égocentré. L'impact du coup c'est : radiohead est le groupe le plus cool de la planète.
Or, c'est pas vrai voilà
il y a plein d'autres gens foncièrement plus cool que radiohead (nous par exemple

Ça me rappelle un épisode qui doit dater du début du millénaire ça
Le chanteur d'un groupe français connu aux désirs sombres avait piqué une gueulante sur le plateau d'une télé lors de la remise des victoires de la musique : en gros, les majors sont des enfoirés qui nous exploitent etc. Résultat gros buzz; Noir Désir est un groupe super cool (plus value éthique etc.), ils sont dans le système mais ils se révoltent etc.
J'avais publié à l'époque (2001 peut-être ?) une lettre ouverte au chanteur en question en lui disant en gros : ben écoute, on te comprend mon gars, et d'ailleurs si tu es tellement malheureux et privé de liberté sur les majors, je t'invite à signer sur notre petit label indé éthiquement irréprochable qui te laissera toute liberté (another record) - et nous on sera content, et toi aussi, et comme tu seras sous licence libre, ce sera tout bénéf pour les mélomanes etc.
Je m'étais pris une volée de bois vert évidemment..

bon

mais moi je m'en fous de radiohead, je crois réellement que leur intention est louable sur ce coup (et on verra la suite, si ça se trouve ce sera encore mieux et plus clair par la suite). Je dis simplement que l' IMPACT de leur action, ben il me laisse dubitatif. Et une fois encore je vous demande d'essayer de penser ce que vous en penseriez s'il s'agissait d'un groupe que vous n'aimez pas par exemple..