Forum Musique-Libre

Je suis assé d'accord avec toi Dana, effectivement un grand manque de clarté dans les propos lus et écrits concernant cette loi.
J'ai aussi ma part de posts chiants et techniques qui n'interessent que quelques uns se situant entre le "mou" concensuel et le réactionaire de base suivant l'humeur du moment.

Mais on pourrait effectivement essayer d'analyser simplement les effets directs et indirects de l'application de ce texte pour les artistes et les auditeurs.

Ce qui m'interesse c'est d'envisager comme tu le dis l'après DAVDSI et les moyens necessaire qui devront être mis en place pour l'appliquer.
Pour l'instant je ne crois pas que ce texte est applicable dans son ensemble pour les raisons suivantes:
Comment contrôler l'apposition des DRM sur les musiques diffusées sous licence ouverte?
Comment contrôler l'usage de la copie privée?
Sur quelle base legale un artiste peut être condamné pour avoir soit diffusé volontairement sans DRM ou s'être fabriqué son propre DRM "libre et ouvert"?

Bonne zike à tous

Oui, honnêtement, on devrait s'en branler...
Qui va nous empecher de diffuser notre musique?
La mort.

Je ne pense que ce sont des lois qui sont là pour brandir la baguette.
Ok on ne sera plus légal...
et alors?
Personellement ça ne me dérange pas...la feuille blanche est plus un problème pour moi.
Internet sera là, et comment voullez vous que quelqu'un interdise les licences libres, musique-libre.org, les concerts, les cédés gravables, les K7...
On aura qu'a sortir nos musique sous le label "no-licence", on sera plus sous licence libre...on sera juste ...libre.

Ca c'était la version de l'optimisme.

Bref, je suis très étonné de ne pas voir plus de réactions des autres artistes ici, c'est tout

Peut etre qu'on est occupé à faire de la musique!

il y a 37 personnes en ligne en ce moment sur musique-libre.org
il est 22h26, un dimanche soir
ont posté ici : edised, christopheE, bituur, il ne manque au plus une dizaine

Qui va nous empecher de diffuser notre musique?
La mort.

pas d'accord edi
la preuve des mecs comme michel berger sont morts et on entend encore leur musique (en me remerciez pas pour cet exemple, c'est un plaisir

plus sérieusement, j'entends ce discours : passons dans le maquis etc..
j'y suis de plus en plus sensible parce que je me rend compte que les discussions juridiques n'ont bas beaucoup d'impact
alors que les slogans style j'encule la sacem à sec
ça ça marche
je parle pas pour els gens de musique-libre bien sur

je vais essayer de présenter les choses de manière claire :

la plupart des gens pensent que la seule manière d'écouter de la musique sur un ordi c'est d'ouvrir son itunes ou son windows media player
dans le meilleur des cas winamp
quand le sysrème des DRM sera installé, ces lecteurs ne pourront plus lire nos mp3 non DRMISéS (si je puis dire)
déjà que c'est la croix et la bannière d'expliquer aux mélomanes non avertis d'informatique comment lire un fichier ogg
alors vous imaginez
je vois déjà les mails :
"je peux pas écouter votre musique, ça marche pas !!"

Si linux existe encore, on aura la possiblité de lire nos fichiers avec xmms, amarok ou ea centaine d'autres applications libres qui permettent de lire de la zique sous nux

à condition que nux marche pas dans le système des DRM (mais là je crois qu'on aura toujours le choix quand même, ou alors je passe à BSD

est-ce que ce n'est pas une conséquence très préoccupante pour les mircolabels pour tous les sites qui diffusent de la musique non DRMISéeS ??

Si je lis stricto sensu le projet de loi, c'est pourtant ce qui se prépare non ?
ou alors montrez moi le contraire par A + B ?

donc moi je veux bien m'en branler
mais bon
ça me parait quand même des lois qui ne vont pas dans la direction qu'on aurait pu espérer

quand je pense à certains de la sacem qui se montraient presque polis et compréhensifs
si c'est pour nous enfiler avec une connerie pareille deux mois plus tard
on s'est bien fait nické quand même non ??

ça doit les faire doucement rigoler nos histoires de licences libres ?

une seule chose : ne sous estimez pas le pouvoir de la loi
(je vous assure que dans certains pays et à certaines époques, on ne le sous-estimait pas)

allez pour bien accentuer la paranoia (que j'aimerai vous faire partager, je vous livre cet extrait que j'avais cité dans mon article chez framasoft

Le magazine américain Forbes remarque que Lessig (le créateur des Creative Commons) n’est pas vraiment un ami des créateurs. Ses attaques contre le droit d’auteur sont surtout bénéfiques à une bande de resquilleurs qui prétend que copier c’est créer parce qu’ils ne savent rien créer sans réutiliser telles quelles des oeuvres protégées par le droit d’auteur.

Comme le souligne E. Pike, les partisans de ces licences sont en général soit des amateurs qui ne souhaitent pas à long terme vivre de leur création soit des artistes mondialement connus qui font cadeau de leur travail au public. Pour l’immense majorité des créateurs, les licences proposées par Creative Commons, bien que séduisantes en apparence n’ont aucun intérêt et ne sont en fin de compte qu’une menace pour leurs droits fondamentaux à une protection, à une diffusion et à une rémunération convenables de leurs oeuvres.

ça vient du site du CISAC (Confédération Internationale des Sociétés d’Auteurs et de Compositeurs), et ça a été publié il y a quelques mois aux états unis

Peut etre la naiveté fait reculer la paranoia.
Peut être ne devrais-je pas l'ouvrir ici en tant qu'artiste dans le camp du "on s'en branle".
1. je ne m'en fous pas complètement.
2. Je crois en ce qui s'appelle le mouvement alternatif.
On a été bien sage jusqu'a présent, essayant de trouver une voie légale, prouvant que nous pouvons être raisonnable. On sait le faire.
Nous n'aurons jamais le dernier mot car nous n'avons aucun pouvoir économique. Et en effet d'accord avec toi Dana, on les fait bien rire tous les kadors de l'establishment avec nos licences libres. Ils vont nous clouer le bec.
Bien.
Que vas t'il se passer, on va se mettre aux drm? hahaha.
Bien sur que les lois sont puissantes et peut être elles seront elles appliquées. Mais ça reste encore à prouver.
On va replonger dans l'ombre, et oui on sera une fois de plus underground.
On va réorganiser nos propres réseaux, diffuser nos players, peut être après tout garder nos logiciels actuels, après tout ils marchent encore très bien. Eviter les updates.
Après tout des logiciels incitant aux pratiques "illégales" tels que napster, se sont répandus comme des trainées de poudre, et si certain sont fermés ou ont été rachetés, leurs descendants sont toujours populaires. Des millions de fichiers sont toujours échangés via le p2p. C'est une réalité.
Un peu comme le cannabis, c'est pas parceque c'est prohibé, que personne ne peut plus en fumer. Le seul truc, c'est qu'on en trouve pas au bureau de tabac.
Pensez vous que les gouvernements vont dépecher des millices anti-copie dans tous les foyers afin de rétablir l'ordre, alors que les banlieues s'enflament, le chomage fait rage, et je ne sais quelles préoccupations. Après tout il ne s'agit que de musique. Et je dis ça en pesant mes mots. La musique c'est une grosse part de ma vie.
Ok on devra faire son deuil, on ne fera pas partie du mainstream légal et bien pensant.
Et bien pensons mal! et surtout jouons rien que pour nos amis, et soyons fier d'etre une grosse minorité transparente et presque silencieuse.
Et si un jour on éteind notre iTunes, on pourrait bien entendre des notes s'échappant de la fenetre voisine...

pffffff ce qui faut pas faire pour contre balancer ta paranoia Dana

Tiens je repense à un truc...
loin des réseaux peer to peer tant diabolisés. Il existe toujours une faune silencieuse de gens artistes, créateurs divers qui depuis des années utilisent des serveurs certes privés, avec ouverture éventuelle sur le public, tels hotline, KDX et consort qui permettent des échanges depuis des années, sans que personne s'en soucie... Et ça echange du logiciel, de la musique, du travail, documents divers...
Leur force...c'est l'ombre. Oui un coté un peu communautaire assez fermé.
Trop d'ouverture...tout le prouve c'est dangereux.
Apres tout on a toujours essayé de réserver le savoir aux élites. Trop d'information réveille l'esprit critique et la curiosité.
Mais je pense sincerement qu'il est trop tard, on est déjà trop curieux et critiques...

Ben, je vois que la discussion prend corps
Perso, je ne pense pas qu'il soit trop tard, et puisqu'il s'agit de technologies que l'on veut imposer à tout pris, voici quelques projets en cours de DRM libres et interopérables :

Le projet de Sun, de loin le plus gros :
http://www.openmediacommons.org/

openimp:
http://sourceforge.net/projects/openipmp

Et celui-là spécial oggvorbis!
http://www.sidespace.com/products/oggs/

Tous ces projets sont utiles si cette cochonerie de loi passe, bien entendu, sauf si l'amendement "VU/SACEM/BSA/FT Division Contenus" y est intégré, car il imposera les DRM made in Sony, Microsoft et Apple. Pire encore, le caractère open source des projets ci-dessus leur sera fatal.
C'est tout de même une piste à surveiller, et une entreprise comme sun peut sans doute tenir tête à nos spécialistes du DRM barbelé...

Pour continuer la discute sur notre retour dans l'ombre de l'underground...en effet c'est sans doute ce qui nous pend au nez, mais mon petit doigt me dit que cela ne sera pas si facile que ça d'y arriver : trop de copies circulent déjà, et tant mieux pour nous!

parce que là vous trouvez qu'on n'est pas déjà dans l'ombre de l'underground
enfin tout est relatif hein
personnellement, je m'en tape profond
(y compris de ma musique d'ailleurs)
mais pour les artistes que j'aime
ben ça va être dur à avaler je pense

allez je retourne à mes brebis

mais non, on n'est pas autant dans l'ombre de l'underground qu'on aurait pu l'être dans les années 80 par exemple, c'est ce que voulions dire, M. le pastoureau
moi aussi je me fiche d'être adulé par des milliard de fans, et d'être obligé de porter des lunettes noires même le jour.
Par contre, comme on atteint à l'aise les 15000 écoutes/téléchargements/jour par ici, je me dis que quand même, on est nettement plus visibles, tout underground qu'on est, que dans les décennies précédantes.
Si cette loi passe en l'état, la visibilité risque de redevenir celle des années 80, et là, pour le coup, voilou l'underground des familles

Les liens que tu donnes Rico, sont plutôt encourageants, mais encore faut-il que la loi n'interdise pas les licences libres, sinon tout ça sera complètement hors-la-loi.

C'est sûr qu'on aura toujours des moyens de diffuser notre musique, mais ça sera de plus en plus dur.
Peut-être dans les 15 ans à venir ce sera encore possible, comme tu dis, sans faire d'update et en gardant nos vieux lecteurs.
Mais après, tout ce matériel sera mort et on fera comment ? Car je ne crois pas que tout leur bins sera réservé uniquement au matériel informatique. Tu retrouveras tout leur arsenal sur les platines CD et MD.

Alors on retrouvera d'autres moyens alternatifs. Peut-être. Mais si ça doit obliger les gens à se procurer du matériel illégal de lecture en plus de la musique qui sera elle aussi illégale, peu de monde fera l'effort.
Ca me rappelle le temps où les décodeurs canal pirates existaient (dans les vieilles boites à cigares). Seul les techniciens et autres électrotechniciens pouvaient en fabriquer et ça circulait très peu.

Quand je pense qu'avec ce système, même la répet que tu auras enregistrée avec tes potes, tu ne pourras pas l'écouter puisque tu n'auras pas de DRM Sony ou Microsoft, ca me déprime...

La musique continuera d'exister, certes. Si on ne peut pas diffuser la musique en france, on le fera à l'étranger. Et si la légalité nous en empêche, on donnera dans l'illégalité.
Ca ne me dérangera pas non plus si il faut y arriver.
Mais je trouve dommage qu'alors qu'on était en train de mettre en place un système légal qui assurait la tranquilité de tout le monde (artistes, public et même majors indirectement), il faille peut-être retomber dans l'illégalité...

Enfin, souhaitons que ce pire scénrio ne se produise pas, et battons-nous un minimum contre ces mesures liberticides.