Forum Musique-Libre

moi non plus, mais continuez ! C'est enrichissant

je voulais dire Another Record (pas encore bien intégré cette" autre façon d'enregistrer"). C'est vrai que celà ne fait quune petite quinzaine d'année que je me passionne pour le milieu musical, et c'est pas avec ma petite expèrience de quidam quelquonque que je me permettrais de te conseiller d'essayer la botanique.
Bonne nuit, et faitesde beaux rèves, la musique adoucit les moeurs....

merci !
(j'ai toujours rien compris à overcome mais bon
entre sourds on se comprend)
bonne nuit à toi aussi

Rico in persona wrooote :

moi non plus, mais continuez ! C'est enrichissant

hum
à peu près aussi enrichissant que d'essayer d'expliquer sur certains forums pourquoi 90 % des mecs qui font de la musique, écrivent des poèmes, élaborent des philosophies personnelles, ou fabriquent des installations contemporaines machins trucs, pourquoi donc 90% de ces gens là ne se posent pas ou plus la question de la rémunération des artistes (que la question en tous cas n'est pas là) - et pire : pourquoi ça les empêche pas de jouir pour autant en faisant ces trucs (quelle honte !!)

crevlalune a écrit :C'est vrai que celà ne fait quune petite quinzaine d'année que je me passionne pour le milieu musical, et c'est pas avec ma petite expèrience de quidam quelquonque que je me permettrais de te conseiller d'essayer la botanique.

Je pense que ce que Dana veut dire, c'est tout simplement que tu ne t'es peut-être intéressé qu'à une partie (même très diversifiée en terme de genres musicaux) de la création musicale, et des motivations des artistes.

Je t'aurais bien conseillé un article intitulé « La référence à l’art et aux artistes dans les débats en cours sur le droit de la propriété intellectuelle », mais comme il est signé de Dana Hilliot, je ne suis pas sûr que tu aies envie de le lire... ou que tu le lise avec la distance nécessaire.
[NB: ce n'est pas une attaque, je comprends tout à fait que lorsqu'on se frite avec quelqu'un, ne serait-ce que par forum interposé, on n'est plus tout à fait en condition pour être réceptif à ses arguments].

Je comprends mieux maintenant avec la référence de crevlalune à Hendrix son interrogation, voir son doute sur le P2P est le chemin que suit une certaine partie de la musique actuelle. Je tenais à le rassurer, ainsi que tous les autres consommateurs compulsifs, toujours à la recherche du mieux, du top (même si j'aime bcp aussi la musique d'hendrix..), la disparition prochaine, n'en doutons pas d'universal et consorts, ruiné par la prise de conscience collective que le modèle économique de l'artiste exploitée pour une diffusion prometteuse est une arnaque consumériste de de plus, ne changera rien dans la diffusion de ces « talents » qui sortent du lot! En effet, généralement, on parle en général plus à ces amis de ce qui nous touche positivement que le contraire.. donc le nouvel Hendrix pourra très certainement émerge de sphère P2P, par le bouche à oreille classique et électronique... Il n'y a mon humble avis pas être inquiet sur ce sujet.. Après nul doute, que plein de personnes se déplaceront aux concerts de ce nouveau génial artiste et que cela lui assurera la rémunération à exercer son art! (Bon ok, peut-être pas suffisamment pour qu'il nous fasse rêver;:) en s'achetant drogues, jaguard .. il n'en vivra que + longtemps: paix à son âme..)

crevlalune a écrit : en fait je suis un artiste, mon voisin aussi, et tous mes potes. je vais direct leur annoncer la bonne nouvelle. En plus on va pouvoir être reçu par Overcome et partager nos chansonnettes intimes avec la planète.

Donc je résume cette nouvelle philosophie façon Dana: La new génération, on a tous hérité d'un putain d'talent, on est tous créateur, y'a put d'génie, merde à Hendrix.

En essayant d'intervenir le plus neutrement possible, je suis étonné que tu sois étonné de ce constat !!!
Si je comprends bien (je peux me tromper) seuls des personnes internationnalement reconnues sont des artistes ?
Là, il ne faudrait pas confondre star et artiste qui sont deux notions différentes, l'une n'allant pas forcément avec l'autre...

Mais toute personne qui crée une oeuvre artistique devient artiste, même ton oncle s'il gratouille à Noël peut être considéré en effet artiste au même titre qu'Hendrix !
La seule différence vient dans le nombre de personnes qui vont le reconnaître comme artiste.
Prends Van Gogh (dans un autre genre), tout le monde lui crachait dessus de son vivant et quelques années après sa mort, ses toiles s'arrachent à des prix énormes...
Tu crois qu'il est devenu artiste une fois mort ???
Non, c'est juste le jugement du public qui décide si l'artiste va être (re)connu ou non. Si ce jugement peut évoluer selon les modes et la publicité massive lavage de cerveau (à la Universal), l'artiste lui a été, est et sera toujours un artiste.

crevlalune a écrit : Bon moi j'ai encore besoin de quelques mecs qui me font réver, et de diversité

J'ai des potes qui font de la zique et qui à mes yeux ont bien plus de valeurs que bon nombres de stars qui innondent les ondes...
Et ces mecs là me font rêver, tout autant que d'autres internationnalement respectés.
Quant à la diversité, tu ne la trouveras certainement pas en t'arrêtant aux stars radiodiffusées...

crevlalune a écrit : alors Dana, je suis pas sur que le monde vu par toi, ne me fasse très envie. (eh au fait y'a des artistes mis à par tes pôtes qui trouves grace à tes yeux? Parce que pour quelqu'un qui travail dans le milieu musical, tu m'as l'air de pas avoir une grande ouverture d'esprit, ni une grande culture musicale de ce qui a pu se passer avant l'an XXXX ou Dana à vu le jour?

Là t'y vas quand-même un peu fort sans connaître le personnage.
Si Dana critique, je peux t'assurer qu'il peut se le permettre avec ce qu'il a fait pour le monde de la musique indé en France.
Après tu as le droit de ne pas être d'accord avec lui (je ne le suis pas forcément moi-même).
Mais avant de lancer des piques comme celles-là, tu devrais quand-même te renseigner un peu sur la personne que tu es en train d'attaquer...

J' avais bien saisi que ce débat (passionnant au demeurant) allait me valoir quelques inimités, et c'est là l'intêret. Dana , j'ai poussé le bouchon un peu loin avec toi parce que vu la véhémence de tes propos, j'ai compris que tu allais réagir. Ce post n'avais pas pour objet d'invectiver tel ou tel, son seul intérét à mes yeux, c'est que je présume que ,d'autre vont lire ce débat: musiciens, auditeurs, citoyens....
Le débat s'oriente non sur l'essence de la musique, mais sur deux propositions de fonctionnement du monde musical. Pour les uns la musique est un produit, pour les autre: c'est un bien commun. Ici l'artiste est jugé non pour sa capacité à créer mais selon des critères du monde de production désiré ou reel. En gros pour les majors, il faut être rentable, et pour ceux qui s'exprime ici contre ce courant, il semble que le porte monnaie de l'artiste soit déterminant pour définir sa catégorie de traitre, ou au mieux de complice.

Je pense que pas mal de musiciens qui passent huit heure par jour sur leurs instruments, pendant des années pour essayer d'en tirer un souffle génial (sans en être sur) et qui sont loin du désir de paillette (et c'est pas le cas de Tonton Alain qui ne sort sa trompette qu'aux grandes occasions et réve de rencontrer pascal Sevran); Ceux là auraient envie d'une troisième petite voie qui disent:
Entre les grands capitalistes et les nouveaux idéologues de la diffusion, y'a t'il quelqu'un
qui proposent une réelle alternative et qui prennent en compte autre chose qu'une vision du monde, (tiens un peu d'amour pour la musiqe par exemple)?

Les musiciens en doux réveurs ont toujours eut cette capacité incroyable de laisser à d'autre le soin de s'occuper de l'organisation de leur univers. Des marchands, à une philosophie néo conssumériste, aux idéologues de la net musique, les artistes arrivent comme des chiens dans un jeu de quille au milieu de tous ces gens qui disent s'interresser à eux et prétendent régir le monde ou ils vont évoluer.

Chacun se fera son idée sur les motivations des uns ou des autres, ma modeste contribution n'avait d'autre but que de parler vous l'avez compris de la troisème roue du carosse,cheville ouvrière et négligeable du système de production :ceux qui font de la musique.
Je ne peux qu'inviter ceux qui travaillent dans ce milieu à quitter un instant la théorie qui les motivent à agir, pour une rencontre sincère avec l'objet (et parfois l'otage ) de leurs actions : le musicien qui fluctue de grès ou de force dans les différerents systèmes, parce que sa vie (spirituelle mais ausssi matérielle) sera toujours liée à sa passion.

l'univers de la musique est large pour le voyageur sans oeillère, alors bonne route à tous.

je quitte ce forum en regrettant d'en avoir énervé certain en eperant en avoir ammené d'autres à un questionnement.

Ben personnellement, je n'y comprend plus rien dans ce forum...

crevlalune
ton dernier post va tout à fait dans les chemins que pas mal de gens empruntent ici
l'amour de fairede la musique
ben c'est ce qui nous motive globalement (entre autres motivations) enfin, je dis nous c'est idiot : MLO est d'abord un site qui défend une certaine manière de DIFFUSER oiu de faire CIRCULER la musique. Mais en deça, des désirs pluriels s'y expriment.
mais
tu n'as strictement rien compris en écrivant cela :

et pour ceux qui s'exprime ici contre ce courant, il semble que le porte monnaie de l'artiste soit déterminant pour définir sa catégorie de traitre, ou au mieux de complice

Si je n'ai pas envie de plaindre HIgelin ou alain Chamfort, ce n'est pas pour des raisons esthétiques. C'est parce que d'une part ils ne sont pas stricto sensu à plaindre à mon avis. Et que d'autre part, je redis très sérieusement que rien n'emphe ces virés des maisons de disques de créer leurs propres labels ou s'autoproduire (ils en ont les moyens).
Avant qu'il ait certains problèmes avec la justice, j'avais d'ailleurs officiellement proposé à un certain leader d'un fameux groupe de rock français, qui se plaignait de ses employeurs (les majors) de démissioner et signer chez another record. On m'était tombé dessus à l'époque : mais je maintiens encore aujourd'hui ce point de vue. Il n'y a pas que les majors dans la vie loin de là. Higelin et consorts ont fait un choix de vie. On s'en remet. Je pourrais te citer un paquet d'artistes américains qui , après avoir été viré, ou avoir démissioné de leur major, ont créé leur propre structure de diffusion.

bon
tu devrais relire soigneusement tous les messages qui ont été postés sur ce fil de discussion.?Tu ne les as pas vraiment lu parce que tu étais obnubilé par des catégories qui t'empêche de nous lire. C'est dommage.
TU devrais lire mon essai sur la dissémination de la musique aussi - tu verrais que mes idées sont un peu plus nuancées que celles que tu nous prêtes.

http://www.another-record.com/danahilli ... itings.htm
(cd au milieu de page : dissémination)

ON est des gars sérieux ici - et ce qui fait qu'on est sérieux, c'est que tous les gars qui se sont exprimés sur ce fil sont ou bien des acteurs de la musique, ou bien des gens qui réfléchissent et publient (ou vont publier) à ce sujet, voire les deux.