sur: Jamendo, économie, modèles, diffusion, musicologie etc

[bituur]

non t'inquiète, pas être désolé, j'ai lu (après avoir écrit, donc dans l'ordre ).

[-banni-]

Thierry!!!!!!

Le problème n'est pas la pub, le problème c'est la pub pour SFR/VIVENDI/UNIVERSAL sur un site de musique libre !

Aprés on dira que je pète un plomb et que mon discours est polémique mais tout le monde parle d'autre chose.

sous l'occupation ce qu'à fait JAM s'appelle de la COLLABORATION, c'est plus clair maintenant ?

Je me sens trahi, incompris et exploité par un système auquel j'ai naïvement cru....

Aprés que Sylvain soit aveuglé au point de défendre bec et ongles le contraire de son idée de départ, j'avoue que ça me laisse perplexe....

Je répète : SFR EST L'ENNEMI DU LIBRE,SON FOSSOYEUR A TERME, L'INTERDICTION DE LA CIRCULATION DU GRATUIT , le P2P PAyANT !!!

Que puis-je dire de plus pour être entendu ?

[bituur]

nitrom, gaffe au point godwin quand même, hein, faut pas déconner.

collaboration, faut pas amalgamer / mélanger . trop facile, et surtout improductif. stérile. inefficace.

il y a certes un problème, ok. et plus largement que le cas sfr sur jamendo, il s'agit de l'état actuel de l'économie, donc de la société, et de la capacité de nuisance du "totalitarisme" économique (nul amalgame politique là, hein, j'emploie les mots pour ce qu'il veulent dire : totalitarisme : usage totalisant et exclusif d'un concept, d'une dimension, dommageable pour l'ensemble des dimensions, des qualités d'un tout.)
et le problème s'exprime par exemple comme ça : "le capitalisme est en train de s'autodétruire" : titre d'un livre co écrit par patrick artus, chef du service économique de la Caisse des Dépôts et Consignations...

mais s'il te plaît, fais attention à la différence entre conviction, idée et expression : une pensée et comment elle se dit : si tu peux bien sûr dire ce que tu veux, mesure ton "expression"
non pour édulcorer. mais par souci de vérité, et de pertinence.

[bituur]

donc, sur le fond, effectivement sfr, comme france telecom r&d sur un autre débat actuellement en cours (overcrowded.anoptique.org), est "l'ennemi".
bien.
et la collaboration économique, commerciale, marketing, avec ce genre d'acteur est au moins délicate. fondamentalement problématique. ok. s'il y a un modèle alternatif économique du libre, il ne se bâtira pas sans éviter la confrontation avec ces acteurs "prédateurs" (cf. http://www.internetactu.net/?p=6470 )

que peux-tu dire de plus ? de plus, rien.. le dire mieux, peut-être. et puis tu sais, on n'est parfois pas entendu. il y en a qui ne veulent pas entendre. et on peut crier, ils n'entendront pas. on peut essayer de bien articuler (je veux dire poser les justes arguments, les points précis) : à eux d'entendre...

[-banni-]

Mais je mesure, c'est juste que le mot éthique ne semble intéresser personne, voir même être un gros mot.

bien sûr que je ne fais pas d'amalgame....mais peut-être un jour pas si lointain, proposer un contenu libre en accés gratuit sera considéré comme un crime et punit par la loi alors peut-être pourrons-nous enfin employer les vrais termes et collaboration sera à sa place.

La pub éthique, c'est possible, nombre d'acteurs de l'alimentation, du textile, de l'agriculture, de l'informatique etc... font de l'éthique.

La régie pub de Jam est une pauvre régie pub qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez et qui va au plus facile.

Et bizarrement, malgré le contrat avec Alice et SFR, jam vient de licencier une de ses employés.

Nous sommes dans une logique de type : "prend l'argent et tire-toi !"

Je vois bien un rachat de "l'espace" Jamendo à terme par une multinationale à la con...

[mpop]

Je critiquais cet esprit de dire l'autre en bleu là, il est pas bien, il s'engage dans la voie de l'industrie, etc...

Ben pourquoi pas, mais le dire avec des mots un peu plus explicites ça aurait été pas mal. Impact pédagogique et argumentaire, prévention des trolls, etc. : la clarté des propos à un certain nombre d'avantages.

Sans prendre rien en compte des messages d'admin sur le forum du bleu parce que ça arrange de prendre deux trois impressions et de ressortir son discours sur "ces petits qui veulent percer".

Je veux bien, et j'ai passé un certain temps à lire les messages sur les forums de Jamendo, mais en gros je n'ai noté que :
– David qui disait « Je rappelle que si les artistes acceptent la présence de publicité en publiant sur Jamendo (indépendamment du fait qu'ils aient une clause NC ou pas dans leur licence), le contrat passé avec Jamendo n'implique aucune exclusivité ou engagement dans la durée, et chacun est libre de reprendre sa musique si ça ne lui convient plus » (je résume plus que je ne cite). Ce qui est une précision fort utile, et indique un certain positionnement éthique de Jamendo (on est pas là pour entuber les artistes, pas comme le nouveau site de TF1 là…), mais ne répond pas au fond du problème.
– Sylvinius qui disait « Effectivement il va falloir doser un peu, la pub au milieu de la page d'artiste c'est trop »… sans revenir sur le principe de mettre une pub envahissante sur la page d'accueil (à partir du moment où il y a du son activé par défaut, c'est envahissant).

J'ai peut-être loupé une réponse officielle et argumentée de Sylvain ou de Laurent, si tu as un lien je suis preneur.

Je reste sur mon impression que c'est un faux pas regrettable. Le modèle de Jamendo me semble intéressant, mais il comporte un certain nombre de contradictions. Ces contradictions imposent donc une gestion précise pour éviter ce genre de dérapages. Et même si je ne condamne pas Jamendo à l'avance, ce genre de dérapage n'est pas ce qu'il y a de plus encourageant pour l'avenir dans l'activité récente du site.


Pour rappel, les trois principales problématiques du financement par la publicité :
– Quand on n'est pas soi-même producteur du contenu mais uniquement – quel que soit le boulot que ça puisse représenter – d'une plateforme de services, quelle légitimité a-t-on pour commercialiser ces contenus, par la publicité ou par un autre moyen ?
(Cf. l'article de Karl Dubost sur cette problématique de l'éthique des services Web 2.0. Pour ma part, je n'ai pas de réponse toute faite, et je me méfie des positions de principe du genre « si t'es pas producteur du contenu, t'as pas le droit de toucher de l'argent ». Mais la question se pose…)

– À partir de quand la publicité devient-elle trop envahissante ? Y a-t-il un seuil de tolérance en dessous duquel la publicité n'est qu'un mal nécessaire, et au dessus duquel elle devient la finalité du discours du site ? Et si oui, où se situe ce seuil ?

– Si la publicité n'est pas la finalité du discours du site, faut-il trier la publicité afin que son discours parasite ne vienne pas nier ou contredire celui du site ?
(Faut-il barrer les messages politiques ou les publicités pour les produits du cœur du marché de la culture, tandis que Jamendo propose un contenu venant des marges de ce marché ? Et si on estime que ça serait nécessaire, la réponse « ce n'est pas nous qui décidons mais la régie publicitaire » est-elle satisfaisante ?)


Si les admin de Jamendo réfléchissent déjà à toutes ces questions, et communiquent à leur propos, alors autant pour moi. Mais je n'ai pas l'impression que ça soit vraiement le cas.

Pour conclure, je pense que ce fil est une occasion pour se poser certaines questions (cf ci-dessus), et pas un simple règlement de compte anti-Jamendo.

[-banni-]

Pour ma part afin de dissiper tout malentendu, bien que j'en ai gros sur la patate, je ne viens pas sur MLO régler mes comptes avec JAM.

Mais pour discuter de ce dérapage et de son implication sur le monde du libre.

Et si je m'emporte, c'est peut-être parce que, aprés 12 heures d'un dialogue de sourds qui a débuté dans la courtoisie de mon côté, le dialogue de sourd continue sur Jam et que ça rend fou de voir que personne ne se pose les bonnes questions.

[mr_ersatz]

EH ! J'aimerais bien que vous arrêtiez de faire de la pub pour cette marque de téléphone ! Sinon, ils ont réussi leur coup, ils ont des bandeaux chez Jamendo et des posts sur les forums de MLO. Chapeau les marketeux.

C'est sûr que la pub, ça peut être une manne indispensable.
On nous a proposé de mettre un bandeau pour un célèbre baladeur d'un fruit à pépin, ce qui nous aurait rapporté dans les 3000 € par mois, juste avec ce bandeau.
Un peu mieux que les 120 € en moyenne dégagés par les dons !
Mais bon, à nous d'entrevoir d'autres solutions, parce que nous souhaitons garder une certaine image, même si elle pourrait bénéficier d'une grande visibilité, et qu'on galèrerait moins, nous pensons que cette image en pâtirait.
Certes, il ne faut pas dire, "fontaine etc.", mais nous ferons notre possible pour l'éviter.
Seulement voilà, nous n'avons pas d'employé, et nous travaillons tous bénévolement, donc pas de pression financière (ça c'est sûr). A partir du moment où on est en société, il y a une obligation de rendement, ou de levée de fond. Je comprends qu'ils aient des nécessités.

[-banni-]

Ainsi dons, tu es presque prêt à admettre que la fin justifie les moyens ?

Je rappelle à tout hasard que Amélie, une site admin ne fait plus parie de l'équipe de Jam dés demain malgré le contrat avec l'opérateur de téléphonie incriminé...

Ensuite, si la pub s'avère nécessaire, qu'est-ce qui t'empêche de choisir un annoceur en adéquation avec ta philosophie ?

Rien, mais ça demande un peu plus de boulot et de prévision dans le temps.

[tbls]

je vois que le docteur florent n'est donc pas disparu, tout comme son frêre qui m'est cher et que j'espère en bonne santé.

J'utilise des phrases courtes quand quelque chose m'énnerve afin d'ouvrir l'univers des possibles et de ne pas m'enfermer dans une colère stérile. Juste pour le contexte, je ne fréquente que très rarement le rouge et bien plus le bleu, pour une simple répartition des tâches avec sam qui fait l'inverse. On fait un bilan tous les soirs.

Il y a effectivement un manque de clarté du bleu sur la pub dans le sens ou le mot "modéré" pour l'utilisation de publicité provoque un flou et que c'est là que le bas blesse. Le thread sur le bleu poursuit son chemin et on voit poindre des partisans d'une prise de position claire sur ces pubs, oui, non, dans quel cadre, dans quel but et surtout dans quel cheminement.
Il me semble que pour l'instant, cette pub correspond seulement à une prise en main par la régie d'homme nature de l'espace publicité sur jamendo, il y a un temps de calage.
Je crois que l'attitude prise par le bleu est de faire, de voir les réactions et ensuite de donner sa position. C'est une atittude qui a ses bons et ses mauvais côtés.
Mais là, j'ai l'impression de commenter un match de foot, je me fourvoye donc.

Tes questionnements ne sont effectivement pas éclaircis mais le début du thread ne me semblait pas du tout partir sur cette pente cher Docteur.

Une chose est certaine, sur internet (vu que la musique libre n'a "à l'heure actuelle" une existance que sur ce média à quelques rares exceptions près), pour pouvoir rendre viable une structure les deux gros axes sont :
- publicité
- facturation d'un service
Hors si on veut mettre en avant cette musique libre, il faut s'en donner les moyens, et le biais financier est le levier inévitable, donc :
- soit on essaye la publicité avec les risques que cela comporte au point de vue de contradiction avec le contenu et le discours
- soit on met en place un accès payant au contenu et dans le cadre de la musique libre, cela pose un vrai questionnement sur le mot "libre"