Forum Musique-Libre

mon canard,

je suis désolé d'enfoncer le clou : on est tous en concurrence. j'ai bien compris que le mot te déplaisait, car il est connoté marché, enrichissements d'un coté, pauvreté ou exploitation de l'autre... bref, c'est un mot moche. pourtant, encore une fois, parce que tu n'as qu'une vie (jusqu'à preuve du contraire), toute ton existence sera faite de choix, donc de mise en concurrence d'individus, de faits, de rhétoriques, de pugilats (le nôtre par exemple )

je ne sais pas d'où tu tiens que je n'aime pas les remarques : j'adore les remarques, parce que c'est le débat qui me fait progresser, seule la confrontation est source de vie, et ça, ce n'est même pas de l'intelligence, c'est le propre de la vie organique (qui rejoint ta complexité :bibliographie : henri laborit)
sur les attaques ad hominem, j'en ai fait ? ah, oui, sur tes "travaux". ben oui, un type qui rue dans les brancarts en se définissant comme Quelqu'un, et qui a ton argumentaire, tout de suite, je flippe... quant à faire long feu sur ce forum, j'ai une vie ailleurs, et si je dois en être dégagé, bah, that's life..

enfin, sur les grecs, je n'ai aucune humilité, seulement des lectures. la dernière en date, "la condition de l'homme moderne" d'Hannah Arendt, mérite aussi ta bibliothèque. et si d'autres "costaudes" veulent "échanger", j'en serai le premier ravi

ton poussin qui t'aime bien quand même...

Aisyk a écrit :

julienb a écrit :
et pan dans la gueule, que je me prends un océan de sagesse qui vient me renvoyer dans les cordes, avec une dialectique du réel qui occulte qu'il y a 2 milliards d'internautes qui sont, par leur activité de créateur, en train de foutre le bordel dans notre fameuse, rabachée et survendue, société de l'information.

Les seuls chiffres que l'on a sur la création de contenu, ce sont ceux là :
3.1 million d'internautes pour 18 million au total (en France) sont des créateurs de contenus... on est loin des "2 milliards", même en pourcentage de la population totale d'internautes. Il faudrait préciser tes dire parfois, parce que là on frise l'hystérie "bulle internet 2000".

chiffres à mars 2007 : 746 millions monde. Et je considère (rapport à mes posts sur ton blog) que tout internautes est créateur.. je ne fais pas d'hystérie bulle, il est simplement à prévoir que le net reliera, à courte échéance, toute personne vivant sur cette planète.
à lire ici aussi :http://www.internetactu.net/?p=6350

Tiens, justement une étude qui revoit à la baisse les "internautes créateurs"
http://www.internetactu.net/?p=7035

Selon Hitwise, 0,16 % des internautes qui passent sur YouTube y placent des films - alors qu’ils étaient encore 0,5 % à le faire en juillet 2006 ; seulement 0,2% des visiteurs de FlickR y publient des photos. La seule exception à cette faible participation provient de Wikipédia, où 4,6 % des visiteurs contribuent à l’enrichissement de l’encyclopédie.

On est loin des 746 millions...

Oui, tout le monde sera relié par un réseau planétaire, ou tout le monde pourra créer son blog... là on entre directement dans l'utopie "village global".
http://www.collectionscanada.ca/innis-m ... 060-f.html

Pas si sûr que la personne qui construit ton ordinateur ou ton ipod devienne dans le futur un "créateur de contenu"... et en plus si on met tout cela dans une optique bien plus large la thématique des ressources disponibles par habitant, ainsi que des ressources minières, internet mourra faute de ressources naturelles pour construire, recycler... avant d'avoir atteint son utopie de village global.

tu es chiant. aucune utopie dans tout ça : ça s'appelle la convergence, c'est à dire le fait de réunir les réseaux dans un seul. l'avantage du web, c'est que la relation est - contrairement aux massmedia - à double sens
premier dans le web : la téléphonie (IPphone), ce qui veut dire que tu postes directement tes photos prises par ton téléphone sur ton FlickR, que ton chat msn se fait dans le metro, et qu'il permet d'envoyer des fichiers joints (un enregistrement d'un live de djembe auquel tu viens d'assister
puis la TV (IPTV), ce qui veut dire que tu transmets directement un flux tv avec ton mobile - qui fait aussi camera - à tes amis, à la manière d'un blog vidéo en direct
tout ça à un réseau privé, ou public, avec tes commentaires, ton point de vue, l'expression de ton libre arbitre...
désolé, mais c'est une "création de l'esprit". et le village global, mais mon vieux, avec ta connection internet, tu es dedans. tu me parles, tu ne sais pas qui je suis, où j'habite, moi qui pugile avec dana from uzbekistan/lioran, et toi tu t'occupes d'un site qui répertorie 1370 groupes de la terre entière (tu as des russes, des canadiens, des israeliens).. utopie ? pardon ? coucou, y a quelqu'un au bout de l'adsl ...?

on est tous en concurrence. j'ai bien compris que le mot te déplaisait, car il est connoté marché, enrichissements d'un coté, pauvreté ou exploitation de l'autre... bref, c'est un mot moche. pourtant, encore une fois, parce que tu n'as qu'une vie (jusqu'à preuve du contraire), toute ton existence sera faite de choix, donc de mise en concurrence d'individus, de faits, de rhétoriques, de pugilats

ce qui est marrant c'est que il y a des gens précisément que j'exaspère parce que je suis POUR la libre concurrence, en tant que libéral (modéré) : et surtout contre la constitution de monopoles (privés ou publics ou semi-publics)
surtout dans ce qu'on appelle la culture
c'est bizarre que tu m'identifies précisément à des gens qui me considèrent en général comme un dangereux libéral.

sinon ton truc là de chiffrer le nombre d'internautes créatifs comme dit Aysik : ça fleure bon la rhétorique web 2.0. fink machin
mais qu'entendez-vous par créatif ?

il est simplement à prévoir que le net reliera, à courte échéance, toute personne vivant sur cette planète.

hum
admettons (faudrait quand même que toute cette part de l'humanité qui subit la plus extrême pauvreté puisse être reliée à quoi que ce soit.. mais passons, les philosophes du wenb 2.0. ne s'embarassent pas de telles considérations)
je veux bien
mais que signifie "relier"
"être relié"
quand on a dit ce genre d'évidence (qui n'est même pas si évidente mais qu'importe), on n'a strictement rien dit. On ne fait qu'applaudir à la technique ( puisque tu lis Hannah Arendt, demande toi si tu n'es pas justement en train de confondre le moyen technique et les finalités humaines : le côté pervers de la technique, c'est qu'elle impose ses propres finalités a-morales. Et la faiblesse de l'homme c'est de confondre l'objet de son désir, avec l'objet partiel que lui tend la technique. ça te paraîtra peut-être confus, et ça l'est, mais la plupart des discours sont pris dans cette confusion (à commencer par les discours dominants : consumérisme et marketing). Qu'on soit clair : je n'ai rien objectivement contre le consumérisme le marché le marketing (subjectivement c'est un autre problème, mais là c'est de l'ordre de la chose privée) : mais je suis accablé quand ces "pensées" là constituent l'alpha et l'omega de toute pensée. C'est ce qui se passe dans la "philosophie" web 2.0. (enfin genre chez fink) : on considère comme acquis que la réalité met en jeu des consommateurs, des marketingeurs, etc. et on prétend dresser ainsi un horizon indépassable de toute pensée (et c'est là que la référence aux grecs ou à Arendt ou à Marx me fait bondir.. faut pas déconner quand même). Et puis il y a ce nouvel objet : internet. Alors là c'est bien pratique pour les philosophes qui veulent devenir spécialiste de quelque chose. Internet comme objet philosophique, c'est quand même moins galère à commenter que La République de Platon ou Le Léviathan de Hobbes. Disons que c'est de la philosophie à peu de frais. Et on risque pas grand chose à le penser. C'est la pensée gadget, la pensée pour hommes pressés en quête de certitudes. ça donne du phallus sans beaucoup d'efforts. Je me range dans la caste d'ailleurs , sans vraiment l'avoir désiré : c'est pas bien dur de devenir une référence quand tu es un des premiers à défricher un domaine de pensée. C'est de la gloriolle vite fait (il y en a même qui se dégottent un poste à l'université pour ça). Je dis pas ça pour toi Julienb, vu que je sais pas si tu as publié quoi que ce soit sur le net ou ailleurs..


sinon julienb
tu as une façon de prendre les gens pour des cons
mon dieu

quant à la création, sa souffrance et sa satisfaction, c'est du bac philo, et il faudra que tu m'expliques les similitudes entre les expressionnistes et les artistes de l'école de nice, niveau souffrance par exemple; j'attends, mon chargeur de balles dum-dum argumentaires bien calé dans ma kalachnikov dialectique ..

Je sais tres bien que c du niveau bac de francais, mais il me semblait bon de te rappeler ce que tu as semblé oublier cretin (tu permets que je t'appelle cretin). D'ailleurs g l'humilité de dire que je n'ai jamais eté plus haut que le bac cretin, et quand je vois la grosse tete que ca donne d'"aller plus haut" je me dis que j'ai fait le bon choix cretin. TOUT CE QUE JE SAIS JE L'AI APPRIS DE MOI MEME et surement pas d'un grand manitou de l'econmie nommé Spitmachintruc dont je repete les arguments sans en comprendre le sens, cretin et que je cite pour faire croire aux autres que je suis pas un cretin, cretin. Je HAIS les discours academiques de ceux qui aiment peter plus haut que leur cul cretin. Quant aux expressionnistes je sais pas qui c'est et je m'en branle, autant d'ailleurs que des etudiants des beaux arts de Nice. Tes arguments sont vides de sens cretin, pas moins que ton chargeur à kalachnikov. Ma seule chanson sur ce site, qui est a retravailler je te l'accorde, t'est dediée cretin.

tu as une façon de prendre les gens pour des cons

tu l'as dit bouffi..
restes sur tes positions, continue hobbes et tes publications (sur le net ou ailleurs). continue l'accablement, c'est une posture qui te va bien. et continue donc de croire que la pensée s'est arrétée au 19eme, et qu'on vit dans un monde dégueulasse, fait de marketeux et de vendeurs, voire de philosophes bhliens qui adoptent les mêmes postures que tu prends. tu me fais penser à wolton et à ces penseurs gauchistes qui plombent la gauche française : aucun espoir pour l'humanité, aucune confiance dans ton semblable. ah, ton horizon indépassable pour la pensée. j'aurai dù, au regard de ta signature, me méfier comme de la peste bubonique.
je mets donc fin à cette "discussion", qui m'aura autant amusé - dans les premiers temps - que mortifié sur la fin. je te souhaite beaucoup de courage pour la suite

ton poussin

Tes arguments sont vides de sens cretin, pas moins que ton chargeur à kalachnikov..

... La preuve...

julienb a écrit :tu es chiant. aucune utopie dans tout ça : ça s'appelle la convergence, c'est à dire le fait de réunir les réseaux dans un seul. l'avantage du web, c'est que la relation est - contrairement aux massmedia - à double sens
premier dans le web : la téléphonie (IPphone), ce qui veut dire que tu postes directement tes photos prises par ton téléphone sur ton FlickR, que ton chat msn se fait dans le metro, et qu'il permet d'envoyer des fichiers joints (un enregistrement d'un live de djembe auquel tu viens d'assister
puis la TV (IPTV), ce qui veut dire que tu transmets directement un flux tv avec ton mobile - qui fait aussi camera - à tes amis, à la manière d'un blog vidéo en direct
tout ça à un réseau privé, ou public, avec tes commentaires, ton point de vue, l'expression de ton libre arbitre...
désolé, mais c'est une "création de l'esprit". et le village global, mais mon vieux, avec ta connection internet, tu es dedans. tu me parles, tu ne sais pas qui je suis, où j'habite, moi qui pugile avec dana from uzbekistan/lioran, et toi tu t'occupes d'un site qui répertorie 1370 groupes de la terre entière (tu as des russes, des canadiens, des israeliens).. utopie ? pardon ? coucou, y a quelqu'un au bout de l'adsl ...?

tout cela c'est très partiel, 1370 personnes qui se rencontrent ne fait pas un réseau où "tout le monde sera connecté" (elle est là l'utopie). Il faut garder les pieds sur terre.

On parle de quoi là, de qui surtout ? D'une minorité parmi une autre minorité de personnes dans le monde, il faut se réveiller un peu... 0.2% des visiteurs sur Flickr postent des photos !
Si je fais la moyenne des trois chiffres pré-cités, ça me donne 1.65% des visiteurs de ces trois sites parmi les plus visités au monde !
(80 million pour Youtube, 131 pour Wikipedia, et j'ai pas trouvé de chiffres sur Flickr)

Ouais chuis d'accord pour dire que les sites comme dogmazic seront toujours considérés comme marginaux, ca je l'ai deja dit dans un autre topic, mais au moins, ca peut donner aux artistes l'impression de faire partie d'une sorte d'avant garde.