Forum Musique-Libre

Sur dogmazic on utilise des technologies disons "classiques" pour se partager les oeuvres, je ne pense pas qu'on puisse avoir à faire, du côté technologie utilisée, à quelques énergumènes énervés d'impuissance (sac'em etc...). Par contre des site tels que jamendo qui mélangent un peu trop les genres (sac'em et lld) risquent de se faire taper dessus.

Par répercutions, les sites réglos risquent par contre de se faire "avoir". C'est ce que je décris dans un texte en octobre 2006 (après avoir quitté jamendo où je décrivais en gros que si jamendo acceptait les artistes sac'em alors le jour où les choses se gâteront pour eux, ils feraient tomber en discrédit l'ensemble des acteurs de la musique libre).

A voir après le volet "non-responsabilité de l'hébergeur (ou responsabilité a posteriori)", qui, juridiquement me semble bien fragile avec les intentions évoquées plus haut.

juridiquement ok
mais bon vu la manière dont certains envisagent la chose juridique, ça fait un peu peur quand même
mais je veux dire, si les mecs entreprennent de contacter les ayants droits, ils voudront avoir affaire à des représentants (ou sinon on va être en plein délire là.. tu imagines contacter un par un les centaines de milliers de zig qui publient leur musique sur le net sans être dans le catalogue sacem)

non ?
s'il y a filtrage, ça va se passer comment à ton avis ?
ils vont lister des dizaines de milliers de titres et les soumettre au filtrage ?
ou se contenter d'un truc du style, tout ce qui termine par .mp3 ou .ogg, et ils diront, on a négocié avec les ayants droits (les syndicats, les sociétés de gestion dce droits) donc c'est ok
Vu l'ignorance crasse et totale de la plupart de ces mecs là concernant l'existence de musiques qui ne sont pas inscrites au catalogue de la sacem, c'est envisageable non qu'ils décident de filtrer tous les mp3 ?
enfin j'espère pas, mais je cauchemarde un peu là
faut s'attendre à tout hein..

oui... j'avoue avoir aussi de gros doutes sur la mise en place technique du truc.
on s'est par exemple récement retrouvé avec une taxe sur les supports vierges (comme exemple de "domage collatéral" )

mais en ce qui concerne l'idée de départ, pas grand chose à en redire.
les gens qui n'accèptent que leur zic ne soit diffusée que s'il y a une contrepartie financière... ma foi c'est leur droit, et je peux comprendre que des gens se cassent le crâne à trouver un moyen de le garantir.

je leur souhaite de réussir.

mais la méthode "on ratisse large histoire d'être sûr de notre coup"... à moins qu'ils aient quelques génies de l'informatique à leurs cotés, m'étonnerait pas qu'on se retrouve avec une nouvelle loi ou taxe ou... va savoir ce qu'ils vont nous pondre

bon, y'a encore rien en place, hein... mais je suis le truc avec intérêt...

D'après la dernière interview d'Olivennes sur rue89 il semble que la saisine par les ayants droits soit un préalable.

Concernant les sites de musique libre, je suis d'accord, Jamendo aurait plus à craindre que Dogmazic... mais quand on dit ayant droits il faut comprendre ... des droits patrimoniaux.

Ce genre de truc va donc intéresser les plus gros "patrimoines" de l'audio-visuel. Bah il vont pas se casser le cul : exit DRM bojour watermarking et hop ! radar automatique...mais uniquement sur les fichiers qui peuvent être contrôlés et dont sacem et majors sont les représentants légaux.

Olivennes lui-même l'affirme (bon c'est pas du fiable à 100%, mais s'il l'a dit on peut toujours lui renvoyer dans la figure....)

Aucun problème. Personne n'interdit à un artiste connu ou inconnu d'être sur le net gratuitement. C'est sa liberté.

Ah tient je viens de tilter : il aurait du préciser pour les SAcémisés uniquement en streaming sur leur site perso. C'est pas sérieux ça Mr Olivennes

je me dis comme ça
quand les majors décident de rendre la circulation des musiques de leur catalogue plus difficile, ben c'est du pain béni pour nous
si nous ne sommes pas victimes de dommages collatéraux, c'est tout bénéf
ilva être de plus en plus clair qu'il existe une offre alternative, plus riche que le catalogue des majors (on devrait dire "musique à accès restreint").
et qu'il existe des artistes qui voient les choses autrement, dotés d'un sens moral plus subtil, qui pratique leur art avec un certain désintéressement
bref
que du bonus

continuez comme ça les copines
je suis pour.

En matière de filtrage, il est probable que les choses se passent de façon très simple : càd que les FAI, légalement responsables, feront pression sur les hébergeurs de contenus pour leur déléguer la responsabilité des contenus hébergés…

ouch, c pas super clair, mais je m'essplique : ya des années (vers les 90), yavait eu une loi qui rendait france télécom responsable des contenus pornographiques audio-tel diffusés. Une première tout à fait comparable à la responsabilisation légale actuelle des FAI.
Tu crois que FT avait à l'époque filtré tous les contenus lui-même ?
Nan, France Télécom a tout simplement inclu une nouvelle clause dans ses contrats avec tous les fournisseurs de contenus (3669joiedanstoncœur, 3635Resspatouseul, 3615ulla…) en les rendant à leur tour responsables des contenus diffusés, genre, "à partir du 1décembre, tout problème que nous pourrions avoir avec vos contenus entrainera automatiquement une taxation supplémentaire de 60% de votre CA, sans recours possible, et la cloture immédiate de vos accès".
En clair, ça voulait dire la mise en liquidation immédiate des boites, avec reversement de l'intégralité du produit de la liquidation à FT.

Toutes ces boites ont à l'époque renouvellé l'intégralité de leurs contenus en fonction d'un cahier des charges fourni par FT.
Pour la petite histoire, j'avais été contactée par 3615viensparlà pour réécrire en urgence un stock de 1270 historiettes érotiques récitables en 50 secondes par une hôtesse au débit moyen, sans les mots bite, couille, pénétrer, chatte, queue, jouir, viens, glisse… et 774 mots et expressions prohibés, et consignes générales d'écriture pour rester dans les clous…

Là, il est encore probable que les FAI se retournent vers les jamendos, dogmazics et tous hébergeurs de contenus pour déléguer sur eux la responsabilité quant aux contenus proposés.

Et puis, ya fort à parier que les free et consorts feront rapidement le ménage de toutes les espaces persos qui, comme le mien, ne servent pas à héberger un site perso mais uniquement un stock de mp3 et de fichiers divers…

Pour la petite histoire, j'avais été contactée par 3615viensparlà pour réécrire en urgence un stock de 1270 historiettes érotiques récitables en 50 secondes par une hôtesse au débit moyen, sans les mots bite, couille, pénétrer, chatte, queue, jouir, viens, glisse… et 774 mots et expressions prohibés, et consignes générales d'écriture pour rester dans les clous…

adorable (l'imaginaire de dana divague en imaginant pola à sa table de travail s'efforçant de trouver une alternative à la fois suffisamment suggestive mais politiquement correcte à "mets moi ton gros braquemard (ou braquemart ?)")

la commune vaincra !


http://www.rfc1149.net/original

La commune vaincra !
http://www.rfc1149.net/original

C'est bien joli tout ça mais, les olivenniens rétorqueront que le pigeon est "manifestement
destiné à "... transmettre la grippe aviaire !

soyons vigilant à l'utilisation pirate du pigeon