Hadopi et transparence inside

[Rico]

pola k écrit :
Citation:
Je trouve donc assez légitime de s'étonner qu'il n'y ait pas eu sur le forum d'information préalable (sans même parler d'appel à participation) pour la réalisation du bouquin.


ça t'étonne ?
Sourire
c'est quand même pour ce genre de raisons que certains d'entre cette communauté "soudée" ont mis les voiles
MLO ne sait pas communiquer
c'est comme ça
c'est même pas de la mauvaise volonté, j'en ai parlé directement à Bituur récemment, à Rico bien des fois, mais ils ne savent pas faire
bon

Que l'on ne sache pas communiquer, oui, ce n'a jamais été notre fort, surtout par manque de temps et de gens motivés et compétents pour le faire.

Mais, comme lors du procès qui nous a été fait pour la SARD, je vois que certains persistent à nous attribuer des projets que nous n'avons pas initiés.

Ce bouquin est une commande du Député Christian Paul, et tout le truc (inviter des rédacteurs, organiser le truc au Fouquet's, imprimer les bouquins) a été géré par InLibroVeritas.

Que fallait-il que l'on communique ? Que certains d'entre nous avaient été invités à participer à cet ouvrage ? Si c'est ça, ok on aurait pu le faire, mais concrètement, ça aurait changé quoi pour vous de le savoir ?

D'autant que la liste des auteurs a été rapidement rendue publique par des sites assez visibles comme numerama ou pcImpact.

Nous avons des relations assez étroites avec Kassandre, InLibroVeritas, Framasoft, et d'autres sites, qui pour nous représentent la même communauté. Pourquoi vous contentez-vous de ce forum pour puiser les infos qui semblent vous faire défaut ?

Bien entendu, cela n'enlève rien au fait que nous devons tout faire pour améliorer la communication, la constatation de dana est fondée. Par contre, elle serait plus adéquate si d'aventure nous manquions de vous informer d'un projet que nous avons initié.

[DECAY]

j'ai pote qui regarde framasoft à ma place, il m'a rien dit le bougre....

je crois que le truc qui a manquer c'est un "appel à contributions" (s'il y en a eut un je l'ai pas vu circuler), truc tout simple avec ensuite un comité (avec les gens de la liste dont tu nous parle Rico, qui séléctionne défriche et fait une synthèse et une mise en page de tout ce qui a été donné.

alors oui c'est plus long à produire et puis oui il y a des avis divergents et puis oui ça ne donne pas un ouvrage que le péquin moyen peut ingurgité en une demi-lecture, mais c'est la manière de faire du Libre : profiter de l'internet pour se soulager des trucs inutile (comme le débat que nous avons en se moment) ce qui n'implique pas qu'utiliser l'internet soit facile pour autant...

En ce qui me concerne je n'incrimine personne, car rien que le titre du livre me donne pas envie d'en parler. Mais écrire un ouvrage sur le Libre qui n'oublit personne c'est foutrement intéressant en comparaison





...

[__sam]

en fait tu veux un comité de lecture comme une vraie revue sérieuse.
pour y donner une réponse à la manière sarkozienne : 'vas-y go ...'
à ma manière (que d'aucun ne considèrera comme sarkozienne n'est ce pas ) :

il y a des gens qui écrivent des livres, ils ne sont pas obligés de te demander ton avis. quand tu publies ton edito 'cargo culte' (dont j'ai apprécié le titre et ses références nombreuses en musique, littérature, informatique ...), tu demandes pas l'avis des autres. c'est une démarche possible, qui existe. alors si des gens, veulent faire un bouquin collectif, l'éditer et qu'ils se débrouillent pour communiquer sur pcimpact, numérama etc. disons que c'est leur affaire. ils ne parlent pas 'au nom de tous les gens qui font du libre', vous vous posez en alternative, la balle est dans votre camp (et dans la leur aussi, il y a plusieurs balles en l'occurrence, non ?)
personnellement, j'accorderai plus de crédit à une revue avec comité de lecture, sélection etc. faut juste s'investir pour la faire, (et dans mon cas, ce n'est pas une de mes priorités).

ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas critiquer leur démarche et leur texte, mais par contre, rester, avec amertume, dans une posture de comtemplation, voire d'éblouissement de 'ce qui se passe en face' (même si le en face, est en fait relativement proche d'ici), ça ne sert pas à grand chose.
cet éblouissement est du même genre que ce que ressentent les lecteurs des inrocks sur l'artiste (et sur l'imagerie de l'artiste) maudit dont un simple geste suffit à faire de lui un démiurge pour les inrocks. c'est pareil que 'nadyia', une star à adolescente , etc.

(à me relire, c'est pas tout à fait clair, et ça sent le mode 'contradictoire')

[DECAY]

nan mais attend eux leur potentiel d'audience est quand même bien bien supérieur au mien et donc il me semble que c'est une proportion à prendre en compte quand on fait des choses.

eux ils font des trucs dans leurs coin mais ça rejailli sur nous tous, alors que moi quand je fait un truc, je le fait juste dans mon coin et ça ne touche que le pelé et 3 tondu habituel

faut pas tout mélanger

regarde une revue comme "Multitudes" très grande qualité, très peu de lectorat, tu m'étonne il y a pas Attali et francis Lalanne... (même je pense qu'Attali ne dit pas toujours des connerie)




...

[Pola-k]

une question sous-jacente aux derniers posts, est de savoir si certains acteurs du libre perdent leur âme, et par leurs actions font perdre leur âme au "libre".

euuuh… non, le problème a pas l'air d'être là, j'ai peut-être zappé des posts sur ce fil, mais j'ai rien vu qui ressemble à un procès en retrournement de veste.
C'est plutôt effectivement, comme dit Rico, un problème de communication.

Que fallait-il que l'on communique ? Que certains d'entre nous avaient été invités à participer à cet ouvrage ?

Ben oui, tout simplement, pourquoi pas ? Quand "certains d'entre vous" sont invités à prendre la parole, je crois que c'est aussi parce que, dans la tête des invitants, ils représentent aussi la communauté Dogmazic, non ?

Si c'est ça, ok on aurait pu le faire, mais concrètement, ça aurait changé quoi pour vous de le savoir ?

Peut-être que Brain Damage, Dana et tous les intéressés auraient simplement pu contacter Bituur ou qui de droit, genre "oooh c'est intéresssant, j'aimerais bien en être aussi !".


… En fait, il y a une vraie difficulté à établir la subtile distinction entre "représentant de ML" et "représentant de la communauté dogmazic".
Ce point a déjà été soulevé dans un autre forum, Rico, t'avais en gros répondu que t'étais représentant de ML, point barre, et que la communauté dogmazic était complètement indépendante… corrige moi si j'ai mal compris ton propos d'alors.

C'est techniquement exact, mais dans ce cas il faut comprendre la frustration de pas mal de contributeurs au forum qui ont l'impression de compter pour du beurre alors qu'ils font preuve d'un vrai investissement.

… Ne pourrait-on imaginer que "la communauté dogmazic" puisse être représentée au sein de l'asso ???

[bituur]

je te suis dans tes distinctions, pour l'essentiel, pola,

pour ce qui est de la représentation de la communauté dogmazic dans l'association Musique libre !, il y a sûrement des choses à faire mieux, ou à faire tout simplement, représentation de l'une dans l'autre ou intégration des deux sur certains axes ou projets.

mais déjà évoquons la prochaine AG, que nous envisageons en décembre, dont bien sûr nous parlerons ici bientôt et beaucoup plus en détail, (d'abord pour les éléments pratiques d'orga, proposer/fixer la date, inviter, etc.). elle aura comme ordre du jour notamment un vote de nouveaux statuts, dont le gros changement proposé sera la création d'un CA avec des collèges, notamment de musiciens et labels : il va de soi que les musiciens et labels de la "communauté dogmazic", à savoir les différents cercles que sont : l'archive, les intervenants réguliers sur le site (forum mais pas que), les participants à des actions communes, ou partagées, relayées ou initiées via dogmazic, etc., seront tous appelés, invités à participer à cette nouvelle étape de développement de l'asso.

[LeColibriNecrophile]

Juste un complément d 'information vu de l'intérieur sur in libro veritas personnellement je suis choqué mais j'ai pas le temps de m'en occuper. D'un coté "un espace ouvert, original et libre, permettant à tout les internautes d'écrire et d'exposer leurs écrits, etc" de l'autre coté "Nous comptons sur vous pour respecter la charte de bonne écriture, et nous proposer la lecture d'œuvres exemptes de fautes et ayant un sens artistique. Il n'y a pas de ligne éditoriale, vous être libre de publier dans le style que vous voulez, .../.. Les oeuvres emplies de fautes, mal écrites, ou sans consistance artistique seront supprimées." http://www.inlibroveritas.net/ecrire-su ... ritas.html ça me fait légèrement hurler ! Imaginez sur dogmazic que l'on refuse les fausses notes je crois que je pourrais faire mes bagages... (déjà que les styles...je fais pas de commentaires mais bon, heureusement qu'il existe une catégorie pionnier pour mettre au coin les mauvais élèves ) Par ailleurs il y a des personnes qui passent leurs temps sur ILV à faire des commentaires à la chaine uniquement pour ramener des visites et notes sur leurs oeuvres, c'est très lucratif (les dons sont individualisés). Bref c'est quand même pas mon pauvre lieu qui se lance après guerre dans la bataille hadopi, il y a des auteurs et auteureuses excellent(e)s là bas, mais c'est du web 2.0 c'est à dire le noyau des passionné(e)s est dilué dans beaucoup de con sommateurs et c'est la gueguerre pour le maximum de visibilité.
Désolé pour "le paté pour chat", heureusement tant qu'il y aura interaction il y aura une chance pour que l'idée d'un monde libre de partage, d'une culture par tous et pour tous, ne disparaisse pas noyée dans la masse.

Au passage bien le bonjour monsieur au chapeau vert, j'aurais bien voulu te passer mon dernier album aux utopiales comme j'ai fais du don à l'étalage la bas, mais je ne me rappelais pas quelle tête tu avais envoie moi un mp je t'enverrai un lien, en plus c'est basé sur le VURT de jeff noon. http://www.myspace.com/parrhesiasoundsystem

[Mankind_concept]

[HS]
C'est marrant.
Concernant ILV, je peux assurer qu'il publie bien (à compte d'auteur, moyennant 99 €) des oeuvres truffées de fautes d'orthographes et revendues sur Amazon
A mon sens, c'est plutôt les 99 € qui posent problème...
Je ne sais pas si il procèdera de même avec Francis Lalanne ?
[/HS]

[ChristopheE]

Cher Bituur,

La petite pique ironique exprimée à l'endroit de bendit et atali avait pour objet de faire émerger le fait que ces gens sont dans une posture et non dans une réflexion épaisse et profonde provenant de plusieurs années d'expérience/éxpérimentations , travail de terrain, travail de synthèse.
Effectivement leurs "interventions" ont un poids médiatique incontestable venant avant tout de leur notoriété mais soyons sérieux , autant j'ai un profond respect pour le travail effectué par Martine Billar, Patrick Bloche, un peu moins pour Dionis du Séjour et Christian Paul, ces gens sont là et défendent une certaine conception depuis Dadvsi (même contre leur parti), se sont investis , ont cherché à comprendre (contrairement à leurs collègues) mais bendit ou surtout atali, non, c'est pas sérieux, c'est de la peopolisation du marketing, ils font partie du troupeau de "tartuffes" dont je cause souvent ces derniers temps.

Donc, tu ne peux pas "mettre dans la balance" même en grossissant le trait le fait que tu n'aurais pas plus de légitimité que ces deux zigues qui font une exploitation politique de sujets polémiques par opportunisme, pour tenter de les tourner à leur avantage (l'un par électoralisme et l'autre pour vendre des bouquins) quand de ton côté tu fais partie intégrante de l'histoire des musiques libres.

Au même titre que certains ici et vous n'êtes en réalité vraiment pas beaucoup comparativement au monde qui se bouscule au portillon aujourd'hui, sans aucun respect pour les fondamentaux que nous défendons depuis l'origine, balayant d'un revers de main tout notre travail soit disant "limité" au profit de "leur" vision bien supérieure et indiscutable mais qui se servent, ou se sont servi, de la notoriété et la caution éthique de l'association musique libre ou d'autre structures, à dessein - au passage.

Non, on ne peut pas comparer des bavards inutiles (Bendit explique l'historique de l'amendement 138, c'est intéressant mais anegdotique... et Atali exprime un truc vieux d'au moins 3 à 4 ans voire plus, c'est cool) avec ceux qui ont fait et qui font encore l'histoire des musiques libres qui produisent humblement des idées, sont présents tant dans la réflexion que dans l'action quotidienne.

Il ne s'agit pas d'un axe purement militant et radical, mais bien de ne pas mélanger les genres, de ne pas céder aux sirènes de l'amalgame permettant un lissage, une sociabilité médiatique, intégrer nos idées dans un consensus général, les cultures libres n'ont rien à faire avec Hadopi, je persiste et signe, ce sont deux problématiques différentes qui ont un point de convergence dans l'exclusion du libre , le non respect de la gesiton individuelle, au nom du filtrage dans la circulation des oeuvres en gestion collective.
Mais c'est un simple dommage collatéral par autisme, ignorance et/ou médiocrité d'un législateur mal conseillé ou bien influencé.
Et plutot que de concentrer les efforts à dénoncer ce dommage programmé, on se perd dans des considérations sociétales purement théoriques, on utilise le pretexte des cultures libres pour porter une vision purement politique.

On retrouve d'ailleurs cet amalgame nocif dans la contribution créative,et autre SARD, ce qui tend à prouver que ce n'est pas un problème de "bord" ou de "camp" mais bien un problème de récupération, mauvaise perception de l'environnement, extrapolation capillotractée de concepts inadaptés à la réalité.

Etant entendu que cet ouvrage contient des contributions intéressantes et pertinentes au demeurant, exprimées par quelques acteurs historiques et légitimes (à mon sens bien entendu)...

Ceci étant précisé, je la ferme définitivement concernant ce bouquin et le reste.

[AlDenteRecords]

Je suis à 110% d'accord avec tout ce qu'a dit Christophe et n'en pense pas moins ...

Tsu