Forum Musique-Libre

c'est un trip pour faire trainer les choses ici taro. ça nous permet de discutailler des heures durant.
gestion individuelle = meta-troll ( = troll se dispersant dans des dizaines de thread éparses qu'il faut réussir à suivre simultanément)

mais c'est quoi, au juste, la "gestion individuelle" ? et c'est quoi, au juste, cette opposition entre "gestion individuelle" et "gestion collective" ?

On a 5 pages sur le sujet dans le forum des adhérents mon cher taro
(cela dit, je les ai lues avec le plus grand soin dont je suis capable, quoiqu'avec peut-être une once de mauvaise foi, une petite once seulement, mais j'ai toujours pas saisi.. disons que je vois pas le rapport avec quoi que ce soit)

heu.....je vais t'aider Taro....la gestion individuelle et bien c'est pas la gestion collective............voila..........

et sinon bah y'en a aussi qui sont en gestion collective mais qu'aimeraient bien pouvoir être en gestion individuelle parfois(ou toujours).......et puis ya aussi ceux qui sont en gestion individuelle et qui peuvent pas blairer la gestion collective......et enfin ceux qui n'aiment pas la gestion.........et qui préfèrent être mutualiste...au bout du compte........parce que c'est plus explicite........

bref "gestion individuelle".........."culture pour tous"..........ce sont des expressions personnalisables , tu dis ce que tu veux avec , et ce qui est bien c'est que l'autre.....il comprend toujours tout a l'envers........c'est le genre de phrases qui font avancer le shlinmbilickbilikc...libre.....

(mais bon on a beau en chercher d'autres pour les remplacer , comme deja on est pas d'accord sur ce que ça veut dire........bah .....)

bon.......je tapotais sur mon clavier et j'ai trouvé l'exemple du "stress"

comment gérer son stress?

gestion individuelle ; on le gère "seul" , "soi même"....ce qui n'empêche pas de se renseigner , de recevoir des conseils pour obtenir des techniques , des petits trucs pour obtenir de meilleur résultats..... (autogestion quoi.......)

gestion collective.....d'autres personnes vont intervenir pour gérer votre stress et celui d'autres personnes en même temps......
on retrouve ce système dans les entreprises , plusieurs acteurs rentrent en jeux et une "organisation" ou un "coach" , un "psy".....s'occupe de gérer le stress de chacun au milieu des autres.....(la "therapy" est "globalisée" )

bon , c'est pas très claire comme définitions , mais je trouve que ça explique bien les deux mode de "gestion" .....( a relever que le mot "gestion" dans "gestion du stress" n'a rien de "monétaire" )

donc ....bah....voila........ils ne vous reste plus qu'a faire la translation vers les LLD......

et désolé d'intervenir de cette manière mais je trouve qu'on tourne en rond sur ce terme......et c'est un peu beaucoup saoulant......

La différence est juste simple. Une couche en plus...la peinture a du mal a tenir.

"gérer" n'a pas plus de valeur que de dire que l'on "gère son budget"
On "gère" ces cessions individuellement.
On pourrait dire aussi on "fait cession"

"Individuelle": La gestion individuelle est tout simplement une cession de gré à gré.
Ce terme n'est pas clairement indiqué dans le CPI et est plus utilisé pour marquer une différence avec la gestion collective où l'on donne mandat à un collectif d'auteur de gérer pour soit les cessions.

Serait a la rigueur partant pour dire que l'on fait "cession de gré à gré" plutôt que "gestion individuelle"...mais c'est en définitive la même chose.

Taro, effectivement l'opposition en G ind et G collective n'est peut pas approprié ; on pourrait plus parler d'alternative ; d'autant plus que les deux ne font qu'un et ca s'appelle le "droit d'auteur"

Et oui totoresk on tourne en rond...mais que veux tu ; cette nouvelle couche est plus pour ceux qui découvre ce forum.

Bon à partir du moment où on accepte que "gestion indiv" est égal à ce qui n'est pas de la gestion collective, je vois pas trop pourquoi on se prend la tête sur "gestion" passke ça fait trop Kapilatlist et sur "indiv"... passkle ça fait trop "démerde toi tout seul"...

Ou alors il faudrait dire : "gestion non collective-de-type-SACEM" mais c'est un peu long, vous ne trouvez pas ? Ou alros en sigle GNCTS... mouais ... bof ....

Ça tourne en rond, effectivement. Et d'autant plus si l'on s'échine à faire passer ma remise en cause de la pertinence du dogme de la "gestion individuelle" pour une maniaquerie d'enculeur de mouches n'ayant rien d'autre à foutre qu'à troller.

Dans le monde tel qu'il est, la "gestion individuelle", ou même la "cession de gré à gré", c'est juste un fantasme. Le gâteau se réduit à peau de chagrin et est déjà bouffé en totalité par la gestion collective. On ferait mieux de laisser les spécialistes du négoce musical s'occuper de leurs marchandises et nous concentrer, nous, sur des projets créatifs en libre diffusion : c'est de là que doit venir l'émulation, le bouillonnement. Parce que la "gestion individuelle", ça fera peut-être bander des comptables et des juristes, mais pour sortir les créateurs et les mélomanes de la passivité, de l'isolement et de l'impuissance qui sont le propre de cette époque, il faudra tout autre chose, je pense.

Bon, je retourne gérer mon individualité.

'+1' comme on dit en langage jeune pour incaudavenenum
j'avais moi-même envoyé un mail à rico il y a 2/3 ans pour dire mon désaccord avec ce 'gestion individuelle' dans le dogme.

rheuuuuu.... je dois le prendre pour moi le "on s'échine à faire passer pour de l'enculage de mouche... etc etc

Nan passk'en fait ... ma remarque n'avait qu'un but : c'était préciser, qu'au fond, quelque soit le vocabulaire; l'asso musique libre ne fait pas ce que fait la SACEM et que l'on soit pour ou contre la gestion collective, la version sacem n'est pas la bonne. Les licences libres permettent de faire les choses autrement d'où la définition "en opposition à ...". Mais si vous tenez tellement à ce qu'on se prennent la tête qu'on se crèpe le chignon et qu'on s'arrache les yeux allons-y ... ça ne fera pas avancer le shmilblick, mais bon.

incaudavenenum: "Dans le monde tel qu'il est, la "gestion individuelle", ou même la "cession de gré à gré", c'est juste un fantasme."

a parce que dire qu'il faut que la sacem gère le coté commerciale des utilisateurs de licences libres s'en est pas un de fantasme?
esperer que la sacem laisse a ses adhérents le choix de gérer différemment chacun de leur titres.....ça s'est du concret?? "dans le monde tel qu'il est"???
faire confiance a la sacem pour différencier les œuvres antérieur a l'inscription mises sous LLD.........du fantasme ?..... non??

parce qu'en attendant que CES fantasmes la se réalisent un beau jour ....et bien il y a le choix de la "gestion individuelle" ......qui elle , certes compte des cas sur les doigts de la main , mais qui est réellement du concret ......et certainement bien plus réalisable que d'attendre que la sacem se plient a vos belles et illusoires espérances.......

faut arreter de vouloir decider de ce qui est un fantasme et ce qu'il ne l'est pas......et arrêter de casser du sucre sur le dos de ceux qui proposent une alternative.....en attendant que la sacem se sorte les doigts du....bip

dans l'histoire de circus marcus avec ce realisateur mexicain , circus marcus a fait de la "gestion individuelle"......maintenant que quelqu'un me donne un exemple d'artiste sous LLD qui fait gerer ses droit par une "gestion collective"?