Forum Musique-Libre

Ce que peut se permettre rsr, dogmazic ne le peut pas

Qu'on ne se trompe pas: mon propos n' était pas que dogma entame, une grande purge
effectivement , dogma reste une plateforme ouverte à tous avec énormément de passage, tentant de faire vivre au mieux la communauté présente sur le forum, qui est multiple et diverse... je ne pense pas qu'une "pondération" ( la question se pose plus en ces termes que la notion de "modération") dans les propos soient aussi une solution....
De toutes les façons , il y a toujours plusieurs son de cloche, certains cash d' autre plus pondéré... ensuite à chacun de prendre le temps de s' arrêter , de discuter ..mais surtout de s' informer..la le bas blesse car 99 % des nouveaux arrivant ne prennent pas la peine de lire les forums, les messages, les infos..d' ou parfois un peu d' énervement..légitime de la part de ceux qui essaie de faire vivre la communication sur le forum de dogma...
Donc , finalement, il faut plus faire de la pédagogie sur "comment utiliser internet et les forums" .... Donc dogma n' y est pour rien....

ensuite , il faut autant accepter ceux que vous nommer intégriste ( à noter: les intégristes ne sont pas que des personnes à la longue barbe...certains portent très bien aussi le col blanc, et la coupe courte et s' agenouille devant des croix.... à bon entendeur) interviennent à leur façon... il ne faudrait pas que le forum devienne le lieu du politiquement correcte, de l' auto censure.... chacun son particularisme, l' accueil se modérant seul en fonction des posts de chacun...

Musique libre via dogmazic se doit de fédérer autour d'une éthique pour présenter autre chose que ce visage marketing à 2.0 balles...

effectivement...mais pas forcement ML.... Par exemple :quid de la charte zone libre? qui pourrait être ou est un bon point de départ et pas seulement un logo de plus sur les sites...certes il faudrait sans doute développer le truc...parfois il ne faut pas réinventer l' eau tiède....

zone entièrement libre signifie loi du plus fort OBLIGATOIREMENT.C'est ce à quoi nous assistons actuellement en dehors du forum, dans notre quotidien, non?
Comment se débarrasser (il en faut de l'énergie!!) d'un groupe extrême dans un contexte entièrement libre?Quand je dis débarrasser il s'agit de couper les liens..Non sans déconner vous savez bien que le nombre et la force vient à bout de tout???????????Je dis cela pour les faibles qui après avoir subi l'hostilité propre à la française (dans la nouvelle ville, dans le nouveau travail, dans la nouvelle association ect..) se trouve sur un site de partage où tout est permis y compris de faire du racollage idéologique (car merde CELA se voit!) tout en manipulant les médias, forum ect..grâce à son armée de fourmis/d'abeilles..
Si mon ami et moi avons arrêter de collaborer en France c'est qu'à chaque fois il y avait une idéologie politique totalitaire (tous les mêmes rêves, tous doivent lire les mêmes livres ect..une pression très forte).Car le prétexte qu'il y a beaucoup de monde sur une compilation ne signifie pas la différence d'idéologie chez chacun..bref ..
Quand on voit ce que devient l'Italie...

Au nom de Ma liberté de femme je me moque des hommes qui se prennent pour des devins, des saints et qui semble promulguer LA vérité LA seule L'unique ENSEMBLE DERRIERE MOI.Je conchie leurs livres, leurs propos sur les femmes, leur façon d'exploiter notre image (voler sur un site privé, filmer mis sur internet, ect..) sans nous le demander pour se construire un réseau et se moquer, diminuer toujours les connaissances de la femme en montrant son cul ses jambes et même lorsqu'elle a tout juste 18 ans.Une femme n'est pas qu'une servante de l'homme.Une fille a le droit de chanter des chansons gaies si elle en a envie et qu'elle l'exprime en public! plutôt que de répéter ce que son père lui assène à longueur de journée.Et lorsqu'il n'y aura que de l'idéologie sur le forum eh bien c'est comme chez eux il n'y aura plus de place pour l'humain: pas la moindre place pour qu'un ami puisse s'assoir, que des choses des médailles par millier..sacrées.Voilà ma vision du monde d'aujourd'hui: le futur je ne le connais pas et un peu de modestie merdassssssssssse.Voilà j'ai profité de la liberté pour dégoiser.Si vous voulez voir comment un homme saint souhaite la bonne année il y a mon blog (oui pour le blog c'est moi toute seule):
http://h-and-n.blogspot.com/
et sachant que le 31/12 un homme (BRUTE) a failli tuer notre voisin au couteau je vous dis pas le souhaitage de l'année 20098..Nous avons été obligé de l'arrêter dommage pour la liberté en même temps qui sait il avait peut être raison de tuer????
Je fais chier exprès parce que je vous trouve arrangeant pour les forts..

oui neuneurse, ça dépote là
mais là on essaie justement de trouver un terrain d'entente (ou pas d'ailleurs) entre personnes qui s'apprécient, quand bien même, et peut-être justement dans la mesure où, ils ne voient pas les choses tout à fait sous le même angle
c'est-à-dire qu'entre nous il n'y a aucune haine, et même plutôt des sentiments de respect mutuel et d'amitié.. ce qui nous permet de causer et d'échnager quelques idées pour y voir plus clair
voilà

Eh bien il est difficile c'est vrai d'être une minorité (femme passionnée par la musique) & effectivement l'homme peut rester plus longtemps calme face aux remarques mysogines
Je pose des questions à ma façon car le forum ressemble à une grande Bande Dessinée avec des caricatures fades..de moins en moins de nuance.Heureusement certains dévoilent l'ombre un peu..Ne pas trop simplifier quand même..

collegue a écrit :

Ce que peut se permettre rsr, dogmazic ne le peut pas

Qu'on ne se trompe pas: mon propos n' était pas que dogma entame, une grande purge
effectivement , dogma reste une plateforme ouverte à tous avec énormément de passage, tentant de faire vivre au mieux la communauté présente sur le forum, qui est multiple et diverse... je ne pense pas qu'une "pondération" ( la question se pose plus en ces termes que la notion de "modération") dans les propos soient aussi une solution....
De toutes les façons , il y a toujours plusieurs son de cloche, certains cash d' autre plus pondéré... ensuite à chacun de prendre le temps de s' arrêter , de discuter ..mais surtout de s' informer..la le bas blesse car 99 % des nouveaux arrivant ne prennent pas la peine de lire les forums, les messages, les infos..d' ou parfois un peu d' énervement..légitime de la part de ceux qui essaie de faire vivre la communication sur le forum de dogma...
Donc , finalement, il faut plus faire de la pédagogie sur "comment utiliser internet et les forums" .... Donc dogma n' y est pour rien....

ensuite , il faut autant accepter ceux que vous nommer intégriste ( à noter: les intégristes ne sont pas que des personnes à la longue barbe...certains portent très bien aussi le col blanc, et la coupe courte et s' agenouille devant des croix.... à bon entendeur) interviennent à leur façon... il ne faudrait pas que le forum devienne le lieu du politiquement correcte, de l' auto censure.... chacun son particularisme, l' accueil se modérant seul en fonction des posts de chacun...

Oui tout à fait... et c'est toujours le cas, non ? D'ailleurs il y a intégriste et intégriste, je suis considérée par beaucoup comme pédagogue et pourtant je ne suis pas tendre avec jamendo. Je ne me considère d'ailleurs pas vraiment comme modérée dans mon appréciation personnelle de l'usage des Licences Ouvertes. N'empêche que pour moi cette usage relève d'une éthique perso que l'on ne peut imposer à personne. Neanmoins, cette éthique peut être matérialisée dans une charte et être expliquée et argumentée aux nouveaux, aux modérés, aux jamendiens, au ministres de la culture etc etc

je rejoins Dana quand il dit :

mais bon encore une fois, on ne peut pas réduire le problème à cette histoire de pédagogues/intégristes
derrière il y a , plus oou moins élaborées, plus ou moins objectivables, des manières différentes (pas forcément très différentes d'ailleurs) d'envisager le futur des licences libres

collegue a écrit :

Musique libre via dogmazic se doit de fédérer autour d'une éthique pour présenter autre chose que ce visage marketing à 2.0 balles...

effectivement...mais pas forcement ML.... Par exemple :quid de la charte zone libre? qui pourrait être ou est un bon point de départ et pas seulement un logo de plus sur les sites...certes il faudrait sans doute développer le truc...parfois il ne faut pas réinventer l' eau tiède....

Exact, la charte zone libre est une bonne chose mais il m'avait semblé lors de conversations sur un autre sujet (la création éventuelle d'une nouvelle licence, je crois...) que cette charte ne faisait débat.

Personnellement je l'ai vue sur des sites avec pub... avec un peu trop de pub, bon c'est un vague souvenir lointain, il faudrait que je me repenche sur la question.

Cela dit la charte zone libre s'attache au contenu d'un site (d'ailleurs Dogmazic adhère à la charte zone libre...là en bas à gauche), ici il s'agirait plutôt d'une charte d'auteur/compositeur, mais doit y avoir moyen de s'en inspirer... pour avoir quelquechose de plus "puissant" qu'une simple case à cocher "je certifie ne pas être adhérent d'une SPRD de type SACEM"

Ysa écrit :

N'empêche que pour moi cette usage relève d'une éthique perso que l'on ne peut imposer à personne. Neanmoins, cette éthique peut être matérialisée dans une charte et être expliquée et argumentée aux nouveaux, aux modérés, aux jamendiens, au ministres de la culture etc etc

ce qui me gène dans ce que tu écris là, mais on le lit assez régulièrement, c'est juste l'idée qu'il ne faudrait pas imposer quoi que ce soit.. enfin juste la formulation "imposer" (ou pas ??)
De fait, une charte est bien une déclaration par laquelle on fixe des limites par exemple, qu'on tend à imposer donc (sinon quel sens ça aurait d'écrire une charte)
une éthique perso.. excusez moi mais on sait depuis kant (et on peut être en désaccord avec Kant - ça existe, par exemple d'une certaine manière quelquu'un comme Richard Rorty) que tout jugement moral ou éthique si vous voulez (poser des valeurs etc) contient au moins formelllement une prétention universelle (c'est pas bien dit mais là je suis fatigué) : fais en sorte que la maxime de ta volonté puisse être érigée en loi morale universelle.
c'est ça l'éthique, sinon ça n'a pas de sens ce n'est que de la simple opinion de comptoir
ça vous parait peut-être hors sujet, mais je pense au contraire que nos discussions tournent autour de ça
au moins formellement ça en impose
alors je ne sais pas si dana ou d'autres en "imposent" parce qu'ils prennent pparti de manière explicite ou se permettent d'être désagréables etc
mais peut-être bien qu'au fond, ne rien dire, ou s'en tenir à une sorte de neutralité bienveillante, c''est prendre parti quand même etc

bon c'est assez compliqué (et je sors de pas mal d'heures de boulot là, faut que je décompresse)

l'idée même d'une éthique perso me paraît uun leurre donc, parce que toute déclaration éthique se déclare comme "jugement universel" (quelle que soient les formes qu'on y met), même si d'un autre côté, je conçois tout à fait (et je défendrais même ce point) que le contenu de cette "éthique" (le système de valeurs) s'origine dans une série d'expériences singulières

parce que toute déclaration éthique se déclare comme "jugement universel" (quelle que soient les formes qu'on y met),

ouh là !!... mais euh, l'impératif catégorique, c'est surtout une proposition symétrique, non ?!... je ne peux donc pas décider arbitrairement ce qui doit devenir universel. c'est ce qui est à même de devenir universel que quiconque peut ériger en règle universel de conduite... mais les lois ne nous sont pas données, ou plutôt elles nous sont données (nous sommes dans le meilleur des mondes) mais elles ne se laissent pas appréhender sans les conquérir, les chercher. "l'éthique perso" n'est donc en rien un leurre. seulement une facette de l'éléphant de Rumi.

Cela dit la charte zone libre s'attache au contenu d'un site (d'ailleurs Dogmazic adhère à la charte zone libre...là en bas à gauche), ici il s'agirait plutôt d'une charte d'auteur/compositeur, mais doit y avoir moyen de s'en inspirer... pour avoir quelquechose de plus "puissant" qu'une simple case à cocher "je certifie ne pas être adhérent d'une SPRD de type SACEM"

une charte, on y adhère. dogmazic peut y adhérer, rien ne dit que ses utilisateurs y adhèrent. Ou alors il ne faut pouvoir s'inscrire sur dogmazic que si on y adhère aussi. d'ailleurs ça devrait être ça.

mais une case à cocher, c'est aussi efficace que les "je certifie avoir lu et accepte les termes de la licence etc"... non, la seule solution, c'est le qcm pour s'inscrire. et selon les réponses, on peut s'inscrire, ou on peut arriver à d'autres choses, genre on nous répond : "il vaut mieux ne pas vous inscrire, parce que ceci, parce que cela, et donc inscrivez-vous plutôt à la sacem... et ça donne les + et les - de ce qu'implique une inscription à la sacem et puis on finit par : voulez-vous retenter une inscription sur dogmazic ? et le gars peut réessayer le qcm etc. (pas besoin de longs discours, le gars découvre les choses par ses propres actes)... évidemment, un qcm comme ça, ça ne s'improvise pas... mais bon enfin ce que j'en dis hein

toute façon, soit dogmazic prétend être le regroupement d'une communauté d'artistes ayant une certaine idée éthique de l'utilisation des licences ouvertes etc (ça implique que tous les artistes qui adhèrent à cette "charte éthique" sont les bienvenus et tuos ceux qui n'y adhèrent pas n'ont rien à faire ici etc.).... soit dogmazic prétend devenir un archive.org français de la musique libre et c'est donc ouvert à quiconque publie sous licence ouverte, et outre l'incompatibilité des répertoires par rapport aux sprd, et sachant que dogmazic c'est aussi (ou c'est censé être aussi) toute la partie proximité, rencontres, live etc. il faudra aussi surtout veiller à la neutralité absolue pour être sûr que le max de personne va venir s'inscrire pour mettre de la musique et participer aux forums...

c'est la solution préconisée par dana quand il propose un forum "réservé aux intégristes".

ben oui, jusqu'ici, dogmazic, c'était "ouais, dogmazic, c'est qu'un repère d'intégristes mais bon ils assument et c'est très bien comme ça, c'est leur marque, leur personnalité, qui fait tout leur charme en plus !"... là, ça va devenir : "oh ben dis donc, c'est hallucinant, dogmazic, c'est devenu neutre et fade et kikoolol et tout ! par contre, il y a un petit forum, là, ben ça y va, ils sont graves, c'est que des énervés là-dedans, heureusement, ils ne sont pas nombreux (ils sont que quinze ), mais surtout faut jamais y aller parce que tu vas juste te faire bouffer tout cru ! "... ;);)

@ Dana :

désolée, über manitou je n'ai pas une once de ta culture
Donc je précise (ça ne change pas le fond...)

Même si la charte présente une éthique au sens universel que tu décris si bien, le choix d'adhérer à cette charte est un choix personnel et lorsque l'auteur fait ce choix sur le site on ne peut pas savoir à l'avance s'il va le respecter ou pas...

Autrement dit il ne se passera rien de plus que ce qui se passe aujourdh'ui prévention, explication, et expulsion si non repect des règles.

La charte était, dans mon esprit, le moyen d'enfoncer le clou sur la "philosophie des licences ouvertes "...

@Taro :

Moi personnellement "le chaos" ne me gène pas : oui dogmazic est une archive ouverte à tous ceux qui publient en LO, oui dogmazic a un forum qui est un repère d'intégristes oui dogmazic est présent sur le terrain (plus ou moins réussie mais bon )...

Dogmazic c'est tout ça ! Ceux qui ne sont pas contents de l'accueil du forum le quitte, ceux qui se sacémisent se barrent ou se font virer...

On a quand même l'exemple de personne qui arrivée ici avec des habitudes marketing 2.0 ont adéhrés à une démarche plus éthique..; même si ce n'est qu'un sur mille, je pense que ça vaut le coup de laisser les portes ouvertes...

ouh là !!... mais euh, l'impératif catégorique, c'est surtout une proposition symétrique, non ?!... je ne peux donc pas décider arbitrairement ce qui doit devenir universel. c'est ce qui est à même de devenir universel que quiconque peut ériger en règle universel de conduite... mais les lois ne nous sont pas données, ou plutôt elles nous sont données (nous sommes dans le meilleur des mondes) mais elles ne se laissent pas appréhender sans les conquérir, les chercher. "l'éthique perso" n'est donc en rien un leurre. seulement une facette de l'éléphant de Rumi.

putain j'ai rien compris taro

ben oui, jusqu'ici, dogmazic, c'était "ouais, dogmazic, c'est qu'un repère d'intégristes mais bon ils assument et c'est très bien comme ça, c'est leur marque, leur personnalité, qui fait tout leur charme en plus !"... là, ça va devenir : "oh ben dis donc, c'est hallucinant, dogmazic, c'est devenu neutre et fade et kikoolol et tout ! par contre, il y a un petit forum, là, ben ça y va, ils sont graves, c'est que des énervés là-dedans, heureusement, ils ne sont pas nombreux (ils sont que quinze Très content ), mais surtout faut jamais y aller parce que tu vas juste te faire bouffer tout cru !

là je comprends mieux
bon en fait je préfère réorganiser le forum dans le genre où je l'indique dans un autre thread plutôt qu'un forum privé

sinon l'idée d'un qcm oui, ça fait une paye que tu en parles taro
ça m'a toujours semblé une bonne idée
le fait que ce soit bien chiant de s'inscrire sur dogma
ça me plait
et là en plus ce serait à la fois chiant (pour l'agent artistique), instructif (pour les gens de dogmazic)et pédagogique (pour l'auteur qui s'inscrit) si on te suit
d'une pierre trois coups