ça ne vous lourde pas vous, que de manière récurrente, les membbres du noyau dur de ce forum, qui sont aussi en général des militants ou des ex-militants du libre, se prennent le chou sur la question suivante (on peut la formuler de mille manière possible, en voici une) :
comment devons-nous recevoir les gens (musiciens, promotionneurs, bisnessmen, etc) qui postent sur ce forum en iignorant tout de l'objet de ce site ?
ça a donné lieu à d'interminables causeries déjà
mais
malgré les efforts des uns et des autres, on en revient tooujours à cette espèce d'opposition lourdingue : intégristes vs pédagogues
un message de Didier Eisse m'a mis la puce à l'oreille récemment, en avançant une sorte de logique (que je t'invite à corriger ou à développer, parce que sans dooute je simplifie) : dogmazic , du fait de son succcès, serait en devoir de faire preuve de pédagogie, et donc, il serait souhaitable que nous soyons plus tempérés dans l'accueil des nouveaux venus ignorants.
le truc qui m'a gonflé, c'est que sur ce coup en particulier, je n'avais pas le sentiment qu'on ait été particulièrement méprisants. il me semblait que le gars en question, qui venait en plus de pourrir le thread, faisait preuve d'une absence totale de bonne volonté. ça donne un truc du style : ramener un discours sur les licences libres sur ce forum, c'est faire preuve d'intégrisme
heu
et vous voulez qu'on fasse quoi d'autre exactement ?
Imaginez que voous voous poin,tiez sur le site du vatican, faudra pas s'étonnner que s' y ramènent certains discours sur la foi, la sexualité etc qui sont précisément ce à quoi on peut s'attendre d'un site du vatican non ?
alors il y a un autre truc qui me gène aux entournures aussi
il arrive peut-être, mais c'est difficile de le savoir, que quelques nouveaux venus ayant été "mal-reçus" soient contactés via mail disons de manière pédagogique, afin sans de corriger la sale impression qu'ils ont pu avoir
ce qui me gène, c'est que ce soit fait sans que les disons "intégristes" soient au courant
c'est pas le fait de passer pour une quiche sur ce coup, ça je m'en tape, mais il me paraitrait plus sain d'en informer les forumers par un simple message style := bon j'ai écrit à machin, je prends le relais
dans cet ordre d'idée, il y a un problème plus général, qui me semble-t-il est apparu de manière éclatante lorrs de l'épisode du syndicat solo
pas mal de forumers se sont sentis pris de court sur un projet dont ils n'avaient jamais entendu parler, et qui n'était pas sans présenter d'ambiguités quant au role respectif du syndicat et de dogmazic
je sais pas si vous avez vu la barre des finances de l'asso, là juste sur la gauche, mais ce mois-ci c'est la berezina. Moi-même je n'ai pas fait mon versement quasi mensuel.. parce que j'ai des problèmes de thunes en ce moment mais peut-^etre aussi que je suis géné aux entournures parce que je n'aimerai pas que l'argent investi serve aussi aux intérêts du syndicat solo que je ne sooutiens pas
on va s'empresser de me dire : mais non, les choses sont bien disctinctes etc, mais on ne peut pas nier non plus que les personnes à l'origine du syndicat sont aussi parfois membre de dogmazic.. bon.. j'imagine que je fantasme là.. mais ça vaudrait le coup d'êtrre rassuré une fois encore peut-être
après derrière tout ça il y a un problème de fond
une différence d'analyse quant à
1° ce que sont en train de devenir les licences libres dans la réalité
2° ce à quoi nous aimerions que ressemble ce futur des licences libres
on en a déjà beaucoup parlé
c'est typiquement une situation où le succcès d'une entreprise pose plus de problèmes qu'il n'en résoud
et quelle doit être la position idéologique de dogmazic sur ce point ?
et qui décide de cette position idéologique ?
et derrière ça il y a aussi une autre question (mais c'est sans doute la même) : quelle placce ont les forumers (disons le noyau dur des forumers) de dogmazic dans cette association ? j'ai envie de dire : légalement : aucune.
bon soit
mais il faudrait clarifier tout cela à mon avis, sinon on va continuer de retomber sur ces sempiternelles querelles pédago-intégriste qui me fatiguent là
(et puis après tout, peut-êtrre ce serait souhaitable qu'une autrre structurre naisse, qui représente les intérêts (désintéressés
des tenants de la ligne dure des licences libres ? Comme ça on évitera ce genre de tension idiote enttre des gens qui au foond s'aiment bien (bien qu'ils sooient peut-être en désaccord sur certains points)
