Hadopi et transparence inside

[dana]

mon cher bituur

on peut voir les choses ainsi à ta manière : toutes les râleries là c'est à cause que les LLd ont désormais trop de succès et qu'un vaste public d'abrutis s'en est emparé
on peut voir les choses comme ça (et oui je suis d'accord avec "la crise de croissance" dont tu parles MAIS je trouve qu'elle est particulièrement désastreusement gérée, la crise)

mais on peut voir aussi les choses à la manière de quelques uns d'entre nous ici :
ce qui est pourri, ce pourquoi on râle, c'est pas du au succès des LLD.. Moi je m'en fous que ça devienne majoritairement le terrain de jeu des jamendo-like (et d'ailleurs plus ça va plus je me dis qu'il n'y aura bientôt plus l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette entre le jamendo-like et le dogmazic-like mais bon, ça aussi je m'en fiche)

non le vrai truc qui nous fait hurler, c'est la manière dont quelques uns se sont empressés de se constituer comme porte paroles sans avoir pris la peine de se commettre avec les principaux intéressés (ceux qu'ils représentent, c'est-à-dire les fameux artistes au nom duquel tous ces guguss parlent sans jamais leur parler)
c'est un vrai foutoir, il n'y a toujours pas d'analyse sérieuse de ce que veulent les artistes de la manière dont ils travaillent et pensent les LLd (éventuellement) etc..
c'est de la pure politique de bas étage, avec un fond proche du néant
et pis y'a vraiment de purs arivistes là dedans, style web 2.0. mon cul
ça va pourrir complètement le truc, et faut pas s'étonner que les fidèles au canal historique râlent

je te le dis : regarde le PS ou le mouvement ATTAC
c'est parti pour faire la même chose
toi à la limite tu t'en fous t'es du bon côté (jusqu'à quand ?), mais bon, vous avez perdu du coup des mecs et des filles intéressants
tant pis, on ira travailler ailleurs et autrement (non : on travaille déjà, enfin moi et quelques autres, ailleurs et autrement)

[suppr20853]

[edit_admin : les messages de cet utilisateur ne sont pas de francis lalanne, c'est un fake. je laisse les messages pour la cohérence du fil, qui néanmoins en prend un coup, sans parler de pertinence. merci à l'auteur du fake]

Cher Dana, sache que je ne me suis aucunement autoproclamé porte-parole de ce mouvement, certaine personnes, qui je pense sont elles représentatives de ce mouvement sont venues vers moi lorsque je me suis intéressé aux licences ouvertes.
J'ai fini par comprendre qu'ils appréciaient maintenant qu'une personne, un tant soit peu populaire comme ils me perçoivent, puisse comme ils disent "porter la bonne bonne parole" au plus grand monde et il m'encourage, il me semble, dans cette direction.
Il faut être réaliste il me semble, ce guère sur cette seule place qu'est internet, si belle et merveilleuse soit-elle, que se jouera l'avenir de la création.
Un peu de médiatisation ne vous (nous) fera que le plus grand bien, ce qui est déjà bien en marche avec ce superbe ouvrage.

[chaos01]

Vos petite embrouille elle ne viendrais pas du fait ,qu' il y a plusieurs façon d'adopter les licences ,soit non commercial ,rémunératrice ou libre ,et on remarque que vous n'avez aucun le même avis sur la meilleur manière de faire ,rémunération ou pas?

A partir de cette différence de licence ,il y a de quoi se chamailler ,d'ailleurs le fond du problème découle souvent de cette différence entre l'adaptation des clauses que l'on choisis et qui fait souvent objet a discorde entre les acteur du libre..

Pour moi elle devrais toutes être les même , libre sans rémunération un peut comme une BY ou licence art libre ,tu l'adopte ou tu va ailleurs chercher l'argent et la gloire ,le don peut se suffire a lui même et il ne force pas l'achat.


Et pour dire ,il y a des groupes sur des label ou a la sacem (non libre) qui donne des fois leurs albums en free download ,je tient un blog ou je donne les liens de ces groupes ,et je n'ai pas peur d' affirmé qu'ils on un esprit bien plus libre que ceux qui opte pour les cc rémunératrice,sans vouloir les offensez ,c'est malheureusement la réalité...

Je serrais pour une radicalisation du libre ,avec tous la même licence ,tous les même clauses , a la manière des logiciel libre.
Cela éviterais les discutions sur la rémunération.

C'est juste mon avis en passant...

[LeColibriNecrophile]

arrf préconiser de la médiatisation en présence d'un adepte de l'avortement de l'ego
et la bonne parole face à la parrhesia
Pincez moi je meure (de façon métaphorique seulement) si c'est pas un fake

En tous cas je fais pas de l'humour un clone de kero panille si il prend de la graine ça me dit bien. Et tant qu'il y a de l'interraction...

Soyons populiste n'ayons peur de rien
Qu'en dis le public ?

Le public a t il voté ou est ce encore de gentil franc ma qui ont décidé à sa place ?

ooops je vais aller vaquer à mes créations sinon je vais ruiner ma réput.

[__sam]

"porter la bonne bonne parole"

attention, parce que la bonne parole elle est multiple et varie beaucoup ici;
donc le mieux, c'est toi de dire ce que tu penses des licences libres (plus que 'c'est la liberté'), après, on verra qui ici te suit ou pas.

[LeColibriNecrophile]

mon opinion sur la bataille d'hadopi.
Faites vous votre opinion, lisez le http://www.ilv-bibliotheca.net/pdf_eboo ... ion_or.pdf

D'accord l'hommage à monsieur muguet est un peu trop appuyé à la louche 20 pages d'hommage on va croire que c'est hadopi qui l'a tué.

D'accord la contribution créative est imbuvable pour n'importe qui du mouvement copyleft, je parle pas du libre je parle des gens qui considèrent que les oeuvres sont libres de fait que même la personne qui les créé(où les transmet selon les confessions ) en définitive pourquoi aurait elle plus de droit sur elles ? Khalil Gibran (désolé pour l'ortho) le disait très bien que les enfants c'est comme des flêches pour expliquer aux parents que à part nuire à leur progéniture ça sert à rien de leur tenir la bride etc ?
Dans cette optique si une de mes oeuvres est en creative commons NoDerive si quelqu'un s'interdit de la modifier cela me brise le coeur, car effectivement, à l'origine les nd pouvaient se comprendre pour aider la transition mais elles auraient dues disparaitre, tout comme la fonction de président passé la transition de la royauté aurait du disparaitre.

MAIS dans le cadre législatif la contribution créative est une bonne idée au moins autant que l'existence des creatives commons par rapport à lal ou c reaction.
RIEN n'empêche que ceux qui veulent être libre continuent de créer librement si un jour elle est adoptée. Au pire cela fera comme pour la fête de la musique l'état sera plus sévère envers ceux qui marchent en dehors des clous.

A la question est ce que c'est aux acteurs du libre de porter un tel projet, ma réponse serait plutôt oui, qui d'autres sinon le ferait ?

Pourquoi refuser notre diversité ? Intégrité ? Ceux qui le sont se font crucifier ou enferme en hp. N'ayons peur de rien soyons shizoide (cf heldon&co)

J'ai particulièrement apprécié le foutage de gueule de stallman sur le créateur page 333.

Et vive le rire du chaos qui nous empêche de mourir d'ennui.

[LeColibriNecrophile]

Une petite précision, dans le chapitre 8 j'avais pas vu que que ces ***** de **** voudraient que la contribution creative ou le mécenat global soit obligatoire c'est à dire qu'ils voudraient que les personnes qui balancent leur oeuvres sans souhaiter de dons pour avoir internet soient obligées de raquer pour ceux qui veulent des dons, mais j'hallucine pas même si il ne reste plus qu'un *** sur les deux ils ont vraiment dit ça et les acteurs du libre qui défendent ça !
Et dogmazic relaie ça en page d'accueil ! ! !
mais je vais vomir.
Je retire pas ce que j'ai dis dans mon post précédent mais OPTIONNELLE !!!

**** ordures c'est adéquat ?


Putain mais vous avez lu ce livre où quoi avant de soutenir.

La team vous avez conscience que vous crachez sur la gueule de toutes les personnes qui considèrent que la création peut ne pas être rémunérée.

C'est pas une alternative là c'est du sens unique vers l'abbatoir pour c reaction et consorts.
Beurk je suis vraiment dégouté là.

[LeColibriNecrophile]

vous venez d'assistez aux derniers épisodes de la bataille d'hadopi, il y a avant d'avoir lu le livre et après avoir lu le livre, ce spectacle vous a été gracieusement offert par quelqu'un qui ne veut pas que demain les créateurs passent plus de temps à faire de la lèche à leur public (cf les commnentateurs fourbes d'ilv) pour quelques dons comme hier quelques royalties qu'à faire de la création.

[bituur]

oui on a lu. on est des moins que rien, opportunistes, influençables, des âmes perdues peut-être mais des truffes incultes, des lou ravi débiles, faudrait pas pousser non plus quand même

on ne soutient pas plus la contribution créatrice ou le mécénat global, dans leurs versions obligatoires, que la taxe pour la copie privée ou autre perception obligatoire.
nous avons soutenu et participé à ce bouquin dans la mesure où il constitue un point d'étape, une prise de positions, qu'il aborde des thèmes comme la neutralité du net, la défense des biens communs, les enjeux politiques des batailles actuelles autour d'internet, etc., et que pour l'essentiel ce qui est dit dans les textes qu'il regroupe nous paraît sensé, argumenté, et devoir être entendu.
nous ne sommes pas forcément d'accord avec tout ce qui est dit dedans, et nous n'avons pas fait un casus belli de ces deux contributions dont tu parles, genre c'est eux ou nous, dans le bouquin. ok. il me semble que les sujets abordés par l'ensemble du bouquin sont d'une autre importance que ce point de désaccord.
mais depuis longtemps, depuis le livre blanc sur le p2p, notre position sur toute forme de licence globale est claire : c'est au mieux un pis aller.
alors, dans une mesure, comme tu le dis, optionnelle, ça irait.
mais je pense qu'une contribution créatrice, quelle que soit sa forme, ne peut suffire à modifier durablement les choses si elle vient s'installer ou se laisse réduire à une brique de plus d'un système concentré de divertissement industriel : celui-ci a toujours voulu éradiquer la diversité et trop grande richesse d'oeuvres, qui lui échappent, (quant au libre, il s'en fout).
si une forme de contribution créatrice parvient à se monter comme un élément - avec d'autres, - d'un autre système, favorisant la diversité des oeuvres, avec des modes de production, de dissémination, de partage, accessibles et communs, alors elle a peut-être un intérêt.
le libre dans tout ça ? certains intérêts et objectifs connexes, accès aux oeuvres, reconnaissance du partage, de la culture comme bien commun. et d'autres divergents, c'est clair.

[bituur]

La team vous avez conscience que vous crachez sur la gueule de toutes les personnes qui considèrent que la création peut ne pas être rémunérée

Ce serait nous cracher dessus nous-mêmes. Nous en avons nous aussi ras le cul de la focalisation sur la rémunération : il faut que les artistes vivent, gna gna gna. il faut payer la musique sinon le musicen il meure, et le fabricant de mediator aussi (speciale dédicace Th Dutronc pour celle-là). propagande breneuse propulsée par ceux qui ont intérêt à maintenir le système actuel, qui leur rapporte à eux et non aux artistes, musiciens, auteurs, qui sais-je, et qui massivement poussée, martelée, en finit par occulter tout le reste. et pour se consoler et faire pardonner,, redoutable aveu, acte manqué, d'une loi(s) hadopi 1 et 2, ne prévoyant justement rien, pas un kopeck, pour que "vivent les artistes gnagnagna", on hulule ça, le thème de la rémunération, du soir au matin.

les possibilités pour les musiciens de gagner de l'argent, d'en vivre plus ou moins, ou d'en vivre bien, de pouvoir faire de la musique et la faire vivre, la diffuser, la jouer, nous importent, comment elles importent aussi à pas mal de musiciens ayant choisi les licences libres, en même temps qu'elles n'ont aucune importance pour pas mal d'autres musiciens ayant choisi les licences libres.
et l'association prétend, de par son objet, les motivations, raisons, de ses fondateurs, membres, sympathisants, s'adresser à tous, et travailler ces questions parmi d'autres avec tous.