Forum Musique-Libre

Effectivement la solution d'un DRM pour les licences ouvertes serait un point médian "acceptable"(moindre mal) pour continuer à pouvoir publier.
Mais ne sommes nous pas dans la fiction et l'espoir?

Le but réel de cette loi est un boulversement economique, j'en suis convaicu et peut être vais-je passer pour un intégriste dinosaure mais je ne connait que trop ce types de manoeuvres et je ne suis pas certain que la volonté des gens qui manipulent les législateursoit de laisser un espace ,même de survie, aux licences ouvertes bien au contraire.

Si il n'y a pas de réaction massive à cette étape, d'autres suivront de plus en plus liberticides puisque c'est bien connu "tant que je gagne je joue".

Combien de personnes en dehors du microcosme du "libre" et du public connecté au net (n'oubliez pas la fracture numérique) sont au courant de ce qui se trame? combien?
Quand j'en parle autour de moi, en termes simples tout le monde souris ou rigole: "ce n'est pas possible", "personne ne votera un truc comme ça", " je copierai toujours des cd" , "non, c'est pas possible tu exagères" ect...
N'oublions pas que la grande majorité ignore ce qu'est cette loi et ses conséquences.
Pourtant nul n'est censé ignorer la loi...

Combien de média nationnaux de grande écoute ont parlé de ce projet ??
Qui sont les politiques qui ont pris parti ouvertement pour ou contre et l'ont fait savoir ?
Le 23 décembre on aurra 2 minutes de synthèse au journal télévisé, quatres réactions molles et vides de politiques en mal d'electeurs qui cherchent un créneau chez les djeunss et basta!

Je pousse la chose plus loin:
La grande majorité ignore ce texte.
Pour nous c'est une attaque sans précédent et un grand risque de voir les licences ouvertes amputées ou éliminées.
Pour la prochaine génération ce sera un vague souvenir évoqué sans vraiment savoir de quoi il en retourne réellement, un détail...
Pour celle d'après ça n'aura jamais existé et il sera tout a fait normal de ne pas publier ses musiques puisque c'est interdit.

"L'histoire est un mensonge que personne ne conteste "
Ce que je veux dire c'est que la banalisation et la désinformation ont toujours raison à long terme.
Il nous appartien, par delà la date du 22 decembre de réveiller le plus de gens possibles, mais est-ce vraiment la volontée de tous les artistes "libres"?
Avons nous (l'ensemble des acteurs du libre) réellement les moyens d'informer le plus de gens possibles sur le sujet et donc d'influer sur le cours des choses malgré nos convictions et notre volonté?

Bonne zike à tous

ha ben voilà
je suis pas seul à être très très inquiet
merci christophe e

dana a écrit :ha ben voilà
je suis pas seul à être très très inquiet
merci christophe e

Mais, non, dana, tu es loin d'être seul à être inquiet.

Pour ce que ça vaut, je l'ai écrit à mon député, et j'ai publié ma lettre sur Internet

Je sens qu'on va ressortir nos bons vieux lecteurs-enregstreurs K7 !
Mais bon, ils sont fichus d'arrêter la fabrication rien que pour qu'on utilise du numérique et donc des fichiers DRMisés.

Moi aussi je croyais que l'avenir du logiciel et de la musique était le libre...
Ah, le pognon ! La pire invention humaine...

eOLe a écrit :Moi aussi je croyais que l'avenir du logiciel et de la musique était le libre...
Ah, le pognon ! La pire invention humaine...

C'est bien vrai, ça !

dana a écrit :étant paranoiaque comme vous le savez je n'ai absolument aucune confiance dans le pouvoir de conviction d'un discours fondé sur la défense des libertés

Je partage ton avis si je retiens l'hypothèse selon laquelle ce discours se cantonne à de grandes considérations philosophiques se trouvant à des années lumière des préoccupations quotidiennes des gens.
Par contre si on colle à leur vie quotidienne, je veux croire que ça change la donne. Or c'est quoi la vie quotidienne de "la France d'en bas" aujourd'hui ? C'est une inflation galopante, des politiques abscons et méprisants, une insécurité grandissante, un chômage structurel, un flicage permanent, bref, la peur, la répression et la misère.
Alors si on explique aux gens qu'il existe de la musique gratuite qu'ils peuvent se partager à loisir, qu'il existe aussi des logiciels du même tonneau et que le gouvernement va tenter prochainement de tuer ces initiatives en cachette, je veux croire que ça parlera aux gens.
Tous ces gens sont autant d'électeur et, crois-moi, ça aussi ça parle à un député !

edised a écrit :Bon, en ce qui concerne la médiatisation, de cette action, c'est pas gagné...A part des papiers peut être dans libé genre par Florent Latrive...
Car sur tf1, on s'est déjà fait remballer avec l'histoire de désinformation, c'est dire qu'ils ne sont certainement pas de notre coté et les DRM c'est bon pour eux...
France 2,3,8??? mmmm la grille des programmes de noël est déjà bouclée et faudra pas louper "le corniaud"

Quand je parlais médiatisation, je ne pensais pas nécessairement à la télévision, même si c'est un média qui bénéficie d'une très large audience.
Je pense qu'on peut déjà s'appuyer sur le plus vieux média du monde qu'est le bouche à oreille. Il y a bien des façons de communiquer et de toucher le grand public, à nous d'être inventifs.
Nous avons de notre côté le média Internet, nous pouvons fabriquer et distribuer des tracts, nous pouvons en parler autour de nous, envoyer des mails à toutes nos connaisances, exposer le problème dans des forums de discussion et j'en passe.
Et puis, pour revenir sur la question de la télé, je pense qu'il ne faut pas avoir d'a priori sur leur façon de travailler. Pourquoi se miner avant même d'avoir essayé de prendre des contacts avec les grandes chaînes de TV (même si musique-libre.org est déjà plus ou moins grillée chez TF1) ? Bien présenté, je ne suis pas certain que le sujet les désintéresse. Les journalistes, les producteurs, les responsables de magazines d'information ce sont aussi des humains, ce sont aussi des citoyens français, ce sont aussi de possibles auditeurs de nos compositions.
Je suis au courant de l'histoire de TF1 et de leurs déclarations erronées concernant le MP3. Effectivement, ce n'est peut-être pas chez TF1 ou encore sur M6 que nous trouverons le plus d'écho.
Par contre, et sans perdre de vue le fait qu'une multitude d'autres médias nous tendent les bras, je suis convaincu qu'il n'y a pas de gène à éprouver vis à vis du média audiovisuel et qu'on peut y trouver une oreille attentive.

ChristopheE a écrit :N'oublions pas que la grande majorité ignore ce qu'est cette loi et ses conséquences.

D'où l'intérêt et l'urgence à communiquer.

ChristopheE a écrit :Pourtant nul n'est censé ignorer la loi...

Juste une remarque à ce propos car je pense qu'il faut expliquer ce que ça veut dire. Cette formule bien connue et relativement galvaudée signifie simplement qu'à partir du moment où l'on nous signifie l'existence d'une loi, on doit s'y plier et ne pas l'ignorer (au sens de ne pas faire comme si elle n'existait pas). Contrairement à une possible interprétation erronée, cela ne veut pas dire que chacun est sensé connaître par coeur le code civil, le code pénal, le code de la propriété intellectuelle, etc.

EBNH a écrit :Mais, non, dana, tu es loin d'être seul à être inquiet.

Je confirme.

Cependant je pense qu'il ne faut pas baisser les bras avant d'avoir livré bataille.

Je peux me tromper mais, à vous lire tous, je vous sens déjà bien résignés.

Pourtant, même s'il y a moins d'un mois pour se battre contre cette loi avant qu'elle ne soit éventuellement adoptée, il est malgré tout encore temps d'agir !

En tout cas, une chose est sûre pour moi : je ne veux pas avoir à diffuser ma propre musique sous un format DRM.

M'imposer, à moi, qui compose et diffuse ma propre musique libre, de coller du DRM dessus, puis imposer à ceux qui veulent l'écouter d'utiliser des lecteurs DRM, c'est absurde et c'est une grave entrave à des libertés fondamentales.

Ce serait comme imposer à mon voisin qui veut me donner des pommes d'aller faire coller dessus une étiquette par les producteur de pommes, puis m'imposer à moi de manger les pommes de mon voisin avec un couteau labellisé et vendu par ces mêmes producteurs, un couteau spécial qui ne coupe que quand l'étiquette des producteurs est collée sur la pomme. Tout ça sous prétexte que quelques personnes volent des pommes aux producteurs.

On marche sur la tête là !!!

Virgo a écrit : Cependant je pense qu'il ne faut pas baisser les bras avant d'avoir livré bataille.

Je peux me tromper mais, à vous lire tous, je vous sens déjà bien résignés.

Pourtant, même s'il y a moins d'un mois pour se battre contre cette loi avant qu'elle ne soit éventuellement adoptée, il est malgré tout encore temps d'agir !

Je ne me sens guère défaitiste, au contraire, j'ai envie de me battre comme jamais auparavant, autant par conviction personnelle que par le fait que demain, sans cette possible loi, je monte ma boite LL.

En tout cas, une chose est sûre pour moi : je ne veux pas avoir à diffuser ma propre musique sous un format DRM.

M'imposer, à moi, qui compose et diffuse ma propre musique libre, de coller du DRM dessus, puis imposer à ceux qui veulent l'écouter d'utiliser des lecteurs DRM, c'est absurde et c'est une grave entrave à des libertés fondamentales.

Ce serait comme imposer à mon voisin qui veut me donner des pommes d'aller faire coller dessus une étiquette par les producteur de pommes, puis m'imposer à moi de manger les pommes de mon voisin avec un couteau labellisé et vendu par ces mêmes producteurs, un couteau spécial qui ne coupe que quand l'étiquette des producteurs est collée sur la pomme. Tout ça sous prétexte que quelques personnes volent des pommes aux producteurs.

On marche sur la tête là !!!

Tout pareil, ce sont des raisons semblables qui m'ont poussé un jour à choisir une licence, la LAL, parce que je ne voulais perdre aucun de mes droits, et les transmettre comme bon il me semblait, et me semble toujours, au profit d'autrui !

EBNH a écrit :Je ne me sens guère défaitiste, au contraire, j'ai envie de me battre comme jamais auparavant, autant par conviction personnelle que par le fait que demain, sans cette possible loi, je monte ma boite LL.

Et bien voilà qui fait plaisir à lire !

Par contre si on colle à leur vie quotidienne, je veux croire que ça change la donne. Or c'est quoi la vie quotidienne de "la France d'en bas" aujourd'hui ? C'est une inflation galopante, des politiques abscons et méprisants, une insécurité grandissante, un chômage structurel, un flicage permanent, bref, la peur, la répression et la misère.

heu
et c'est aboutit à quoi à ton avis ? (je rappele pour info que sarkozy est à 66% dans les sondages, que sa côte ne cesse de grimper à mesure qu'il durcit ses propos comme ce matin encore - va faire un tour au café du coin : ce qui se passe c'est qu'une bonne partie de la france d'en bas comme tu dis n'en a rien à foutre de la liberté, mais au moins on peut dire qu'on ialme sarko alors que le pen ça faisait mauvais genre quand même..)
bref, on n'a pas la même analyse du problème, je suis très très pessimiste pour l'avenir, de ce pays qui me semble une nation de fachos en puissance.

c'était la parenthèse : faut-il faire confiance ?

à part ça :


j'ai ce message de leto-2 sur framasoft qui a l'air de s'y connaître en droit
et qui dit en somme qu'il faut arrêter de s'exciter au sujet des DRM

je le transcris ici
je ne sais plus que penser
est-ce que quelqu'un aurait des informations FIABLES
parce que je veux pas militer pour des conneries

je demande à leto2 :

Croyez vous que ces inquiétudes (une difficulté accrue d'accès à l'écoute de nos musiques) soient fondées ? (à lire et relire les fameux textes, j'ai le sentiment qu'elles ne sont pas infondées si le texte en l'état est voté)

leto2 répond :

moi : non, à tout le moins pas pour ces raisons.
En effet :
- le texte ne contient pas d'obligation pour les logiciels de lire exclusivement des fichiers munis de DRM ;
- si vous vouliez/deviez mettre malgré tout des DRM dans vos morceaux, vous pourriez le faire,
soit à partir des technologies DRM libres (voir mon message précédent où je citais ces projets),
soit en utilisant l'exception légale d'interopérabilité face à une technologie DRM propriétaire dont les spécifications ne sont pas communiquées.
L'utilisateur final (l'auditeur) n'aura donc nullement besoin d'installer linux ou bsd pour lire vos fichiers, il le fera depuis son lecteur gérant les DRM, et par la même occasion, les vôtres.


je répond

bien
tout le monde est d'accord avec ceci ?
auquel cas nos inquiétudes n'étaient pas fondées alors
mais faudra retaguer tous nos fichiers avec des DRM "libres"
mon dieu
(enfin comme dit je ne sais plus qui, au moins l'information sur les droits de l'utilisateur dans le cadre des licences de diffusion libre sera liée de manière plus substantielle au fichier : ce qui en soi est plutôt bien)

Je vais vous dire là
je suis perdu
j'ai le sentiment qu'il y a deux manières d'envisager ce fameux projet de loi

d'une part ceux qui pensent que la raison va l'emporter : à coup d'amendements, de corrections, etc..

ceux qui (comme moi a priori) pense que les majors sont prètes à tout écraser pour défendre leurs intérêts et que les politiques incompétents sur le sujet en général, peu motivés ou déjà très liés à l'industrie du disque, ne feront rien pour aller contre

je voulais écrire un mailing d'alerte
mais ça me ferait chier de passer pour un con si je dénonce des choses fausses
bref
qu'en pensez-vous ?

dana, sur la parenthèse "faut-il faire confiance", ceci est basé pour moi sur un espoir, celui que justement la France n'est pas encore si pourrie qu'on (certains médias) voudrait nous le faire croire. C'est une vision optimiste je te l'accorde. Pour ma part c'est le même optimisme qui m'incite à "croire" dans l'esprit du libre.
Sans sortir au café du coin, l'écrasante majorité des gens autour de moi consièdre Sarko comme un fou dangereux ou bien, dans le meilleur des cas, un habile démago. Alors les dires des journalistes qui se basent sur les sondages... bof...

Pour le reste, je te rejoins entièrement dans tes interrogations.

Je crois que je vais me farcir la lecture du projet de loi plutôt que de me baser sur "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours" parce que j'ai l'impression qu'un certain nombre de points ne sont pas très clairs.

En attendant, voici le lien vers la page du projet de loi DADVSI :

http://www.assemblee-nationale.fr/12/do ... 031206.asp

(cliquer sur le lien "Projet de loi" pour obtenir le détail du texte)