Forum Musique-Libre

Début de la parenthèse :

Parce que je veux bien qu'on ne lise pas ce que j'écris, je veux bien qu'on me lance des piques ou qu'on m'interpèle brutalement, ça ne me gène pas mais à un moment, j'ai beau ne pas vouloir jouer le jeu des Trolls, je commence à en avoir un peu ras-la-casquette.

Il est trés intéressant de constater comme on me taxe d'interpréter des réponses quand ces réponses n'en sont pas et qu'elles ressemblent plutôt à un monologue.

Il est intéressant de constater aussi que Monsieur Mpop répond uniquement aux gens qu'il estime être de son niveau et rabaisse les autres en les écartant d'un revers de la main en insinuant que je ne suis qu'un polémiste alors que Christophe reprend les mêmes thèmes que moi et que Monsieur Mpop lui répond l'estimant sans doute plus à sa hauteur puisque faisant parti de la Dogmateam.
Mpop, je me cogne de tes analyses fumeuses basées sur tout ce que tu peux glaner et copier/coller sur le web.
Je me cogne de tes article de 3000 mots sur ton blog ou de tes essais dans la sphère du libre.
Tu me lâches car je ne t'ai, jusqu'ici, jamais agressé ni insinué que tu as un problème de reconnaissance paternelle ou avec la taille de ta teub.

Ce thread est un débat contradictoire, une confrontation d'idée, un endroit où on peut se foutre sur la gueule mais avec la classe des arguments.

Fin de la parenthèse.

mpop a écrit :L'autre question intéressante à mes yeux, relativement à cette nouvelle action de Jamendo, est celle évoquée par Aisyk : comment communique-t-on, et que promet-on aux artistes ?

oui j'aime bien cette question là également. pour ma part je me permettrais de la réorienter quelque peu et pas sous l'angle que tu énonces.
à qui communique-t-on ?
est-ce précisement aux artistes ? ça y ressemble en effet, mais je ne peux pas m'ôter l'idée que ce n'est qu'une apparence. sur le forum jam, était évoqué deux articles relatifs à cette action (que pour ma part je persiste à voir comme réclame). J'y ai cru lire aussi, entre autres bisounourseries, un type qui se plaignait qu'on remette encore l'artiste devant le fait accompli. ok il y a publication d'un thread qui averti, mais l'action, elle, est déja lancé, sans que tous les acteurs y aient été concerté préalablement. Pour contenter les esprits "retords" on parle de jeux de tests. sur trois mois ? clairement, vu les chiffres annoncés, ça ne peut pas tenir debout une seule seconde. Alors le prétexte d'une répartition 50/50 (que je trouve fumeuse dans un rapport 10/2000 de toute façon) et mon action concerne les artistes, je dis à d'autres, et c'est pour ça que je vois ça comme une réclame, une sorte de coup de poker pour accroître plus rapidemment la visibilité de l'entité jamendo, qui actuellement n'est économiquement pas viable.

j'aime bien ce qu'écrit christopheE, et les problématiques qu'il dégage, et la manière de dire aussi, peut-être même surtout, les sentiers calme, c'est sympa. maintenant, il y a quand même certaines expressions qui ne me vont pas du tout. c'est cette notion de "fond culturel". toi tu parles de fournisseur de contenus, on entend certainement pas les choses de la même façon mais là moi, direct, je dis non, la culture n'est pas un bien de consommation, et je trouve à titre personnel complètement réducteur d'envisager les choses sous cet angle, parce que dans ce cas, les dès sont jetés comme on dit, mais on ne parle déjà plus de la même chose. Je veux dire c'est comme le mot musique, on se prend suffisament le choux ici et ailleurs avec le mot libre, libre diffusion etc., mais ça occulte aussi le fait que la notion musique ne va pas forcément de soi (en tout cas pour moi), pourtant semble que beaucoup, pour ne pas dire tout le monde en fait une pleine acception.

puis il y a peut-être cette autre idée aussi, qui me choque (là je parle évidement pas de tes propos ni ceux de cristopheE), qui est celle qui consiste à croire que la pub permet de garder intact le libre-arbitre de chacun - où l'inverse, que le libre-arbitre prémunis contre ses dérives (au passage je ne suis pas spécialement d'accord avec ce concept, de libre-arbitre, mais bon c'est un autre sujet). la pub s'est banalisée à tel point que je crois qu'on ne remarque que trop peu (voir plus du tout), la place active qu'elle a prise dans "l'éducation" des êtres et en particuliers des petîts êtres, par l'intrusion qu'elle à fait, tant dans l'espace intime, privé, que dans la sphère publique. et c'est même je dirais sa fonction première que d'"éduquer", au delà des délires et exaltations financières, qui me semble n'être qu'une surface sur laquelle on aime bien cogner certes, il est vrai pour beaucoup, mais qui masque en réalité bien des choses...

ChristopheE a écrit :Quelle harmonisation est possible en terme de propriété intellectuelle entre les différents approches au niveau international afin de permettre au plus grand nombre de diffuser sous LLD?

j'aime bien l'angle de la question, cette notion d'harmonisation, mais je pense qu'il est bien trop tôt pour tout ceci, trop de conflits d'intérêts. par contre j'ai le sentiment qu'il serait urgent d'harmoniser l'espace des, de fait, "différents" domaines publiques. Le principe c'est de travailler ensemble, et c'est sur cette notion là que l'homme, l'humain, est déficient, finalement, alors dans un domaine où les répercutions n'éventrent pas trop les plate-bandes des positions politiques et économiques "dominantes", me semble être un bon préambule pour s'atteler à l'harmonisation que tu évoques christopeE.

mpop a écrit :Le modèle exclusivement ou principalement publicitaire n'est viable que s'il y a une très forte concentration d'attention sur un contenu donné. Ça n'est pas la politique de Jamendo, qui n'est pas sélectif. C'est pourquoi le modèle publicitaire, comme source de rémunération pour les contenus, ne peut pas y être efficace.

je te rejoins la dessus mpop, à quelques imprécisions prêt, "viable que si", pour moi il ne l'est pas du tout, viable, mais si tu rajoutes économiquement devant, ce qui je pense était implicite dans ton esprit, on est d'accord. par contre et pour nuancer mon "chipotage" sur les termes, parce qu'il y a à mon sens comme deux façons d'envisager les choses. d'abord celle qui consiste à mêler ce modèle économique au développement de l'écosystème alternatif, le rendre si je puis dire moteur direct, et l'autre, sur laquelle je me retrouve, qui elle dissocie complètement les deux. la liaison s'effectue par réaction, l'un se nourrissant en énergie du malaise que sème l'autre autour de lui, et qui devient alors de fait moteur indirect. un peu pour dire que les déséquilibres, la vie les rééquilibre, ou par exemple, que le logiciel libre doit en réalité beaucoup à winmachin, pour les réactions et énergies qu'il a pu suciter. mais bon, l'analogie avec la musique s'arrête là pour moi, l'info c'est un outil, un domaine utilitaire, là musique à mon sens clairement c'est bien autre chose.

cool nitrom,

t'es assez tempêtueux dans tes expressions, perso, j'aime bien, mais bon inutile de s'étendre autant sur cette parenthèse. je veux dire : tu peux en énoncé une partie ici, mais l'autre ça a plusse ça place en mp, tu crois pas ?

Avec tout le respect que je te dois, et tu es à mon sens celui qui a le plus de pertinence dans le débât qui nous occupe, je ne pense pas.

On me cherche ouvertement et en public, je réponds ouvertement et en public.

ChristopheE a écrit : L'association musique libre essaye de répondre à ces questions et dogmazic est un lieu d'échanges et de discussions
Donc, c'est vraiment dommage que l'on ne puisse pas avancer sur ces réflexions sans se faire taxer d'anti-jamendo, ou d'intégristes qui se considèrent comme la seule vision valable du libre.
Non, ce n'est pas de cela qu'il s'agit, mais de problématiques bien plus profondes sur l'avenir même de ce fond culturel face à une multiplication d'initiatives plus ou moins douteuses et à la volonté industrielle(ce mot n'est pas péjoratif dans mon propos) de fondre les contenus pour entretenir la confusion auprès des publics.

Peut-etre que nous pêchons effectivement par manque de clarté sur ce sujet "sensible" pour certain (et normal et naturel pour d'autres) mais ce n'est en aucun cas notre volonté de dénigrer une initiative ou une autre, si cela a été perçu comme tel, c'est un malentendu.

Je crois que notre action commune n'est pas servie par ce genre de conflits inutiles et stériles.
Laissons Jamendo expérimenter leur vision du libre (souhaitons leur toute la réussite possible dans leur démarche) et avançons de notre coté à donner une réalité viable et pérene à nos convictions.
Tout ceci n'est ni contradictoire, ni concurrentiel, c'est juste une image de la diversité de notre communauté, tout le monde doit pouvoir y trouver sa place.

merci Christophe pour ces paroles censées, auxquelles j'adhère complètement.

nitromthemetronome a écrit :Tu me lâches car je ne t'ai, jusqu'ici, jamais agressé ni insinué que tu as un problème de reconnaissance paternelle ou avec la taille de ta teub.

Oui, je ne crois pas que le sujet de ma modeste teub ou des relations avec mon papa ait été abordé. En même temps, j'ai pas dit que j'avais un problème personnel avec toi, à ce que je sache.

a-Sansara demande ce que tes questions ont de choquantes. Je réponds que les questions elles-même ne sont pas choquantes, mais que mon sentiment personnel est que tu portes peu d'attention aux réponses, ou que tu les interprètes comme ça t'arrange.

Bref, il m'a semblé -- peut-être à tort -- que beaucoup de « pro-jamendo » débarquant sur ce sujet ont l'impression d'être jugés à l'avance, et que quoi qu'ils puissent dire et quels que soient les arguments qu'ils puissent présenter, rien ne changera.

Mais je me suis peut-être planté, hein.

A-samsara, quand j'utilise "fond culturel" effectivement cela peut être interprêté, il ne s'agit pas dans mon esprit d'un sac plein de cd's en vrac à vendre dans une grande surface, ni de back catalogue d'une maison de disques, mais plutot d'un ensemble d'éléments culturels (musique,video,photo,texte) dont le point commun est la diffusion en LLD.
Comme j'essaye d'aborder l'aspect purement économique, je n'évoque pas les autres aspects de ce "mouvement culturel?" qui ne sont pas dans le champ commercial mais
qui sont tout aussi respectables et importants dans mon esprit.

Grosso modo, je cause de ceux qui veulent faire commerce de leurs oeuvres sans oublier bien sur ceux qui ne le souhaitent pas et qui font complètement partie de ce mouvement culturel, n'en déplaise à certains tenants du tout commercial sur le web.

La culture n'est bien évidemment pas un bien de consommation en soi mais le devient par l'usage , que je sois d'accord ou pas avec ça.
Toutefois le prisme médiatico-économico-social nous qualifie de "fournisseur de contenu" qu'on le veuille ou non au même titre que les autres, à la différence que nous ne sommes pas encore reconnus comme "sérieux" vis à vis de l'industrie.
(sauf quand il s'agit de négocier ce "contenu" comme avec youtube ou myspace ou les annonceurs publicitaires).

Et le chemin est encore long pour faire passer la notion de contenu à celle de diversité culturelle parce qu'il est plus intéressant pour tout ce joli monde de causer des dernieres façon de vendre des sonneries pour téléphone mobile que de se poser certaines questions bien plus dérangeantes.

A ce titre, une petite déclaration d'hervé rony, directeur général du SNEP publiée ce matin dans "les echos":
"On ne peut pas nier l'effet d'aubaine de la gratuité sur internet. S'il n'est pas résolu, il rendra aléatoire l'offre légale".

On peut dégager de ces propos:
1 - Il n'y a pas de culture, seulement une "offre".
2- Que le libre est assimilé au gratuit ne fait pas partie de l'offre légale!
3- Que seule l'offre industrielle est légale.
4- Que ce qui est gratuit est forcément illégal.
5- Le mot "résolu" qui devrait nous interpeller quand à l'avenir des cultures libres...
6- Que le journaliste reprenant ces propos n'a apparament aucune notion objective de la diversité culturelle sur internet.

Donc, les dès ne sont peut être pas jettés mais ils sont pour le moment dans la main de certains et nous (les cultures libres au sens le plus large) ne sommes pas admis à la table de jeux...
Il nous faut donc inventer notre propre table, nos propres dés et le faire savoir.

Je regrette par ailleurs, que nous n'ayons pas encore les moyens de répondre systématiquement à ce genre de déclarations publiques par voie de presse.
En même temps, c'est un exemple parmis bien d'autres sur le sujet.

Bonne zike

Mpop:

Mais je me suis peut-être planté, hein.

Est-ce de l'ironie ou peux-tu humblement reconnaître que tu as tendance à snober les posts de certains intervenants, notamment ceux n'entrant pas dans le cercle fondateur et dogmazien ? Certes 43 pages à relire, c'est pas forcément le plus réjouissant à faire dans sa journée, mais cependant il faudrait tenir compte des questions qui ont déjà été posées en long et en large par celui à qui tu reproches aujourd'hui une fermeture. C'est avoir mal cerné depuis le début les motifs de son désir de débattre ici, me semble-t'il.

Colline a écrit :Est-ce de l'ironie ou peux-tu humblement reconnaître que tu as tendance à snober les posts de certains intervenants, notamment ceux n'entrant pas dans le cercle fondateur et dogmazien ?

Il ne me semble pas snober qui que ce soit. Donc non, je ne pense pas avoir à reconnaitre, humblement ou pas, une tendance à snober certains intervenants.

Par contre, je me plante peut-être en extrapolant mon impression sur l'ouverture (ou le manque d'ouverture) de Nitrom au débat. Je suis peut-être le seul à avoir cette impression, et dans ce cas le fond du problème viendrait plutôt de ma perception des choses que de l'attitude (ou démarche discursive, si on préfère) de Nitrom. C'est une possibilité que je n'exclue pas.

Il faudrait découper ce sujet en plusieurs parties... troll, réflexions, questions pertinentes, insultes... Peut-être qu'à la fin, il ne nous resterai plus beaucoup de pages à relire ?


Personnellement,
Ces disputes me fatiguent, dès que l'on esquisse une réflexion critique sur le modèle économique de Jamendo, des gens débarquent, plantent leur avis... pourquoi pas ? On est ouvert ici à toute forme de discussion, pas de soucis. Mais on a pas forcément des oeillères, on a nous aussi notre sens critique qui nous dit que cette initiative n'est pas LA solution à toutes les problématiques proposées, je rajouterai, à mon sens, que ce n'est même pas une solution pour moi compte-tenu des sommes dérisoires versées et des frais engendrés.

A qui s'adresse la communication alors ?
A mon sens, je pense que Jamendo communique sur ce sujet un peu partout pour s'attirer de nouveaux visiteurs, ou de nouveaux artistes rémunérateurs en dons et visites. Dans la démarche je ne vois pas où est l'intérêt de l'artiste à part être vu. Mais c'est peut-être simplement cela qui attire les artistes ? Dans ma première démarche, quand je suis venu sur Jamendo, c'était effectivement cela que je recherchais, une visibilité. Depuis je me suis rendu compte qu'elle ne se suffisait pas à elle-même, qu'être un artiste, c'est un métier, qu'être un producteur, ça prend du temps et de l'argent. Maintenant je recherche d'autres choses, construire des initiatives, des alternances. Ceci n'est pas possible sur Jamendo.
Dans tous les cas, la communication que l'on voit dans l'annonce n'est pas faite pour les artistes mais plutôt pour le public qui aura une "bonne raison éthique" de visiter Jamendo, une bonne conscience.

En ce qui concerne les interrogations de ChristopheE.
Je suis d'accord avec toi quand tu dis notamment :

Je crois que notre action commune n'est pas servie par ce genre de conflits inutiles et stériles.
Laissons Jamendo expérimenter leur vision du libre (souhaitons leur toute la réussite possible dans leur démarche) et avançons de notre coté à donner une réalité viable et pérene à nos convictions.
Tout ceci n'est ni contradictoire, ni concurrentiel, c'est juste une image de la diversité de notre communauté, tout le monde doit pouvoir y trouver sa place.

Néanmoins, que cela ne nous empêche pas d'être vigilant quand à l'évolution de cette initiative (artistes sacem ou pas d'ailleurs) !
Si notre vision du monde de la musique me semble plus large, plus empreinte de philosophie, de pratique sur la musique libre, ou tout simplement sur les pratiques musicales, qu'elles soient amateurs, semi-pro ou professionnelles, elle ne doit pas nous empêcher de la restituer, de la mettre en débat(s), auprès d'une communauté de personnes prêtes à s'en saisir, à s'en accaparer, à débattre, à proposer, à construire de nouvelles voies. C'est aussi en sachant ce que l'on ne veut pas que l'on se construit. On est clair ici sur Dogmazic, sur ce que l'on veut ou pas, parfois ça choque certains, d'autres se posent la question de la viabilité du truc, nous on tient, on débat, on cherche, on réfléchis, et c'est je pense l'attitude la plus saine quand on se doit de trouver une solution viable.

A la limite je proposerai une sorte de déclaration de principe entre les trois plate-formes, une base commune, parce qu'à part les cc, et tout ce qui en découle, je ne vois pas trop d'action commune... ou alors ne suis-je pas au courant de toutes les initiatives entre Dogmazic, Jamendo ou Boxson ?
Parce que pour des initiatives similaires à celle de Diffuz par exemple, je serai ravis de voir un stand Jamendo, un concert organisé par la structure, ou une conférence/débat. Mais pour cela il nous faut aussi des contacts entre nous que les initiatives soient connues d'entre tous, et pas seulement snobées. Les contacts, ça marche dans les deux sens, il y a ceux qui ont des trucs à proposer et ceux qui s'enquièrent de leurs interlocuteurs aussi. La présence même de ce débat montre que Jamendo ne laisse pas indifférent, qu'il donne à chacun de nous la possibilité de se positionner sur des thèmes importants.

Je pense qu'il nous manque une base commune pour travailler ensemble, les CC ne sont juste qu'un outil.