Forum Musique-Libre

Je le répète en écho à Aisyk, ce thread qui était à la base mon moyen d'expression contre Jamendo pour parler librement d'un sujet qui touche toute la communauté du libre, est devenu un "lieu" de discussion plus large en prenant pour base Jamendo et son modèle.

Je le répète, Jamendo est digne d'intérêt et doit être observé, commenté, critiqué, analysé car c'est un site de premier plan en terme de notoriété ainsi qu'un modèle économique unique concernant la diffusion des artistes en LLD.

Il y a dans ce site toutes les questions que nous devons nous poser pour décider ensemble où nous voulons aller et quand je dis ensemble, je dis tout le monde, pas que Dogmazic.

Il y a un discours assez répandu sur les forums de licences libres sur le net qui considèrent Jamendo comme une bonne chose allant de soi, tout juste si on ne nous dit pas que c'est le modèle vers lequel il faudrait tendre.

Mais ces gens ne voient en ces plateformes web2.0 que des prestataires de services, des outils, des rampes de lancement au même titre que leurs homologues vendant du copyrighté.

Si on suit cette logique, les oeuvres publiées sur ces plateformes ne seraient donc que des machandises et rien d'autre.

Et en l'occurence avec Jamendo, on assiste à une marchandisation de la musique en LLD, notamment par le choix de la publicité sur les pages d'artistes.

On assiste aussi à une forme de rachat de conscience avec ce canulard de partage symbolique des recettes de cette marchandisation.

Tout ça est trés intéressant, tout ça mérite d'être débattu ici, sur un forum libre même dans l'excés, parfois

Continuons ce débât car il ne peut avoir lieu ailleurs et qu'il est nécessaire.

nitromthemetronome a écrit : Maniax aussi, tu es le bienvenue, et Mankind aussi, viendez tous faire du remplissage,
d'avance merci !

Ben oui, j'étais même là avant toi !
J'adore les gens comme toi qui détiennent la vérité !
Comme cela a été dit, tes interventions (tu parles de monologues pour les autres) ne font pas vraiment avancer le binz !
Dogmazic-Musique libre est un acteur important et il ne t'appartient pas !
Je préfère largement quand tu fais de la musique !
Franchement, ça me fait chier de me faire jeter par M. Nitrom à chaque fois que j'interviens.
Elle était pas bonne ma propal, du blanchiement d'argent ?

ChristopeE a écrit :A-samsara, quand j'utilise "fond culturel" effectivement cela peut être interprêté, il ne s'agit pas dans mon esprit d'un sac plein de cd's en vrac à vendre dans une grande surface, ni de back catalogue d'une maison de disques, mais plutot d'un ensemble d'éléments culturels (musique,video,photo,texte) dont le point commun est la diffusion en LLD.
Comme j'essaye d'aborder l'aspect purement économique, je n'évoque pas les autres aspects de ce "mouvement culturel?" qui ne sont pas dans le champ commercial mais
qui sont tout aussi respectables et importants dans mon esprit.

je me doute bien christopeE et je n'imaginais pas un seul instant qu'il en soit autrement dans ton esprit (bien que, à tout "bien" parlé, je n'ai jamais mis les pieds à l'intérieur, de ton esprit ), et c'est précisément pour cette raison que je me suis arrêté sur l'expression.

tu évoques les codes qu'il faut inventer : "notre propre table, nos propres dés", et j'en suis d'accord, mais il me semblait important de revenir sur cette évidence fondamentale, qui paraît pourtant bien n'en être pas une, évidence : la culture n'est pas un bien de consommation.

il y a toute une terminologie langagière qui se présente, étant donné les temps qui sprintent, comme tout à fait commune, normalisée, banale, comme si cela allait de soi, mais surtout comme si elle était bénigne. or c'est bien à mes yeux le fond du problème, et se laisser empêtrer dans ces filets ne fera jamais que ramener vers un système qui cadenasse, étouffe, appose des barrières.

tu dis que la culture n'est pas un bien de consommation en soi, mais qu'elle le devient par l'usage, et tu précises que tu sois d'accord ou non avec ça. personnellement je réfute l'idée même. il y a quelque chose je trouve d'étonnement bancale dans cette proposition. la culture ne devient en rien un bien de consommation, même par l'usage, ce serait déconsidérer la nature même de la culture, la figer en un spectre qui la foudroyrait instantanément. je veux dire, et c'est un des gros problème de notre société : ce me semble une grossière erreur que de considèrer une chose indépendement de la relation qu'on entretient avec elle, on s'attarde sur des extrémités, mais pas sur le lien, la relation. et la culture pour moi, c'est précisement ce lien, cette relation. mais si on ne parle pas du lien, on ne parle pas de la culture, mais de son fantôme.

comme le fait effectivement ce gus du snep.

ChristopheE a écrit : je regrette par ailleurs, que nous n'ayons pas encore les moyens de répondre systématiquement à ce genre de déclarations publiques par voie de presse.

il n'y aurait pas des raisons aussi à cela ? un peu les mêmes problématiques ? des mêmes "acteurs", des mêmes "intérêts" ?

nitromthemetronome a écrit :Avec tout le respect que je te dois, et tu es à mon sens celui qui a le plus de pertinence dans le débât qui nous occupe, je ne pense pas.

je sais pas si toi, ou quiquonque me doit un quelquonque (t'ain c'est chelou ça prend 3 q ?) respect, à vrai dire la respectabilité, je cours pas après, ça me semble être une sâle bestiole, puis je dirais aussi que c'est avant tout affaire personnel, on se doit ou non d'abord à soi. mais bon. après pour la pertinence, je suis pas certain de partager ton avis , d'autant que sur le fond du débat qui nous occupe, on me semble assez proche

nitromthemetronome a écrit :On me cherche ouvertement et en public, je réponds ouvertement et en public.

ouai je vois ça et quelque part je comprend, mais bon, ça dépend des humeurs c'est sur, mais des fois c'est juste un peu chiant

nitromthemetronome a écrit :Je le répète, Jamendo est digne d'intérêt et doit être observé, commenté, critiqué, analysé car c'est un site de premier plan en terme de notoriété ainsi qu'un modèle économique unique concernant la diffusion des artistes en LLD.

Arrrg… là pour le coup je suis plus tout à fait d'accord avec toi nitrom ! Remettons les choses à leur place : Jamendo a certes une bonne notoriété dans le monde de la diffusion du libre, mais ce n'est absolument pas un modèle économique unique, ou même nouveau : au contraire, le site reproduit un modèle en vigueur dans l'économie des mediae depuis bien avant le net, en basant tout bêtement sa rentabilité sur la vente d'espace publicitaire. Ça existait déjà sous Maritie et Gilbert Carpentier.

Faut pas chercher à voir dans jamendo autre chose qu'une entreprise offrant aux artistes un service de diffusion non sélectif et gratuit, contre un contenu gratuit lui permettant de faire fructifier un scoring d'audience susceptible d'intéresser des annonceurs.

Point-barre.

Tout le reste chez jamendo (> l'appartenance ou la contribution à une "communauté du libre", la recherche de nouveaux modèles économiques pour les artistes, etc…') c'est pipeau et compagnie. Rien d'autre que du pur fantasme, né des artistes eux-mêmes, nourri par la confusion avec le combat d'autres sites militants et actifs dans la recherche d'une économie parallèle (par ex., et au hasard, euh… dodmazic ? monculprod ?…), et enfin largement engraissé par l'ambiguité, soit du discours, soit du silence des administrateurs de jamendo dès que le sujet est abordé.

Qu'est ce que tu dis ? La redistribution des bénefs pubs ?
Aah oui… ça aussi c'est de la bonne ambiguité de chez ambigu.com : les systèmes de don mis en place, les promesses de redistribution de bénéfices sont d'abord, pour l'entreprise jamendo, un moyen de capter et fidéliser des fournisseurs de contenu non rémunérés. Voire d'obtenir du contenu plus qualitatif si ces systèmes se mettent par extraordinaire à fonctionner réellement… on peut toujours fantasmer…
Je suppose qu'ils deviennennt nécessaires sur jamendo parce que la non-sélectivité du site est unn handicap à son développement (je sais, le lien est pas évident, mais c'est un tout autre sujet trop long à développer)

Alors, on peut certes profiter du service de diffusion gratuite qu'est jamendo, et n'y voir aucune malice, mais faut pas rêver plus loin que la possibilité d'être diffusé, et surtout pas croire ou faire croire qu'on contribue à la recherche d'une économie alternative en faisant ça.
Au contraire, chaque artiste présent sur jamendo conforte un modèle économique existant antagoniste sur bien des points avec la philosophie du libre (mais peut être que la plupart des artistes s'en fout, finalement, de la philosophie du libre, en dehors du fait que le libre permette une diffusion hors controle sacem ?)

Dans tout ça, les threads sur jamendo parlant d'une nouvelle économie du libre, ça me fait bien marrer. D'ailleurs y'en a pas beaucoup, quand les admins sentent que ça dévient, il lancnt des concours d'histoires drôles qui prennent trop de place.

Et j'ai honte de mettre mon grain de sel là dedans, 43 pages, c'était déjà bien trop.

a-Sansara a écrit :quiquonque me doit un quelquonque (t'ain c'est chelou ça prend 3 q ?)

Faut demander aux gens de MCP, ils s'y connaissent en "q"
Sinon, ça s'écrit comme cela : quelconque, quiconque...

admiration pour un homme qui a réussi à placer Stiegler dans son discours sans introduire les mots "tiers-monde" ou "mp3".

Salut les copains

dites, vous pôurriez ecrire des phrases plus courtes, parceque c'est dur de suivre sinon ..

..

Bon, ok ,je sors ..



c'etais le moment de détente.. qui dure pas longtemps :lolol:

++ les gens.. et VIVE DOGMAZIC (j'ai été intervieuvé hiers sur ACG chaine locale Guyanaise et j'ai fait un gros speetch sur le site de music libre.. j'espere que j'etais a l'antenne ) ++

Arrrg… là pour le coup je suis plus tout à fait d'accord avec toi nitrom !

Merde Pola, on était d'accord et c'est maintenant que tu me le dis ?!!!

Argh!!! frustration !

mais peut être que la plupart des artistes s'en fout, finalement, de la philosophie du libre, en dehors du fait que le libre permette une diffusion hors controle sacem

ah enfin !!!!
on avait un peu occulté la "responsabilité" de "l' utilisateur"/ "artiste" dans cette histoire, son positionnement, son attente, sa demande , sa réflexion vis à vis de ce qu'on nomme généralement et pompeusement la "philosophie du libre"...

Ensuite peut on en vouloir à certain "bizznessman" d' en vouloir capter la manne financière possible (sans pour autant que nous devons en accepter le fait, hein ? faut pas déconner!!!) ???

tien pendant que j' ecris , il y a un sujet sur le midem et la zique en vente en ligne....les majors vont se tourner vers des sites de diffusions gratuite financer par la pub....