Forum Musique-Libre

Pour moi, l'ordinateur n'est juste qu'un instrument comme un autre.
Je ne comprends pas cette idée de l'exclure. Des instruments électroacoustiques avec des instruments non amplifiés, des voix,... cela me plait. C'est de la musique. Mettre les musiciens dans des cases, cela ne m'intéresse point. Réfléchir à comment rendre "vivant" de la musique électronique, oui. Enfermer le musicien électro, non... sauf s'il le souhaite.

Je dierais juste :

Ne pas confondre ou comparer, mais plutôt les rassembler si besoin ou envie:

UN MUSICIEN INSTRUMENTISTE ( avec des cordes, des vocals, et des touches piano et des percus )

D'UN MUSICIEN "ARRANGEUR-MACHINISTE" ( laptop, effets etc, comme vous voudrez )

Ce n'est pas le même travail, ni tout à fait la même fonction, ni le même résultat ...

pour moi Les 2 peuvent être Musiciens dans la mesure où ils se donnent vraiment la peine ...
Et ils peuvent dans certains cas se suffir séparément à eux même, bien que ça soit très beau, bien et monnaie courante maintenant, qu'ils arrivent à se rassembler et faire une super oeuvre...

Reste celui qui a l'AME Musicienne, LE Mélomane ...
J'en connais pleins qui ne pratiquent pas de musique, car ils prennent ça très au sérieux le boulot que ça demanderait, et si ils commençaient ce serait sans relache, avec de la hargne, bien plus que pleins de types qui se disent musiciens aujourd'hui...et même plus que moi même qui depuis quelques mois n'en fout presque pas une en musique...
Ils ont l'oreille, le bon goût, des supers références ou influences, ils aimeraient faire de la ZIC, mais voilà, ils ont déjà trop de boulot et d'obligations pour celà, selon eux...
Moi j'aime bien ces derniers, ils font pas de bruits, ni musique à la con, mais ils font autant avancer les choses en musique, et nourrissent la qualité, que des supers musiciens compositeurs parfois, avec objectivité ...Quant ils sont en bon nombre dans un public ça se sent vraiment dans l'ambiance ...si ça leur plait, l'ambiance est TOP ! si c'est Moyen, bein c'est bof bof, si c'est nul, c'est nul ! et ça ment pas et ça fait avancer l'artiste sur scène !

Le problême pour le musicien qui travaille et essait de faire les choses bien, c'est aussi quant il a en face de lui un public de gens un peu boff, un public de masses musicales, qui prendrait autant de plaisir devant un concert STARAC que devant pink floyd !
heureusement dans les petits lieux, c'est rare ...

C'est l'oreille et le goût artistique de pleins de gens qui sont à RéEDUQUER en france, MALHEUREUSEMENT, à cause des play listes des RADIOS des MAJORS et de la TV musicale débile et abrutissante !
Je vois que même dans ce FIL, sur ce sujet, on en paye les frais à essayer de se définir, donc SE LIMITER ...entre nous !

Bonne zic à vous...

YEAh !

kokonotsurecords a écrit :Juste un point : d'où sort cette phrase en forme de vérité que la musique électronique ne se suffirait pas à elle-même ?

Je rebondis là-dessus, car je trouve qu'il y a malgré tout un fond de vérité dans cette phrase, bien que j'adore la musique électronique très beaucoup, je n'ai jamais vu sur scène en concert, de live qui m'ai totalement fait chavirer, même avec des artistes que j'adore, ceux que j'ai cité précédement que j'ai trouvé très bon ce sont trouvés à chaque fois accompagnés d'autre chose qui comble, à mon sens ce manque. A l'inverse, dans des situations spécifique, la musique éléctronique est tout à fait adaptée.

kokonotsurecords a écrit :Maintenant, il existe chez pas mal de joueurs de machines, une espèce de complexe du musicien qui fait qu'ils ont tendance à vouloir être reconnus comme tels et donc à créer des bands.
Exemple : Laurent Garnier.

Ouais... et puis y'a peut être aussi des gens qui aime l'electro et puis le rock et qui ont envie de faire les 2 sans pour autant qu'il y ai un rapport entre l'un et l'autre et sans que ce soit pris pour une volonté de transcender ce que l'on fait d'un côté car on y trouve des limites... en ce sens, oui, je trouve des limites à l'électro... mais je fais aussi du rock parceque je kiffe et surtout pas pour gérer une sorte de complexe intello-artisitique.

Je suis avec beaucoup d'intérêt ce topic depuis le départ, notamment les longues interventions de kokonotsurecords qui ne démord pas, défendant corps et âme une certaine pratique de la musique électronique, quitte à être extrêmement condescendant et comparer tout à n'importe quoi. Et l'ouverture d'esprit dans tout ça ?
Comment avancer dans tes pratiques avec des pensées aussi arrêtées sur le sujet du genre « L'émotion n'est pas universelle mais personnelle ». L'émotion est universelle et personnelle. Sans entrer dans un débat pseudo-philosophique qui me coûterait quelques ampoules aux doigts, je raccourcirais mon argumentation en posant cette question :
Qui peut rester de marbre face au Requiem de Mozart ?

L'interprétation de l'émotion diffère seulement entre chaque individu selon sa condition, par exemple même si je n'aime pas le blues, je n'ai jamais pu rester de marbre
à l'écoute d'un morceau de Robert Johnson.
Pourquoi vouloir absolument comparer « un show pop-rock » à un spectacle de musique électronique alors que tu prouves toi-même par A+B que ce sont deux choses différentes ?
Je ressens presque une certaine frustration de ta part, et de la part de beaucoup de musiciens électroniques. La frustration de ne pas tout maitriser de jouer du pré-enregistrer, de se contenter de mixer en jouant avec un pauvre cut-off , là où Nina Simon (pour reprendre le fil) créera sa matière en direct (le gros défaut des shows électroniques) et en plus y apportera une interprétation différente selon son état.
Si on sort ce type d'argument depuis 20 ans, c'est peut-être que la musique électronique a toujours besoin de se remettre en question pour avancer. Et qu'à l'heure où j'écris ces lignes, Justice mixent (certains diront « jouent ») à Tokyo ou New York avec un contrôleur midi débranché et ce n'est pas rare... Bref.

Au final je dirais qu'on ne peut se définir musicien en se contentant de jeter au public des boucles préfabriquées. Je trouve ça inintéressant même si je ne m'interdirais pas de le faire un jour. Créer sa matière en direct est un défi intelligent qui en terme de compréhension de la musique électronique par le public et d'émotion est incomparable au « mix ».

C'est marrant y'a deux position et j'ai mon cul entre deux chaises

Moi j'ai des boucles "préfabriqués" comme sus-dit et je les controle je les effects et je les blip et cut, et j'ai 3 instrumentistes qui jouent type pop-rock. Du coup je suis d'accord avec personne et contre personne, MAIS

Quand Ianis Xenakis ou Steve Reich montaient leur délires de musique, je sais pas s'il faisaient beaucoup de concerts (je crois que si quand même), il suivaient très rigoureusement leur plans, niveau spectacle 0, ça revenais a se poser sur scène pour envoyer des "partitions" préfabriqués, on leur a pas trop reproché, c'était la musique qui importait.

Y'a un fossé entre Justesse qui fait semblant de jouer, et les mecs qui se prennent la tête à trouver des dispositifs interessant. Ca peut rester un mec seul avec un laptop, tant qu'il FAIT des choses dans la musique, je vois pas le probleme. Le principe d'improvisation n'a pas à être systématique non plus, c'est plutot récent d'ailleurs comme invention. Alors c'est sur que c'est le top du top l'improvisation, et la capacité à modeler son morceau au feeling, mais bon y'a pas que ça.
Et je vais pas sacrifier les possibilités qu'offre un peu de programmation sur l'autel du tout live ou tout impro.

Pas qu'il ai pas eu des moments dans ma vie ou je trouvais ça nul un mec seul avec son pc, or j'en ai vu qui se bougeaient vraiment qui envoyaient vraiment au feeling leur parties sur de la prog, donc maintenant je suis fort décompléxé dans le domaine de jouer seul avec un ordi, ou avec des gens avec un ordi, etc (y'a qu'a voir que y'a pas de batteur dans les garys, m'en fout de faire de la "pop" sans batteur !)

dF

La musique, c'est souvent con, lourd ou trop imparfait d'en parler, vaut mieux en FAIRE ou l'écouter, ou l'enssencer ou la critiquer rapidement quand c'est bof bof ou nul !!!

herr00x a écrit :Je suis avec beaucoup d'intérêt ce topic depuis le départ, notamment les longues interventions de kokonotsurecords qui ne démord pas, défendant corps et âme une certaine pratique de la musique électronique, quitte à être extrêmement condescendant et comparer tout à n'importe quoi. Et l'ouverture d'esprit dans tout ça ?

C'est marrant. Les posts des gens qui n'ont pas fait l'effort de lire le fil depuis le départ commencent toujours ainsi, en forme de justification.
Mon cher Her00x, je ne crois pas que vous ayez prit la peine de lire tous mes posts sinon vous auriez compris l'inverse de ce que vous dîtes que j'ai écrit. Tant pis. L'ouverture d'esprit est justement ce que je demande depuis le début de ce fil.
Ce n'est pas moi qui écrit des trucs du genre : "un mec derrière un laptop, c'est pas sexy."

Comment avancer dans tes pratiques avec des pensées aussi arrêtées sur le sujet du genre « L'émotion n'est pas universelle mais personnelle ». L'émotion est universelle et personnelle. Sans entrer dans un débat pseudo-philosophique qui me coûterait quelques ampoules aux doigts, je raccourcirais mon argumentation en posant cette question : Qui peut rester de marbre face au Requiem de Mozart ?

Mon pau've monsieur, je vois que vous vous préoccupez de mon avancée dans mes pratiques musicales. Mais déja, et d'une, je ne vous demande rien, j'avance comme, où et quand je veux, et ensuite, allez vous occuper des vôtre en prenant soin de ne pas venir me les exposer en lieu et place d'un modèle à suivre. Merci.
L'émotion est universelle uniquement par convention et absolument pas parce qu'il existerait un étalon de l'émotion auquel tout le monde pourrait se référer. Votre exemple est typique.
D'abord Mozart. La référence incontestable en matière de musique. Que neni, mon cher, Mozart m'emmerde profondément et ce, depuis le plus jeune âge, pour parler trivialement.
Certe sa technique, en tous cas, celle de ses interprètes contemporains m'impressionne, mais je ne suis absolument pas réceptif au reste. Quant au Requiem. Autant ma copine, elle, est trés sensible à ce morceau, autant moi, pas du tout.
Mais bon, c'est parce que je dois être un être frustre, immature et inculte, hein ?
Déja que votre post commençait mal, avec votre référence, vous êtes, pour moi, disqualifié. Pff Mozart...

L'interprétation de l'émotion diffère seulement entre chaque individu selon sa condition, par exemple même si je n'aime pas le blues, je n'ai jamais pu rester de marbre à l'écoute d'un morceau de Robert Johnson.

De quoi parlez-vous ? De quel type de pensée nauséabonde et alambiquée êtes-vous en train de tirer votre raisonnement monsieur ?
Je crains le pire lorsqu'on met condition et ressenti d'une émotion dans la même phrase. Je vous pris de bien vouloir justifier de tels propos qui laissent trop d'interprétations possibles.

Pourquoi vouloir absolument comparer « un show pop-rock » à un spectacle de musique électronique alors que tu prouves toi-même par A+B que ce sont deux choses différentes ?

Je ne les compare pas justement, je dis depuis le début qu'il ne faut pas se servir du show poprock comme référence au spectacle vivant.

Je ressens presque une certaine frustration de ta part, et de la part de beaucoup de musiciens électroniques. La frustration de ne pas tout maitriser de jouer du pré-enregistrer, de se contenter de mixer en jouant avec un pauvre cut-off , là où Nina Simon (pour reprendre le fil) créera sa matière en direct (le gros défaut des hows électroniques) et en plus y apportera une interprétation différente selon son état.

Ben, c'est bien que vous ressentiez, ce qui serait mieux c'est que vous ne m'en fassiez pas part. Car vous ressentez mal. Justement, monsieur, mon sentiment de toute puissance derrière ma machine est sans limite. Je contrôle chaque nano secondes d'un morceau, je peux en changer la texture, la hauteur, la longueur, la structure, remplacer chaque instrument en temp réel. Vous devez confondre avec un set de dj des années 90 où effectivement le cut off était trés à la mode car ça permettait de de faire des sortie et des entrées trés efficaces dans un morceau avec une réponse forte du dance floor. Pour le cas où vous ne sauriez pas ce que je fais, je précise que je ne joue pas en club, que ça ne m'intéresse pas et que ma musique est plutôt destinée à un public assis et attentif.

Si on sort ce type d'argument depuis 20 ans, c'est peut-être que la musique électronique a toujours besoin de se remettre en question pour avancer. Et qu'à l'heure où j'écris ces lignes, Justice mixent (certains diront « jouent ») à Tokyo ou New York avec un contrôleur midi débranché et ce n'est pas rare... Bref.

Que savez-vous vraiment sur la musique électronique, franchement ?
Je ne lis que poncifs et légendes urbaines dans votre post. Et visiblement, vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Au final je dirais qu'on ne peut se définir musicien en se contentant de jeter au public des boucles préfabriquées. Je trouve ça inintéressant même si je ne m'interdirais pas de le faire un jour. Créer sa matière en direct est un défi intelligent qui en terme de compréhension de la musique électronique par le public et d'émotion est incomparable au « mix ».

C'est trés intéressant de dire dans la même phrase ce que vous considérez comme étant de la musique et ce qui n'en est pas à vos yeux en expliquant que vous seriez en mesure, un jour, de passer dans le camps de ceux qui n'en font pas...
Ca me laisse dubitatif quant à votre compréhension de ce dont nous parlons ici, de ce qu'est la musique, de ce qu'est un musicien-électroniste et un dj.
Le mix, ne nous en déplaise est de la musique, c'est même son matériau principal. Le mix est l'art d'assembler un matériaux hétérogène pour raconter une histoire. A vous lire on se rend compte que vous confondez cuisine et nourriture. Il y a de mauvais cuisiniers comme il y a des mauvais dj. Mais je ne sais pas si il faut que j'aborde le thème des dj qui est aussi trés touffu et qui comprend un grand nombre d'individus qui sont loin de faire tous la même chose avec les platines.

J'ai répondu à votre post, non parce qu'il est intéressant, non parce qu'il est argumenté, non parce que vous semblez savoir de quoi vous parlez. Il n'en est rien. ( de mon point de vue en tous cas )
Juste parce que quand on insinue des choses sur ce qu'on croit avoir compris de moi, je réponds. Mais ce sera la seule et unique fois vous concernant, j'ai d'autres chats à fouetter et des conversations plus intéressantes à tenir avec des gens qui savent de quoi ils parlent.
Je vous invite à relire le fil ( puisque vous prétendez l'avoir déja fait une première fois ) en toute tranquillité, en sirotant une boisson de votre choix et en écoutant la musique qui vous détend le mieux.

Cordialement.

Patrick R.

Mankind_concept a écrit :Pour moi, l'ordinateur n'est juste qu'un instrument comme un autre.

La question de savoir si un ordi est un instrument comme un autre est intéressante.

Une immense majorité de musiciens utilise aujourd’hui l’informatique dans divers buts, pour divers outils. On peut à ce titre concevoir un PC comme un instrument.

Mais un ordi si il peut servir à faire de la musique peut tout aussi bien être utilisé pour faire des calculs dans une centrale nucléaire, concevoir une publicité, faire des diagnostics médicaux, gérer le personnel et la comptabilité d’une multinationale, rédiger des procès-verbaux pour des flics, compiler les résultats d’une étude de marché, jouer à des jeux vidéos etc.

Tandis qu’un saxophone ou une gratte (etc.) sert principalement à faire de la musique. On pourrait donc dire qu'un ordi peut être vu comme un instrument de musique mais son usage ne se limite pas à ça bien loin de là...

Même si, en dehors d’un ordi, il existe bien d’autres joujous qui servent à faire de la musique électronique ; les gens qui vont à un concert ont-ils envie de voir le spectacle de ce que beaucoup font eux-mêmes quotidiennement dans leur taf ou leurs loisirs, à savoir être assis le cul sur une chaise, derrière un écran avec sous la main un clavier et une souris ?

La musique électronique est-elle un outil si révolutionnaire qu’elle implique de faire tabula rasa de tout ce qui existait auparavant en terme de scène ? Pour ma part, je pense que non mais c’est aussi sans doute une question de parti-pris artistiques et de publics.

Je continue de lire ce fil , visiblement cette réflexion intéresse, c'est qu'elle ne doit pas être tout à fait anodine.....

Je vois ce fil comme un chewing gum que chacun prend dans un état - mâche et fait passer...

Il finit donc par perdre son goût car les données intéressantes se perdent dans les soucis d'égaux lorsque chacun veut "défendre son bout de gras" sa culture etc etc.

Ce n'est pas la question ni le but de ce fil on s'en fou de l'artistique des uns et des autres, c'est pas de ça qu'on cause.

Ce dont on cause c'est du SENS que l'on peut donner à l'utilisation de cet outil chacun dans son histoire car effectivement si il est comme un instrument, il faut se demander comment en jouer et inventer des techniques de jeu...

C'est pour ça que j ai partagé la mienne et Tsunami aussi...

Faut il une illustration vidéo?

Ce fil ce veut être une discussion participative sur les différents systèmes que nous avons pu trouver les uns, les autres pour rendre notre approche de l'utilisation de cet outil la plus interactive possible et plus ouverte possible à l'expression musicale.

Je poserai donc une simple question(je n ai pas la réponse) qui pourrait schèmatiser l'idée de se fil.

Que penseriez vous d'un peintre qui "vendrait" une démarche live painting sur un flyer, une affiche... si il utiliserait un vidéo-projecteur pour projeter sur une surface les contours d'un dessin et qui en public lors de son show de live painting tant attendu, se contenterai de peintre dans les contours projetés ?

artiste pop, imposteur, réac.......humouriste ?

Un ordinateur est un instrument par destination si on le destine à produire de la musique, au même titre qu'une mobylette peut devenir un instrument de musique par destination. C'est juste une question d'emploi.

À l'inverse, filez un violon à un gamin de cinq ans de la même manière qu'on leur filerait une petite voiture ou une poupée, sans mode d'emploi, sans prof de musique ni rien, le violon deviendra un jouet par destination.

Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas de musique avec un ordi sur scène, ce qui l'interdirait. Ce qui compte, c'est que l'ensemble des éléments musicaux et visuels permettent de partager ce moment musical avec le public, et pour ça, il n'existe pas de règle toute faite. Ça dépend de la musique elle-même, du public et des musiciens. Le courant passe ou ne passe pas entre les interprètes et le public, ce n'est pas tellement lié au fait qu'on produise la musique à l'aide d'un basson ou d'un ordinateur, ou d'une machine à écrire mécanique. D'ailleurs réunir les trois est une possibilité aussi, rien n'empêche de les mélanger. Rajouter autre chose ou ne rien rajouter, ça relève d'un choix esthétique, et déclarer une règle absolue revient à formatter, et l'industrie du divertissement nous brouille l'écoute suffisamment avec leur formattage pour qu'on n'en remette pas encore plus une couche.