Forum Musique-Libre

psychoslave a écrit :

le tout sur une base qui n'est pas le don (mendicité?) contrairement a dogmazic ...

Énooooooooorme!

Ah oui, je l'avais laissé passer, cette phrase. C'est savoureux.
Perso, il m'est arrivé de faire la manche dans le métro. J'aurais pas fait ça toute ma vie, mais j'en garde un bon souvenir. Je n'y avais pas pensé, mais je dois être un mendiant dans l'âme. Et pour tout dire, je préfère la compagnie des clodos, des voleurs, des mendiants de tout poil à celle des publicitaires, des banquiers, des financiers... même 2.0 mon cul gnagnagna win-win.

Naoned a écrit :Salut, je suis pas très au fait de toutes vos "masturbations intellectuelles"

by nojhan sous triple licence (CC-by-sa, Art Libre, GNU/FDL)


Juste parce que ça me faisais plaisir...

Aisyk a écrit :Juste parce que ça me faisais plaisir...

Comme la masturbation...

Bon oui je savais que j'y allais un peu fort mais bon je suis pas passé inapperçu au moins :p

incaudavenenum a écrit :Entrer dans une discussion pour dire d'emblée que c'est de la "masturbation intellectuelle", c'est élégant et respectueux.

C'est sorti tout seul, je précise que je ne cherchai pas a manquer de respect mais plutot a dire que je ne maitrisai pas toute votre discution ...

incaudavenenum a écrit :Ainsi nous devrions quelque chose à Jamendo ? Ben non, je vois pas. je faisais de la musique bien avant que Jamendo existe, et même bien avant l'apparition d'internet. Et je continuerai sans, s'il le faut.

Vous ne lui devez pas la musique libre mais un peu d'audience, ceux qui ont découvert la musique libre grace a Jamendo et qui ont trouvé dogmazic ensuite ... C'est pas connu universellement ce type de licence, je connais plein de monde a totalement l'ignorer (moi jusqu'a l'an dernier par exemple) ou a considéré ça comme marginal et sans avenir. L'arrivée de Jamendo fait penser que le modèle se pérénise (google a commencé comme ça ...)

incaudavenenum a écrit :Et alors ? La musique peut tout-à-fait être universelle sans être mondiale. Quel mépris pour les musiques "locales" qui sont bien vivantes, un peu partout dans le monde, sans prétendre être écoutées à tout prix partout par "tout le monde".

Oula, où vois-tu du mépris ? J'ai rien contre la musique locale, au contraire, ya plein de bonnes choses qui en sont issus et que j'adore, mais justement je suis ravis que ce soit devenu connu par tout le monde, dont moi ... Et pour moi universelle et mondiale on la même signification ...

incaudavenenum a écrit : D'abord, internet n'a pas été créé par le marché.

Sans le marché pas de production de masse et pas d'ordinateur pour le grand public ... Du reste réservé a une élite, ce n'est pas ce que tu combats ?

incaudavenenum a écrit : Le "tout le monde gagnant" win-win tout ça, on en a déjà soupé un peu trop, je trouve, soit dit sans haine.

Je t'ai pas dis je suis aussi adepte de la philosophie bouddhiste et yin yang tout ça j'y crois a fond

jojonouvo a écrit : "Jamendo fait de la pub a des boites" c'est dit avec légereté et pourtant les boites en questions manipulent les plus faibles pour les pousser à la surconsommation, dans un monde infini encore ça passerait pour du banditisme. Dans un monde fini c'est un crime.
Naoned lis ça s'il te plait: http://www.les-renseignements-genereux. ... tml?id=172

J'ai lu une partie mais :
"Nous aimons souvent penser que notre esprit critique est suffisamment
affûté pour conserver une distanciation par rapport aux messages publicitaires.
En sommes-nous si sûrs ? L’univers publicitaire, par son omniprésence, nous
plonge souvent dans un état de somnolence hagarde propice à tous les
conditionnements. Nous sommes cet individu du métro qui, un jour, un moment,
une seconde, contemple le faux bonheur bronzé des affiches et rêve « soleilvacances-
auto » en vivant « métro-boulot-dodo ». La publicité utilise de puissantes
techniques de manipulation."

LOL Oui je suis sur de conserver une distanciation : j'ai pas acheté de magazine choc, ni de Lechat machine (d'ailleur j'utilise des graines de saponinnes) ni désiré plus que tout avoir du gini dans mon verre pour faire l'amour toute la nuit ... Le conditionnement de mon cerveau il est pas né ... J'achète que ce que j'ai envie d'acheter soit par besoin, soit par plaisir et je suis sur que c'est aussi ton cas si tu y réfléchis bien ... Ah j'oubliai : je ne suis pas allé voir Die Hard 4 au cinéma ... Et puis une société de consommation n'est qu'une société humaine, j'ai pas envie de retourner a l'age de pierre pour voir comment on faisait sans frigo / ordi / TV / matelat bultex ...

jojonouvo a écrit : "une base qui n'est pas le don (mendicité?) contrairement a dogmazic ..."
Déjà, dans une société non marchande le don est très valorisant (voir http://granddon.free.fr/index2.htm ).

Le don est valorisant surtout pour celui qui donne ... Et ya pas de société non marchande, le troc est une forme de commerce ! La création de l'argent était juste destiné a facilité le troc ... Plus facile de transporter des pieces d'or que du bois ou des cochons et tout le monde ne veux pas forcément de bois ou de cochon en troc ... Et puis ton site parle de dons qui ont "pour la plupart qu'une très infime valeur monétaire", je donne régulièrement des fringues que je met plus à la croix rouge ... Je trouve ça plus utile que Grand Don ...

Ensuite j'ai envie de reformuler ta phrase Naoned:
De chaque coté des artistes et des auditeurs pleins de bonne volontés.
D'un coté Dogmazic offre des morceaux à des auditeurs qui selon leur envie ou leur moyens donnent de l'argent au site (ça serait bien qu'il puissent aussi donner aux artistes). Richesse du site: la conception de la relation avec les auditeurs? Ca me plait beaucoup.

Ouvres les yeux : c'est toujours les même qui donnent, ça fait pas partie des habitudes des gens de donner de l'argent, sauf si ils en ont de trop (cf bilou) ... Et puis dans un monde parfait, on donnerai aux artistes comme tu le dis si bien, et le site toucherai un pourcentage sur le don ... Mais comme on n'est pas obligé de donner, ce modèle ne marche pas ... ou si peu ...
Les taxes et les impots pour obliger les gens a donner, après l'argent est réparti entre les services public / RMI / Assedic et la sacem par exemple, et en poussant un peu plus loin le monde parfait, la sacem reverserai de l'argent aux artistes en fonction du nombre d'écoutes ou de téléchargements générés par ce dernier et paierai aussi le mediateur (le site) en fonction des ces mêmes critères ... ça c'est un modèle qui pourrait marcher si la sacem et les taxes étaient internationnales. Oui je sais, avec des si ....

De l'autre coté Jamendo vend son traffic (ou son audience) en tant que cible à une régie publicitaire ( http://www.proxiregie.fr/index.php ) et partage les revenus avec les artistes. Que les pubs profitent à des entreprises crachant sur la morale et les gens ne choque personne, comme tu dis on "ne tourne pas le dos a la réalité". Richesse du site d'aprés la régie pub de Jamendo: L'offre la plus pertinente et la plus puissante pour toucher les jeunes passionnés de musique, de sorties et de culture via leur média préféré : Internet. Je m'en plains.

Ahhh d'accord ces sociétés donnent de l'argent sale a des artistes et un médias et ça te dégoute ... En même temps pour google, la pub a surtout profité a google ...

Naoned a écrit :Vous ne lui devez pas la musique libre mais un peu d'audience, ceux qui ont découvert la musique libre grace a Jamendo et qui ont trouvé dogmazic ensuite...

Mouais... on va pas faire des comptes d'apothicaire des échanges vaguement volontaires de traffic, hein.

Naoned a écrit :Et pour moi universelle et mondiale on la même signification ...

Alors il va falloir pratiquer la masturbation intellectuelle avec un peu plus d'assiduité. Ça ne garantit pas l'orgasme philosophique, mais au moins on évite de mettre dans le même sac des mots qui n'ont pas grand chose à voir.

Naoned a écrit :Sans le marché pas de production de masse et pas d'ordinateur pour le grand public ...

Le fait que nous utilisons des machines issues du marché signifierait donc que tout dans notre vie doit répondre aux règles du marché? Et notamment la musique que nous créons et que nous écoutons?
Il me semble que l'on peut imaginer, désirer ou souhaiter autre chose, non? Et même: il ne s'agit pas de savoir si une autre manière de faire et de découvrir la musique est possible: Dogmazic est un modeste exemple qui prouve que ça l'est. Tu as ici des artistes et des mélomanes (pas tous ceux qui fréquentent/utilisent Dogmazic, mais une partie non négligeable) qui font les choses autrement, qui attendent autre chose que le fonctionnement économique du marché que tu décris, en A+B et les troupeaux seront bien gardés.

Le discours «soyons réaliste, il faut s'intégrer au marché» est un discours tautologique (du type «la vie c'est la vie»). Le seul cas de figure où il est nécessaire de s'intégrer au marché, c'est quand on souhaite fonctionner selon les règles du marché. Sur ce site, tu trouveras certains artistes qui refusent cela justement, et qui préfèrent à titre personnel rester «hors marché», «amateurs», etc.

Ensuite, il est vrai que ça ne résume pas tout le «mouvement» de la libre diffusion, loin de là. Pour ma part, je distingue trois grandes démarches:

1 - Jamendo+une partie des artistes qui diffusent leur musique sur Jamendo et Dogmazic et ailleurs: une démarche du type «la libre diffusion est un outil», point barre. C'est à dire: un outil pour faire de l'argent (pour les artistes, les diffuseurs... enfin pour les artistes ça reste à prouver dans le cadre de cette démarche), toujours selon les règles du marché (notamment via la vente d'espaces publicitaires) mais en utilisant deux ou trois innovations de détail qui permettent de se placer sur une niche particulière de marché.

2 - Pragmazic+nombre de micro-labels qui utilisent les licences de libre diffusion: la libre diffusion est à la fois un outil commercial et un principe philosophique, et on essaie tant bien que mal de combiner les deux. Dans cette démarche, les attendus philosophiques et éthiques rendent difficile l'utilisation de la publicité. On a donc plutôt recours au don (un peu) et à l'achat de musique (un peu plus).

3 - Dogmazic en partie+certains artistes sur Dogmazic, moins sur Jamendo: la musique peut être gratuite et non marchande, la création musicale peut se développer en dehors du marché.

Bien sûr, les frontières ne sont jamais très claires. On peut cumuler ou combiner certaines démarches (un mix de 2 et 3 par exemple).


Quoi qu'il en soit, face à une réalité aussi complexe (et notamment des désirs différents de la part des différents acteurs, et différents même et surtout entre les artistes), le discours du type «ne crachez pas dans la soupe» ou «il faut bien passer par le marché» est forcément biaisé, car il répond aux désirs de certains, mais certainement pas aux désirs de tous.

incaudavenenum a écrit :

psychoslave a écrit :

le tout sur une base qui n'est pas le don (mendicité?) contrairement a dogmazic ...

Énooooooooorme!

Ah oui, je l'avais laissé passer, cette phrase. C'est savoureux.
Perso, il m'est arrivé de faire la manche dans le métro. J'aurais pas fait ça toute ma vie, mais j'en garde un bon souvenir. Je n'y avais pas pensé, mais je dois être un mendiant dans l'âme. Et pour tout dire, je préfère la compagnie des clodos, des voleurs, des mendiants de tout poil à celle des publicitaires, des banquiers, des financiers... même 2.0 mon cul gnagnagna win-win.

Dogmazic est condamnée a faire ça toute sa vie ?
Perso je suis revenu de cette fréquentation (sans doute l'age et la saturation des embrouilles/bagarres) et je commence a réapprécier les publicitaires, banquiers et financiers qui finalement sont des employés comme les autres et qu'ils cherchent a vivre paisiblement en famille avec les moyens de la nourrir dans une maison si possible avec jardin.

publicitaires, banquiers et financiers qui finalement sont des employés comme les autres et qu'ils cherchent a vivre paisiblement en famille avec les moyens de la nourrir dans une maison si possible avec jardin.

Le fait que de part leur activité ils empêchent d'autres personnes de vivre paisiblement est un détail bien sur.

eh naoned,

une fois de plus, et ça commence à devenir ennuyeux :
tu cites incaudavenenum,
et tu t'exclames : Dogmazic est condamnée a faire ça toute sa vie ?

quelle est cette posture que tu adoptes : tu serais en train de parler à "dogmazic" (tous tes interlocuteurs et contradicteurs in solidum) et tu aurais une position plus sage, plus réfléchie que "dogmazic" entité rhétorique créée par toi...

ou alors ce n'est pas une posture, juste un manque d'attention...
alors écoute voir : sur ce forum (c'est vrai sur tout forum d'ailleurs) il y a les voix singulières de chaque membre intervenant ; c'est d'ailleurs ça qui crée une discussion : tu n'es pas en train de parler avec dogmazic, tu es en train de parler à d'autres membres du site comme toi, (même les admins du site et membres de l'équipe parlent en leur nom propre (sauf quand cela est précisé, par ex. le message de présentation du forum).
merci.

Naoned a écrit :

incaudavenenum a écrit :Ainsi nous devrions quelque chose à Jamendo ? Ben non, je vois pas. je faisais de la musique bien avant que Jamendo existe, et même bien avant l'apparition d'internet. Et je continuerai sans, s'il le faut.

Vous ne lui devez pas la musique libre mais un peu d'audience, ceux qui ont découvert la musique libre grace a Jamendo et qui ont trouvé dogmazic ensuite ... C'est pas connu universellement ce type de licence, je connais plein de monde a totalement l'ignorer (moi jusqu'a l'an dernier par exemple) ou a considéré ça comme marginal et sans avenir. L'arrivée de Jamendo fait penser que le modèle se pérénise (google a commencé comme ça ...)

Je voulais juste dire que "l'audience" n'est pas une fin en soi, encore moins l'audience "de masse". Avant l'essor d'internet, je diffusais mes CD "à la main" autour de moi en disant aux gens qu'ils pouvaient les faire circuler. Il y avait aussi les concerts, et aujourd'hui encore, même si je ne fais plus de concert (mais je songe à rempiler), il m'arrive de faire DJ et de passer quelques morceaux à moi au sein d'un set. Internet m'a, il est vrai, permis de diffuser à plus grande échelle, sur mon propre site, et ensuite, les plate-formes de type Jamendo ou Dogmazic m'ont permis d'étendre encore cette diffusion : c'est un plus, mais ce n'est nullement indispensable. Quand je vois les statistiques de téléchargement de ma musique, eh bien, ce sont des chiffres, totalement abstraits pour moi. Et les commentaires, ça fait toujours plaisir, mais je préfère voir de mes yeux ne serait-ce qu'une personne triper sur un truc que j'ai fait, même sans savoir que c'est de moi, plutôt que d'avoir 150 000 téléchargements et des commentaires en langage SMS.

J'ai rien contre la musique locale, au contraire, y a plein de bonnes choses qui en sont issus et que j'adore, mais justement je suis ravis que ce soit devenu connu par tout le monde, dont moi ... Et pour moi universelle et mondiale on la même signification ...

La musique mérite d'être vécue, pas forcément d'être connue "par tout le monde". Bien des musiques méritent d'être découvertes, mais la découverte demande une démarche de la part de l'auditeur, ou résulte de rencontres fortuites : c'est une belle aventure, non ? Nul ne peut "tout" écouter, et il est donc idiot de prétendre être entendu partout. Je peux très bien me passer d'un grand nombre d'auditeurs, de même que la grande majorité du genre humain peut très bien se passer de ma musique. Quand je dis que la musique est universelle, j'entends par là qu'une musique peut toucher quelqu'un par-delà les barrières linguistiques et culturelles, précisément parce que ces barrières, dans ce contexte, vont générer de l'inattendu. Mais la musique "mondialisée", elle, est formatée justement pour éviter toute surprise et s'adresser au plus petit dénominateur commun : c'est un appauvrissement.
Ce qui me frappe, c'est que les entreprises web 2.0 comme Jamendo, dès qu'elles découvrent une "niche" économique, ne pensent qu'à grandir, à conquérir, à se positionner en leader... au lieu de s'efforcer d'enrichir la qualité d'une communauté à dimension humaine. C'est hautement significatif. Entre "personne" et "tout le monde", il y a quand-même de la marge, non ? De mon point de vue, il faut d'abord construire un espace restreint où vont se développer des échanges fructueux, des liens, des possibilités de création et de découverte. Ensuite, éventuellement, on peut étendre dans une certaine mesure notre terrain de jeu au "vaste monde".

Sans le marché pas de production de masse et pas d'ordinateur pour le grand public ... Du reste réservé a une élite, ce n'est pas ce que tu combats ?

Eh bien non, il se trouve que je revendique un certain élitisme. En tant qu'auditeur, ce n'est pas à la musique de venir me chercher par la main : je ne veux pas me contenter d'écouter ce qui est facilement accessible, même s'il y a profusion. C'est à moi de faire l'effort de découvrir des sources nouvelles de plaisir. En tant qu'auteur, j'estime, au risque de passer pour snob, que je n'ai pas à être présent partout ni à être accessible au plus grand nombre. J'utilise internet pour favoriser les rencontres inattendues, pas pour être disponible au "grand public", et encore moins pour être "reconnu" par un quelconque capital-risqueur. Les ordinateurs et internet font partie de ces outils qu'il peut être plaisant d'utiliser quand on y a accès, mais dont on peut aussi parfaitement se passer. Je me répète, mais je tiens à cette idée : c'est juste un terrain de jeu, il y en d'autres (à découvrir ou à inventer). Si les pseudo-nouveaux modèles économiques le rendent infréquentable, il suffira d'aller jouer ailleurs. Mais il est vrai que les terrains vagues se font bien rares, et qu'il devient parfois douloureux de trop souvent déménager.