Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Une Réflexion sur le monde libre
"Ma Vision du monde libre" par Julien Pelletier
Je connais un chemin qui démocratisera le monde libre de demain mais il faudra être patient.
La route sera certainement assez longue et sa direction contreversée notamment par les intégristes* de la copyleft attitude.
Démocratiser le monde libre ne signifie pas éradiquer le marketing de la planète mais bien au contraire composer avec lui.
On ne peut plus faire une guerre sans argent, le système est fait ainsi, et à moins de donner un coup de baguette magique sur nos sociétés personne ne pourra le changer.
Faire du libre pour se faire connaître est un droit, un droit très noble car quelqu'un qui vient d'en bas, sans un centime en poche et qui continue à s'accrocher à sa discipline est un artiste.
Mais artiste qui fait rêver en créant du libre le fera également en signant avec un major.
Au risque de choquer les intégristes de la copyleft attitude, je suis absolument pour qu'un artiste issu du monde libre arrive un jour à signer avec un major et puisse ainsi entrer dans le cercle des artistes "plus" connus.
En revanche, l'esprit du monde libre tel que je le conçois aspirerait à ce qu'un artiste reconnu de cette manière n'oublie jamais ses origines et son vécu et qu'il puisse parallelèment à ses nouvelles activités lucratives, continuer à alimenter l'esprit du libre.
Je ne veux pas de : "J'ai fais du libre de droit, j'ai signé, désormais tout est ©"
Je veux : "J'ai fais du libre de droit, j'ai signé, désormais je fais du © pour vivre de ma passion et je continue parallèlement le libre"
Théoriquement avec ce système, une vraie démocratisation du monde libre pourrait s'opérer et en reprenant la théorie des inverses : Si seulement une poignée d'artistes reconnus issus de tous les horizons (TV, musique, radio..) acceptait de collaborer ne serait-ce que quelques minutes pour un projet en copyleft, cette démocratisation avancerait à pas de géant.
Acteurs du showbiz, ne gueulez pas si les gens téléchargent vos oeuvres illégalement, on ne peut pas et doit pas tout vendre, aidez nous plutôt à créer de nouvelles choses, consacrez-nous un peu de temps, participez à des projets libres et montrez-nous qu'il n'y a pas que l'argent qui vous interesse.
Vivre de son art c'est vivre de sa passion, l'argent nous fait vivre mais l'argent n'est pas une passion.
*Intégristes de la copyleft attitude : des personnes qui vivent dans un monde imaginaire et qui militent pour que tout soit libre, exemple : BMW qui s'appellerait GNU W ou SNCF en GNU CF
Texte sous license Art Libre
Publié sur http://www.endoctrasia.com/forum/
Je connais un chemin qui démocratisera le monde libre de demain mais il faudra être patient.
La route sera certainement assez longue et sa direction contreversée notamment par les intégristes* de la copyleft attitude.
Démocratiser le monde libre ne signifie pas éradiquer le marketing de la planète mais bien au contraire composer avec lui.
On ne peut plus faire une guerre sans argent, le système est fait ainsi, et à moins de donner un coup de baguette magique sur nos sociétés personne ne pourra le changer.
Faire du libre pour se faire connaître est un droit, un droit très noble car quelqu'un qui vient d'en bas, sans un centime en poche et qui continue à s'accrocher à sa discipline est un artiste.
Mais artiste qui fait rêver en créant du libre le fera également en signant avec un major.
Au risque de choquer les intégristes de la copyleft attitude, je suis absolument pour qu'un artiste issu du monde libre arrive un jour à signer avec un major et puisse ainsi entrer dans le cercle des artistes "plus" connus.
En revanche, l'esprit du monde libre tel que je le conçois aspirerait à ce qu'un artiste reconnu de cette manière n'oublie jamais ses origines et son vécu et qu'il puisse parallelèment à ses nouvelles activités lucratives, continuer à alimenter l'esprit du libre.
Je ne veux pas de : "J'ai fais du libre de droit, j'ai signé, désormais tout est ©"
Je veux : "J'ai fais du libre de droit, j'ai signé, désormais je fais du © pour vivre de ma passion et je continue parallèlement le libre"
Théoriquement avec ce système, une vraie démocratisation du monde libre pourrait s'opérer et en reprenant la théorie des inverses : Si seulement une poignée d'artistes reconnus issus de tous les horizons (TV, musique, radio..) acceptait de collaborer ne serait-ce que quelques minutes pour un projet en copyleft, cette démocratisation avancerait à pas de géant.
Acteurs du showbiz, ne gueulez pas si les gens téléchargent vos oeuvres illégalement, on ne peut pas et doit pas tout vendre, aidez nous plutôt à créer de nouvelles choses, consacrez-nous un peu de temps, participez à des projets libres et montrez-nous qu'il n'y a pas que l'argent qui vous interesse.
Vivre de son art c'est vivre de sa passion, l'argent nous fait vivre mais l'argent n'est pas une passion.
*Intégristes de la copyleft attitude : des personnes qui vivent dans un monde imaginaire et qui militent pour que tout soit libre, exemple : BMW qui s'appellerait GNU W ou SNCF en GNU CF
Texte sous license Art Libre
Publié sur http://www.endoctrasia.com/forum/
Réponses
Qu'est-ce qui empêche une major d'ouvrir un catalogue sous licence en libre diffusion?
Voir les précédents de certains labels indé qui ont une partie de leur catalogue SACEM et l'autre sous CC.
Cela leur permet d'avoir une chance bien plus grande de diffuser leurs artistes, plutot que de rester dans les contraintes de la gestion collective couplée au circuits de distribution classiques.
Et par là même permetre à des créateurs d'être éventuellement "reconnus" tout en conservant leur choix de gestion individuelle de leurs droits?
Le musique "libre de droit" n'existe pas du moins en France puisque le droit moral de l'auteur est inaliénable (quel que soit le mode de gestion),voir le CPI.
Le reste étant le "domaine public" qui est régit par une période post mortem de l'auteur, à la fin de cette période les droits d'exploitation tombent à l'exception de la paternité si je ne m'abuse.
Et si une oeuvre du domaine public est rééditée, c'est les droits de l'editeur qui priment, donc toujours pas "libre de droit".
Je ne crois pas qu'il y ait d'intégristes dans ce mouvement, mais seulement des personnes qui souhaitent développer leur idées et faire éclore une culture alternative.
Tout ceci est en fait un grand malentendu, entretenu par les uns et par les autres.
En effet on mélange souvent l'exploitation commerciale des oeuvres et le droit d'auteur, ce sont deux choses bien différentes.
L'industrie souhaite conserver les droits de l'éditeur avant tout (le E de SACEM) et ne conçoit pas que l'on puisse exploiter des oeuvres autrement.
Si elle "signe" un artiste CC par exemple, elle perd ces droit, ou du moins est obligée de négocier directement avec l'artiste plutot que de lui imposer de fait ses conditions.
Les droits de l'éditeur ont déséquilibré le rapport de force entre
public/artistes/intermédiaires qui conduit aux situations que l'on connait
dans la protection des oeuvres sous copyright ou sacem.
La libre diffusion permet donc de rééquilibrer ces rapports de force, et tant mieux pour les artistes et le public, et finalement tant mieux pour les éditeurs qui doivent par ce biais trouver d'autres modèles de fonctionnement, plus justes pour tout le monde.
Au nom de quoi cette culture différente ne pourrait exister, parce qu'elle remet en cause des concepts de distribution commerciale?
Parce qu'elle permet une redistribution des revenus plus équitable sur l'ensemble de la chaine de création artistique?
Le marketing se positionne dans le champ commercial, pas dans le champ juridique.
L'idée de "devoir faire avec" est une stratégie de renoncement.
Ben sûr qu'il est présent partout, mais il y a plusieurs manières d'en faire, et les certaines agressions publicitaires permanentes peuvent gêner pas mal de monde.
Le fait de pouvoir se balader sur ce site sans se prendre des popups dans la tête à chaque clic en est un exemple concret.
Effectivement cela prendra du temps avant que tout le monde comprenne que le libre n'est pas qu'un ramassi d'intégristes cheuveulus, ni de musiciens du dimanche aspirant désespérément à signer avec une major.
C'est bien autre chose, il est grand temps de s'en rendre compte...
Maintenant on peut toujours rester dans le renoncement et l'acceptation de la domination industrielle, chacun son truc.
Bonne zike
et merci de ta participation car si j'expose mes réflexions c'est bien évidemment pour prendre opinion des personnes intéressées.
Dans mes réflexions j'essaye non pas de trouver une alternative au système commercial mais bien de composer avec.
J'ai entendu parler il y a peu de temps d'une "polémique" jamendo comme quoi ils gagnaient un peu d'argent avec leur pub sur leur site mais et alors ?
La démocratisation du monde libre ne fera jamais si les esprits ne changent pas; quelqu'un qui réussit à faire quelque chose doit être récompenser à sa juste valeur, on ne peut pas sans cesse critiquer le système.
Il y a des sites bien pires qui vous proposent eux de carrément payer pour mettre votre musique libre en ligne.
Pour moi par exemple la diffusion d'un spot radio ou télé pour dogmazic représenterait une formidable idée ! Les gens comprendraient enfin qu'un artiste ne sort pas de star academy mais bien "d'en bas".
Vous allez me dire "Mais je fais de l'art, je veux pas forcément devenir (re)connu"
Certe! Mais moi je vous parle de démocratisation c'est à dire de réussir à faire prendre conscience à tous que la réussite necessite un travail immense et qu'on ne peut plus continuer à abrutir les gens simplement en sortant d'une real tv.
C'est dur à dire mais aujourd'hui faire connaître un artiste revient à balancer 50 fois son clip par jour les ondes. Pour le libre, le "bouche à oreille" n'est plus suffisant sauf pour de rares exceptions qui ont su gérer leurs buzz's.
Aujourd'hui j'ai compris que pour démocratiser encore et toujours plus ce mouvement, on ne doit négliger aucun des paramètres de notre système.
"Les modèles économiques de la culture ont toujours été portés par l’hybridation entre le gratuit et le payant, l’accès libre et les péages. C’est sur la meilleure façon de parvenir à cette hybridation qu’il convient de travailler, afin d’obtenir le meilleur compromis possible entre les deux objectifs fondamentaux de la propriété intellectuelle : la plus grande circulation possible des œuvres d’un côté, et la protection et la reconnaissance des auteurs de l’autre". Florent Latrive, journaliste à Libération
Tu essaies de nous convaincre de quoi exactement ?
Ne me dis pas que tu n'essaies pas de nous convaincre, tu répètes dans ton deuxième post la même chose que dans le premier.
C'est quoi ton concept ?
Si le libre est ce qu'il est c'est à cause de gens qui rejettent le système dominant ?
Les fameux intégristes qui sont tellement à côté de la réalité qu'il imaginent un monde où BMW serait GNUW ?
Personnellement j'imagine un monde où il n'y a plus BMW
C'est quoi ce raisonnement simpliste ?
Si tu considères que la seule fonction du libre c'est de fournir un vivier d'artistes qui n'ont que la possibilité de signer avec une major, c'est que tu n'as rien compris à ce mouvement.
Quand à cette notion de l'artiste d'en bas....je voudrais bien comprendre de quoi tu parles.
Raffarin semble avoir laissé des traces dans l'esprit de certains.
Le libre n'a qu'une fonction, en finir avec la rareté fabriquée artificiellement par le système du commerce dans le seul but de gagner de l'argent.
Le seul moyen pour ça c'est de faire circuler librement les oeuvres.
Tu as remarqué, je n'ai pas écrit gratuitement...
Il n'est pas question de tuer le système dominant mais de l'obliger à nous prendre en compte, de faire en sorte que justement nous ne soyons plus obligé de passer par lui.
Ensuite, nombre d'entre nous n'aspirent pas à devenir des privilégiés même quand ils viennent " d'en bas" mais juste à vivre normalement de leur musique.
Pour ma part, un smic ferait l'affaire en faisant des concerts.
Pour ce qui est de la polémique Jamendo, plutôt que de parler sans savoir va d'abord lire le thread qui y est consacré et reviens nous voir plus tard.
Les licences de libre diffudion en simple faire valoir des copyrights ? bof !
M'enfin comme dit Christophe :
Il y a des alternatives à cet ancien modèle, elles ne demandent qu'à voir le jour, avec un peu de créativité de bonne volonté et de temps...
Moi je retourne la problématique : on a mieux à faire que de soutenir un modèle économique obsolète et qui ne correspond pas à la dynamique (en terme de circulation de flux) de la création en libre diffusion.
Par contre il faut soutenir et aider les labels indé qui font le pari d'un catalogue en CC (ou autre LLD)...ou autres initiatives de ce genre.
C'est en quelque sorte développer un réseau de musique équitable... vraiment équitable avec des petits réseaux bien structurés... y a moyen de faire des choses, et en cherchant bien dans ce forum tu verras qu'il y a beaucoup d'idées et même si on manque de pétrole...toutes ne verront pas le jour, mais je crois qu'il y aura de bonnes surprises.
Voilà, après la pub sur un site, c'est bien ... si tu veux ouais ....la purée au jambon aussi c'est bien.
ce genre de phrase : m'horripile
on va pas non plus leur lécher les baskets pour qu'ils daignent nous regarder d'en haut ?
je les emmerde à titre personnel
j'en ai rien à cirer de ces artistes du showbizz
ils ont fait leur choix très bien on n'a pas besoin d'eux
S'il y en a un qui veut adopter les LLD, on se fera un plaisir de l'informer, tout comme on se fait un plaisir d'informer n'importe qui, star ou pas
Dana est énervé, moi je suis juste excédé
Endoctrasia, tu débarques sur ce site en nous assénant la manière dont nous devrions nous comporter, pire en suggérant que certains seraient des intégristes, comment veux-tu instaurer le début d'un dialogue dans ces conditions ?
Si tu arrives avec des idées toutes faîtes, il n'y aura pas de dialogue.
Ca démontre une chose, tu n'as pas parcouru le site ou alors rapidement et tu t'es fait une idée rapide et fausse.
Tu calques le choix des LLD sur celui du copyright, même causes, mêmes effets.
Or, mon cher, ce n'est pas vrai.
On ne partage pas nos musiques avec tout le monde par dépit en attendant de pouvoir les partager qu'avec ceux qui payent quand nous serons des stars du showbiz.
C'est une vision de l'art différente depuis le départ et qui ne rejoins pas le système dominant par opportunisme.
Les deux systèmes peuvent cohabiter, rien ne s'y oppose.
De même qu'un artiste qui permet le libre téléchargement de ses oeuvres sur le net peut trés bien vendre sa musique même si pour un esprit capitaliste c'est difficile à envisager.
Pour ce qui est de vivre de la pub sur un site qui favorise la circulation de la musique libre, je n'y vois pas d'inconvénient si c'est en accord avec la philosophie du libre.
Ici, point de pub, ça fonctionne mais les ambitions de départ sont différentes.
Et quand je dis ambition, je ne parle pas de quantitatif mais de qualitatif, de cohérence et d'éthique.
Jamendo ne voit que le court terme et s'inscrit dan une pensée qui met en avant le fait que le monde est comme il est et que ce n'est pas nous qui le changerons alors autant en profiter...ben voyons !
Mais si ce n'est pas nous, qui alors ?
Il y a une différence en recherche de la reconnaissance et de la notoriété.
Je savais qu'en postant quelques-unes de mes pensées ici les réactions n'allaient pas se faire attendre.
Je connais bien la philosophie du libre de droit je travaille sur des projets en art libre depuis assez longtemps.
Je suis une personne qui écoute de tout comme musique, libre ou pas libre et parallèlement à mes projets associatifs à but non lucratif (je précise) je travaille dans une fm locale (et commerciale).
Les deux messages que j'ai posté en haut ont un jour fait l'objet d'un débat (courtois) avec plusieurs personnes qui écoutent occasionnellement de la musique libre sans en produire.
90% des gens étaient d'ailleurs de mon opinion en disant "c'est dommage qu'on ne puisse pas entendre telle ou telle chanson plus souvent".
Enfin bref, à lire vos réactions j'ai l'impression de passer pour un colabo de la 2eme guerre mondiale dès que je parle de commerce.
Mais je n'ai jamais dis qu'il fallait VENDRE le libre, j'ai simplement dis qu'il fallait le DEMOCRATISER.
DEMOCRATISER cela signifie renverser cet immense fossé culturel qui existe entre le producteur d'une oeuvre libre et l'auditeur occasionnel.
Car je sais que toutes les personnes qui m'ont répondu connaissent sur le bout des doigts les licenses : Creative commons, art libre etc.
Savez-vous que 80% des gens ne savent même pas ce que signifie creative commons ?
On nous parle de la lutte anti piratage sur les DVD, les CD le NET mais l'auditeur occasionnel qui va tomber sur une oeuvre en CC sur le web il ne va jamais la télécharger.
Enfin bon satan n'aurait pas dit mieux.
Qui parle de guerre même au sens figuré ?
Pourquoi devrais-je composer avec le lois du marketing quand je peux m'en passer ?
justement le fait de mettre ma musique en libre circulation court-circuite le marketing, pas de bol
Non mais dis et HO !
C'est quoi ce truc ?
On ferait de la musique libre parce qu'on est pauvre et de la musique copyrightée parce qu'on est riche ?
Mais tu vis dans quel monde toi ?
Tu veux savoir pour combien j'en ai en machines diverses et variées, en connexion internet, en cd gravables etc... ?
C'est totalement subjectif et faux.
Et si ça n'était pas notre but.
Et si justement beaucoup d'entre nous avaient décidé de ne pas entrer dans le moule par conviction, par réflexion, par philosophie de vie, comme d'autres mangent bio ou consomment équitable.
et on devrait lui dédié un culte aussi pour qu'aprés avoir rejoins une major, il daigne nous regarder d'en haut en nous disant : "toi aussi tu peux y arriver, fais encore un effort"
Sauf que, je ne sais pas ce que tu sais du monde du copyright, mais c'est totalement impossible.
Si tu signes chez une major et que tu es à la Sacem, tu ne peux plus faire du libre.
En voilà assez!
On a pas besoin de l'aumône des artsites "reconnus", des grands médias et de leur regard condescendant.
L'argent peut trés bien être une passion pour certains humains et affirmer que ce n'est pas le cas c'est avoir une vision bien incomplète et utopique de ce qu'est le genre humain.
Texte insipide, stérile car n'apportant rien au débat.
Texte basé sur une subjectivité elle-même basée sur des idées préconcues, des préjugés, du colportage de bazar, des oui-dires, des formules toutes faîtes.
Dans ce texte qui nous appèle à une certaine modération, une certaine tolérance, on nous dit texto de redescendre sur terre, que le copyleft n'est qu'une utopie, un truc de doux rêveur, que le monde le vrai est déja établit et pour longtemps et que nous ferions mieux de rentrer dans le rang....
Endoctrasia, dégage de mon soleil.
Je ne sais pas où tu as lu ça, la plupart d'entre nous n'ont rien contre le commerce de leurs oeuvres juste sur la façon de faire ce commerce mais continue à poster tout seul...
Le libre n'a pas besoin d'être démocratisé vu que ce n'est pas un système élitiste.
Le libre fait son chemin et touche de plus en plus de gens chaque jour, il n'a pas vocation à remplacer le système existant juste de pouvoir être une alternative.
Ensuite que 80 % des gens ne le connaisse pas, la belle affaire, si c'était la seule lacune qu'avaient les gens ça ne serait pas bien grave.
vous avez le droit de me critiquer mais ne prenez pas celui de m'insulter.
Qui est arriver avec intégriste du libre, c'est l'hopital qui se fout de la charité !
Tu viens de créer un forum où il n'y a personne alors tu débarques ici la fleur au fusil avec tes théories à deux balles en prenant bien soin de mettre un lien depuis ton forum histoire de créer du flux sans doute...
Tu nous prends vraiment pour des courges.
Me parle pas de t'insulter parce que je me retiens vraiment depuis le début.
Je te l'écris une dernière fois, soit tu prends la peine de lire le forum de ce site et tu te fais une vraie idée de ce dont on y parle soit tu restes dans ton prés carré ave tes idées toutes faîtes.
ben écoute endocrasia
tu crois qu'ils font quoi les membres de Muisque-libre.org (now : dogmazicx) depuis 5 ans ?
si il y a quelqu'un ici qui a bien milité pour faire conaître et expliquer les licences libres c'est bien moi
et tu sais que je suis le premier artiste dont le scud en creative commons a été chroniqué dans les inrocks et magic! héhé
le seul problème c'est que j'en ai strictement rien à cirer d'être chroniqué par untel ou untel (je fais de la musique essentiellement pour nicker des gonzesses) donc, ça n'a pas eu un impact formidable c'est sûr
et pourquoi tu dis immense fossé ?
les auditeurs occasionnels sont come les artistes : ils vont aux toilettes, mangent des trucs, se branlent ou font des bébés
je comprends pas bien là
:shock: :shock:( C'est le fils caché de raffarin ou quoi?! )
:shock: :shock: :shock: ( Ah je vais vomir à force d'écarquiller les yeux comme ça... )
:shock: :shock: :shock: :shock: ( J'ai vomi
Donc tu nous dis là qu'on aurait besoin d'aide de la part de gens connus pour créer...?:evil: :evil: :evil:
Tu veux pas aller leur demander directement, c'est à dire ailleurs, hein? Par contre, evite de parler au nom d'un concept qui visiblement t'échappe complètement. Lorsque l'on cède à l'image d'une situation à deux étages (les artistes d'en bas) et que l'on considère fatale, on ne peut pas concevoir et se dire porte parole dans le même temps d'une alternative qui revendique l'équité.
Je pense ne guère m'avancer en affirmant que tu as confondu le mot réflexion avec provocation.
... et je renifle un fort penchant mégalo-égocentrique aussi.
Je trouve que tes jugements à l'emporte pièce sur les artistes "libres" sont vraiment à revoir.
Tu parles ici en nous sortant des préjugés, à priori les tiens, sur les artistes libres, pauvres, pas connus, qui se morfondent, se plaignent de ne pas être connus...
Les artistes pauvres, qui se morfondent et se plaignent d'être pas connu, j'en connais des tonnes... et ils sont inscris à la Sacem (60 000 sociétaires sur 109 000 ont touché entre 0-15 Euros sur un an).
On va sortir quelques uns de tes clichés, crois-tu que le public en a quelque chose à foutre des copyright, des statuts de la Sacem... ?
... je crois que tu me comprends là, les auditeurs en ont rien à cirer de ces histoires, alors des artistes en cc ou pas, ce qui les importe c'est de payer pour un - bon - concert, un - bon - scud, ou de pouvoir faire ce qu'ils veulent de ce qu'ils ont acheté (dans les limites d'une exploitation non commerciale).
Tu as regardé les statistiques de ce site ?
110 labels... tu sais ce que c'est un label ? Un groupe qui tourne dans la France, qui fait des concerts, vend des cd ?
Tu sais qu'il ne faut pas forcément vendre 50 000 CD pour vivre décemment de sa musique ? Tu sais que faire un clip ça coûte plus que ça rapporte et que c'est complètement inutile, sauf pour faire gonfler les ventes et se faire acheter par une chaîne de tv ?
On est pas là pour reproduire ce système qui tourne grâce aux intermédiaires (pub, tv/radios, marketing...), on est là pour donner aux artistes un moyen de vivre de leur musique en s'en passant le plus possible. Et quand ces choses là seront plus "fignolées", les artistes dit "commerciaux", ou les futurs, viendront aussi nous voir car ils se diront, tiens, eux ils vivent de leur musique sans engraisser le porc d'à côté. Ce n'est pas plus bête que ça, trouver une alternative, en dénonçant/démontant les pièges du seul "modèle" existant.
On est pas à la recherche d'une starification de qui que ce soit, mais d'un moyen de vivre décemment pour les artistes.
D'ailleurs pour info, le mot starification, n'est pas reconnu par le dictionnaire de firefox, il veut le remplacer par "tarification" et "scarification"
A mon avis, tu devrais tout reprendre depuis le début :
http://www.dogmazic.net/faq.php?id_cat=102
et notamment le nota bene
J'espère que tu comprendra mieux après cette (salutaire??) lecture... si ce n'est le cas, n'hésites pas à nous en faire part, nous pourrons ainsi améliorer la FAQ, qui est loin d'être parfaite, puisque ton discours très discutable peut encore poindre sur ces forums, et comme tu le vois, faire mouche :-D
C'est dingue ! L'accueil est toujours aussi ... mmmh comment dire... viril ici :!:
Ne t'en fait pas Endoctrasia, on peut quand même discuter, ils ne sont pas méchants...
C'est vrai, on est pointilleux sur les termes. On préfère parler de musique sous LLD attention pas LSD (déjà fait ailleurs... je sais) soit Licence de Libre Diffusion.
Oui je suis d'accord les auditeurs occasionnels ne savent pas ce que cela veut dire et dans la majorité des cas s'en tapent royalement. La musique ils l'écoutent, ça leur plait ou ça leur plait pas ... les goûts et les couleurs comme on dit...
En débarquant dans le jeu tu te dis (et c'est normal) "comment faire pour que ces pauvres artistes pas connus le soient"...Tu te bases sur un système existant c'est logique.... sauf que :
* tous les artistes en LLD n'ont pas les mêmes motivations (cf ce qui a été dit plus haut)
Il y en a même qui sont là parce qu'ils fuient carrément le système établi.
* on peut aussi être créatif en matière de distribution commerciale et là il y a déjà pas mal projets intéressants à suivre. (cf mon post précédent)
Et puis, il ne faut surtout pas oublier que le mouvement n'en est qu'à ses débuts, il y a encore beaucoup de choses à inventer, notamment dans les modes de distribution commerciale (pour les artistes qui souhaitent ce genre de chose).
Bon si j'essaie d'apaiser les tensions (non je ne suis pas osthéopathe), c'est que moi aussi j'ai affronté un peu ce genre de foudre au début... et puis j'ai fini par comprendre que le monde du libre est pluriel. Malgrès cela, la communauté se rasemble autour de la défense d'un nouveau mode de diffusion que permettent les LLD.
Bon voilà...c'était ma dernière bafouille de la soirée
Toi Yza, une personne si gentille, si aimable, si attentive, tu as été reçu comme un cheveu sur la soupe sur ce site ?
C'est encore Dana, je présume :twisted:
Je doute que tu sois arrivé sur le forum en mettant les pieds dans le plat à la façon de notre ami (? ), tu es trop intelligente. ( si, si ! )
Je sais ça ressemble à de la pommade bon marché, mais si les apéros du libre peuvent servir à quelque chose c'est au moins de savoir ensuite à qui on a affaire sur les forums.
Amicalement.
pourquoi je passe toujours pour un méchant ?
:?
(d'un autre côté j'aimerai pas subir mes propres foudres..)
bon en tous cas,
c'est sur que ça fait toujours bizarre de lire des posts endoctrasia, qui nous invite à espérer qu'une star du showbizz prenne le relais du boulot qu'on fait depuis des années
C'est pour ça qu'on s'enerve un poil
Qu'est-ce qui empêche de belles âmes comme bono (de U2) de choisir les LLD ? ET bien d'autres ?
mais je vais pas aller lui tailler une pipe pour lui expliquer qu'on a besoin de son aide !
et d'ailleurs je ne crois pas qu'on ait spécialement besoin de bono ou dominique a ou céline dion
je préfère informer les gens qui viennent sur ce site, ou que je rencontre en live ou ailleurs, sans me soucier qu'ils soient ou non des stars
enfin tu comprends pourquoi ça nous gonfle ton texte ?
je sais que tu n'as pas de mauvaises intentions
mais bon
on n'a pas fait tout ce boulot pour en arriver là quand même ?
Pour l'accueil un peu rude, je ne suis pas la seule et ENDOCTRASIA non plus... il y en a eu d'autres. c'est le style de la maison, je crois .: ça passe ou ça casse !
Mais j'ai bien précisé : "ils ne sont pas méchants"...même Dana
On oublie souvent que chaque personne qui appréhende les LLD dans les premiers temps aura une vision partielle et sous influence du système existant.
Faut pas oublier non plus la complexité du bidule. Peut-être que ce qui nous manque, pour ne pas se prendre la tête aussi souvent, c'est du matériel informatif, un peu plus attractif, un peu plus visible.
FAQ, wiki c'est bien mais pas facile d'accès, d'ailleurs le wiki dont je parle est caché dans le site (saurez-vous le trouver ?)
Et puis, tout le monde n'a pas forcément l'envie et surtout le temps de lire le fort instructif fil nommé"Jamxxdo" 39 pages...
C'est vrai que nous, admin, choisissons (par facilité ?) de ne pas trop intervenir (et puis plus ça va, moins on a le temps, je lis maintenant les posts très en retard).
Mais bon, faudrait faire un petit effort.
Même si nos dinosaures en ont marre de répéter toujours les mêmes choses, faut voir à être un peu plus compréhensif même envers les posts à côté de la plaque.
Surtout quand ils sont le fait de newbies.
On va vraiment commencer à avoir une image de vieux grincheux à force.
Sinon, je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 80% des gens ne connaissent pas les CC.
J'aurais dit 90 ou 95%. Donc d'où sors-tu ce chiffre, que je trouve plutôt encourageant malgré ce que tu en penses ?
20% de la population mondiale connaitrait les CC ? Même 20% en France ?
Est-ce que 20% de la France connait, au pif, Tricky ? Arcade Fire ? Aphex Twin ?
Allez, même Brian Eno ?
Je ne parle pas de la population de dogmazic ou des djeunz qui écoutent plein de zic, évidemment, mais de la voisine de Dana qui a 69 ans, et même de mes jeunes voisins de 28 ans à Bordeaux.
Les CC ont été lancée en France y a 18 mois, si je me souviens bien ...
Ca me rappelle une discussion animée avec un pote qui voulait faire de grosses soirées avec des groupes libres et une tête d'affiche pas libre qui dirait qu'il trouve super bonnard les LLD.
Je lui ai évidemment expliqué combien il était à côté de la plaque.
Pourquoi ?
Parce qu'effectivement, les LLD sont une alternative, qu vient d'un système qui a subi et continuera de subir de très profondes secousses tectoniques.
pourquoi dès lors pactiser avec un système contre lequel nous sommes justement en réaction et qui en plus fonce dans un mur tant il ne contrôle plus rien, et ne sais rien entrevoir.
Oh, je dis pas qu'ils sont morts, évidemment, ni même que le libre va les devancer.
Mais ce n'est effectivement pas le but.
A part quelques opportunistes, ou des gens mal informés, les LLD sont une philosophie, une logique, un engagement. Un investissement personnel aussi.
Qu'on ne s'y trompe pas non plus, notre but a toujours été de faire reconnaitre la musique et de la sortir de son cloisonnement.
Pour ma part, j'ai une vision très pragmatique de la chose. Je souhaite que la presse parle des artistes libres, qu'on les trouve dans les bacs à disques des grand magasins.
Pour ceux qui l'ont choisi évidemment, parce qu'effectivement, les LLD regroupent des gens et des genres aux motivations très différentes.
Mais on bossera le temps qu'il faut, nous n'avons pas à nous compromettre dans quelques acoquinages contre-nature que ce soit.