arff
pas facile d'être clair .. C'est un pue compliqué tout ça
bon
je veux en venir pour le dire brutalement (mais évidemment, on ne va retenir que cette formule, et pas la prose du dessus, c'est le problème d'internet ça, plus facile de balancer une formule que d'essayer de pesner ce qu'on essaie de penser)
donc
je veux en venir à ceci que le discours qui présente et valorise une alternative à l'avoir, qui privilégie l'être etc. me paraît un peu biaisé sur le plan politique. Pour tout dire, ça arrange bien les contempteurs du travail que des gars et des filles comme nous se contentent de ce qu'ils ont. je ne dis pas que ce discours n'a pas de sens au contraire : vivre autrement, c'est du point de vue moral éthique voire psychique une proposition intéressante. mais du point de vue politique je suis sceptique. la décroissance par exemple (je n'ai pas dit que vous étiez décroissants hein ! je prends juste un exemple parlant), c'est très joli, mais ça na ve pas contribuer à lutter contre les inégalités. Il y a des gens qui aimeraient bien avoir un écran télé plasma par exemple, mais qui sont désespérément trop pauvres pour espérer en acheter un. A côté de ça, il y a des gens, certes moins nombreux, qui gagnent et dépensent chaque jour l'équivallent d'une dizaine de télé plasma. Disons que je prends au sérieux la frustration des premiers envers les seconds. Mes choix personnels concerntant la conduite de ma vie sont ce qu'ils sont -disons que j'ai appris à tolérer une certaine frustration - pas aussi bien que toi lois manifestement - mais je n'irai pas en faire une proposition politique (mais je peux éventuellement aider quelqu'un en particulier à tolérer un peu mieux sa frustration en lui racontant mon histoire d'être et d'avoir.. Mais je suis sceptique. Quand t'as vraiment la dalle par exemple, et qu'il te reste 5 cents en poche, c'est crispant).
Enfin bref : je prends au sérieux la frustration et les inégalités réelles (je ne dis pas que vous ne les prenez pas au séirieux hein!) disons que j'en fais une priorité politique. C'est donc une différence d'accent en somme.
Je crois dana que tu ne saisis pas tout aussi dans mon argumentation. Valoriser l'être ne veut pas dire que l'on ne soit pas exigent envers soi-même. Ce n'est pas un renoncement à des - supposés - plaisirs de la vie, ni même à refuser de voir d'autres points de vues sur l'accumulation des biens. C'est donner en quelque sorte un autre sens à sa vie, en lui donnant des ordres de priorité.
Je pense aussi que c'est un discours politique fort, faire des choix, ou s'en donner, et avoir une exigence par rapport à ceux-ci. Donner à ceux qui ne le peuvent (pour toutes les raisons invoquées plus haut) les moyens de réaliser ses choix, les moyens d'en avoir conscience. Ne serait-ce qu'en montrant que d'autres choses sont possibles. C'est un vaste projet politique ça !
Je dirai même mieux, en ces temps de programmes politiques, je mettrait bien une incitation au bénévolat dans les mesures de "retour à l'emploi" (ou plutôt de retour au paiement de l'impôt).
oui oui
je comprends : mais c'est un discours volontariste en quelque sorte non ?
qui fait appel à la volonté à des vertus de réalisation de soi
or, je fais juste remarquer qu'on est dans une époque où ces discours volontaristes prennent toute la place.
C'est ça qui m'embête
Alors que j'ai le sentiment au contraire (de mon point de vue en tous cas - qui fait que j'ai tout de même affaire principalement à des personnes qui justement ne réceptionnent plus ces discours volontaristes), qu'il y a toujours autant de vulnérabilités, de souffrances, d'intolérances à la frustration, d'inégalités réelles etc..
L'urgence à mon avis n'est pas de faire appel à la volonté des gens, mais de refonder un collectif qui prenne en compte ceux qui n'y arrivent pas - et ça peut être n'importe lequel d'entre nous, d'où que nous naissions, quel que soit notre histoire de vie. Ce qui nous semble évident aujourd'hui, et nous permet d'ordonner notre existence correctement, peut très bien s'avérer demain une illusion et nous laisser tout à fait démunis.
Pour le bénévolat.. pourquoi une incitation ? Et pour qui ?
Sarko lui, veut envoyer les rmistes au travail en échagne de leur rmi.. bien.. on va rire.. A l'époque où j'étais au fond du trou, et au rmi, on m'aurait envoyé régler la circulation sur le passage clouté de l'école d'à côté àa aurait été folko à mon avis : j'aurais certainement fini à l'asile psychiatrique.
Le bénévolat suppose comme le mot le dit : une bonne volonté, donc à tut le moins un rapport à sa propre volonté qui soit suffisamment efficace. Ce n'est pas facile de donner du temps dans le bénévolat quand tu es toi-même dans la merde.. Par moment, ça me lourdait de me dire que par exemple je bossais pour des artistes bénévolement, que d'une certaine manière certains d'entre eux s'achetaient de nouvelles guitares, et que dans le même temps, j'avais pas de quoi changer les cordes de la mienne.
C'est pas C.Boutin qui parlait de "dividende universel" ?
Si je parle de bénévolat, c'est parce que je pense particulièrement qu'une des causes de ce "mal-être social" (comme on aime trop souvent l'appeler pour mieux minorer les situation confrontées) c'est le manque de sociabilité, le manque de rapports humains (volontaires), l'isolement... La question n'est pas de mettre 35h de sa semaine au profit d'une quelconque cause, ni de soumettre le rmi à un engagement bénévole, mais d'encourager les rencontres et les rapports humains à ceux qui le peuvent ou le veulent (hors pathologies psychologiques, et encore dans un environnement où des référents sont présents les choses se passeraient bien mieux).
Mais je ne crois pas, et c'est là que je ne suis pas d'accord avec toi, qu'il faille en déduire un modèle de vie possible et à promouvoir. On marche sur des oeufs en faisant cela.
salut
vous connaissez le fric show?
une émission déjantée faite par des quebecois.
ça parle de sujets comme ceux qui ont été évoqués ici, concernant "les modes de vie".
ça tourne en dérision pas mal de nos "mauvaises habitudes"
mais du point de vue politique je suis sceptique. la décroissance par exemple (je n'ai pas dit que vous étiez décroissants hein ! je prends juste un exemple parlant), c'est très joli, mais ça na ve pas contribuer à lutter contre les inégalités
là j'avoue que je (pense que je) comprend ce que tu veux dire, mais je suis pas tout à fait d'accord. A moins que tu ne parle d'un mouvement politique affilié à la décroissance...
C'est vrai que la décroissance n'a pas pour l'instant un grand impact sur les inégalités. Juste quelques centaine de gens qui marchent pendant un mois avec simplicité volontaire, pour renouer des contact avec les gens dans certains villages, et en finissant avec un coup de gueule contre une course d'auto "réservé à une vingtaine de gosses de riches, alors que le déclin de l’extraction du pétrole est pour aujourd’hui et que le climat se dérègle dangereusement.", c'est vrai que ça n'a que peu d'impact. (surtout à la télé)
N'empeche que la décroissance est quand même une idéologie qui se refuse d'être "censurée" par les médias dominant (pour aller faire une manif en face de gens qui prennent leur pied à mater des voitures se disputer la première place) et un mouvement qui s'étend peu à peu...
Et à long terme, je pense que la décroissance est le moyen de réduire les inégalités.
Si on arrête d'acheter des télé écran plats qui enrichissent des industriels qui ont profité de main d'oeuvre chinoise peu chère, et toutes ces merdes superflues au profit de ceux qui veulent un monde meilleur avec de vrais moyens (yen a tellement que faire une liste doublerai la taille de mon post) bien que certaines amélioration soit nettement meilleures que d'autres (!); boycothons au détriment de la technologie de pointe mais aussi des inégalités.
Comme toi, je pense qu'évidemment la décroissance est un mouvement qui n'est pas vraiment accessible à n'importe quel jeune de cité, surtout s'il a envie d'une belle caisse et de fringues à 100 euros. Là alors il aura le choix entre 3 solutions :
- aller se "prostituer à l'usine" (et risquer l'asile)
- trouver un biz du genre shit, recel ou autre pour financer ses envies d' "american way of life" ou juste pour arrondir ses fins de mois
- se remettre en question de A à Z, accepter le RMI et une vie de "misère", ce qui n'est vraiment pas facile quand on se fait tailler par ses potes (adeptes de gangstarap) pask'on a pas les dernières nike, et que l'ANPE essaye de te faire culpabiliser pour que tu retourne te faire exploiter.
Un jour la décroissance servira peut-etre a "déconditionner" certains de cette troisième catégorie (qui par ex auraient eu du mal avant a aller se fringuer chez emmaus)
En tout cas, vu la TVA qu'on paie c clair qu'il faut pas se faire de souci pask'on touche le rmi. Ceux qui devraient se faire du souci, c ceux qui perdent leur vie à la gagner, et qui, vu qu'ils ont de la thune, vont pouvoir se boire une demi bouteille de sky tous les soirs sans arreter de fumer un paquet de clopes par jour. Ceux la aussi profitent du systeme doublement:
- 1 s' ils ne vérifient pas que l'argent des taxes de leur 'drogues légales' va bien à la sécu. (Eh ouais il faut avoir le temps et savoir où se renseigner, et les JT parlent de plus en plus de faits divers...) et pas au budget de l'armée ou de la police anti-manif ou la brigade anti-drogues-étrangères
- 2 s'ils demandent à la sécu de soigner leur cancer ou sirose ou je ne sais quelle maladie qui vient de leur consommations excessives (alcool, clopes, macdo, ou kebab, ou steak haché/pates...bien sur) qui se sont imposées comme une monotonie dans leur vie quotidienne, tout comme le monde du travail...
C'est pas C.Boutin qui parlait de "dividende universel" ?
oui, entre autre
mais aussi des gens catalogués à gauche au centre et même des ultralibéraux : mais attention, la profusion de littérature à ce sujet cache des différences radicales d'approche : je te renvoie vraiment à l'article de Yann Moulier Boutang et au numéro de Multitudes qui vient de sortir : http://multitudes.samizdat.net/-Multitudes-27-En-librairies-le-15-.html
attention, c'est cho hein..
Si je parle de bénévolat, c'est parce que je pense particulièrement qu'une des causes de ce "mal-être social" (comme on aime trop souvent l'appeler pour mieux minorer les situation confrontées) c'est le manque de sociabilité, le manque de rapports humains (volontaires), l'isolement... La question n'est pas de mettre 35h de sa semaine au profit d'une quelconque cause, ni de soumettre le rmi à un engagement bénévole, mais d'encourager les rencontres et les rapports humains à ceux qui le peuvent ou le veulent (hors pathologies psychologiques, et encore dans un environnement où des référents sont présents les choses se passeraient bien mieux).
que l'activité associative bénévole permette de rétablir du lien social, oui, bien sûr, mais : qu'est-ce qui vient en premier de l'isolement ou de l'exclusion ? This is the question. Et à partir de quand peut-on parler de pathologies ? Où sont les fous (peut-être pas là où on croit) ? Si quelqu'un est malade, suffit-il de lui conseiller de guérir ? Je doute que nous soyons au stade où nous pouvons trouver des solutions (je dis "nous" : le politique) Je crois au contraire que nous devons rééxaminer avec lsu de bienveillance et d'attention le réel.
Mais je ne crois pas, et c'est là que je ne suis pas d'accord avec toi, qu'il faille en déduire un modèle de vie possible et à promouvoir. On marche sur des oeufs en faisant cela.
dont acte !
@krwoox
oui si je cause de la décroisance c'est parce qu'un jour quelqu'un m'a dit : mais tu fais partie du mouvement de la décroissance etc. Je lui ai répondu,non suis au rmi, alors je suis plutôt un non-croissant contré et forcé.
Cela dit : il est probable comme tu le dis que la décroissance hé bien! aubout du compte nous n'ayons pas le choix dans l'avenir si on veut préserver ce qui reste d'un terrtoire viable. ET efectivement, la décroissance dans les pays industrialisés, si elle était massive, entrainerait une réduction des inégalités : peut-être bien.
Sauf que
il existe une autre version de l'avenir : le dernier Zombies de Romero le décrit assez bien, ou la possibilité d'une île de Houellebeck et bien d'autres fictions : un avenir où les riches auront continuer de s'enrichir au mépris du monde, réfugiés dans des tours d'ivoire, se protégeant de hordes de pauvres retournés à l'état de nature
En fait, pour que la décroissance fonctionne, il faudrait que se répande surtout un souci de l'autre une SOLIDARITÉ généralisée. Pour en revenir aux propos du candidat qui font 'objet de ce thread, ceux-ci n'en prennent pas le chemin (d'ailleurs solidarité est un mot qui semble absent de son vocabulaire politique.). Làc'est chacun sa merde, ou comme le dit mpop en commentaire sur mon blog, "marche ou crève".
Le pire ennemi de la décroissance, c'est ce genre de discours en tous cas.je crains malheureusement que l'heure soit de nouveau à la dénonciation sans relâche des injustices sociales et des inégalités réelles, et pas encore l'heure des solutions. (ha lala, si on m'avait dit en 1986, quand j'avais dix-huit ans, que je serais encore là à penser des trucs aussi attristant en 2007.. pffffffff déjà qu'à l'époque c'était no future, fuck the bourgeois et le travail etc. ben ça m'aurait pas donné envie de pousser jusqu'à présent).
je crains malheureusement que l'heure soit de nouveau à la dénonciation sans relâche des injustices sociales et des inégalités réelles, et pas encore l'heure des solutions.
Pourtant je vois dans "la dénonciation sans relâche des injustices sociales et des inégalités réelles" un début de solution.
On serait dans un système totalitaire, il n'y aurait pas de liberté, de discuter ici, de dénoncer les injustices et les inégalités...donc on n'aurait aucune solution à part la force.
Le problème est au niveau économique, avec les lobbies qui manipulent les politiciens et la publicité qui censurent les infos. Et c'est pas en coupant les têtes des 100 politiciens et patrons les plus détestés de france ou des 10000 dans le monde, que la situation s'améliorera nettement. Leurs lèches-culs actuels s'empresseraient de les remplacer!
Cette économie de marché a profondément déreglé un tas de choses, qu'il est pas facile de remettre en place, mais c'est pas impossible pour autant. (EDIT: Je ne dis pas que l'économie de marché est mauvaise en soi, mais qu'on a laissé faire trop de chose, notamment les banques qui nous pompent en moy 17% d'AJO et qui nous en redonnent a peine 2% )
Ceux qui diront que le passeport biométrique (ou je ne sais quelle puce RFID) est LE moyen de lutter contre le terrorisme, c'est les fatalistes qui n'ont pas compris (ou les opportunistes qui veulent cacher) que c'est nos entreprises d'armement, dans nos pays, qui leur fournissent des armes et explosifs. Et nimporte quelle technologie sera falsifiable à moyen terme, surtout par des terrorristes (au passage soi-disant "islamistes") qui ont eu les moyens d'organiser et de réussir des plans de ouf comme celui du 11 septembre.
Ceux qui prétendent que la drogue est un fléau chez les jeunes, et qu'il faut lutter contre en donnant tous les moyens à la police, ça se peut qu'ils oublient :
- l'avenir et la vision du monde qu'on laisse aux jeunes en leur imposant une certaine conception de la réussite. Et surtout quand on ne met pas la priorité sur le relationnel ou sur la solidarité, mais sur la thune et les frustrations.
- les ravages des "drogues légales" (sans parler de tabac ni alcool) comme le sucre raffiné et tt ce qui en contient (coca et autres sodas par ex) qui, en excès ou combiné à une malnutrition, rendent les enfants obezes, hyperactifs, turbulents en cours, diabétiques, énervés, dépressifs, etc...
Mais jme vois mal aller dénoncer les méfaits d'une drogue nommée sucre sur une place publique, devant un pti casino, avec un mégaphone, je risquerai de me fer enfermer à l'asile sans passer par la case usine (ni a la télé...=). Pourtant c'est injuste que yait des distributeurs de drogues sucrées de partout dans les gares, les magasins etc (même jusk'a certaines écoles), et qu'on envoie pas les flics pour traquer les dealers de sucreries!
Le problème principal de la drogue, c'est pas la drogue en elle-même (sauf quelques produits hyper toxiques), c'est le drogué qui succombe à une addiction ou une habitude exagérée...Et la on revient encore sur un pb d'éducation et de responsabilisation.
Je ne connais pas trop houellebecq, mais bon ce que tu en dis, ça m'a l'air un peu fataliste ... en plus des riches et des pauvres yen aura toujours, et le fossé se creusera tant qu'on ne cherchera pas à comprendre et à remettre en ordre un système économique auquel on s'est plié par facilité et qui nous a ensuite esclavagisé comme les autres.
ya dix ans, quasiment tout était au moins à moitié prix sauf les salaire
Le smic était à 5000 franc; aujourd'hui, il est à peine mieux d'un tiers
(EDIT: en fait, ya ke la pièce que les supermarché ferraille nous prennent en otage contre un chariot de course bien rempli qui n'a pas été augmentée : elle est passée de 10FF à 1 euro)
@kroowx :
excellent le fric show (avec son ambiance freak.. de tod browning)
juste un mot :
le texte dont avait causé sur la valeur travil chez sarko, je l'ai envoyé dans la gueule du loup d'internet, sur agoravox - bon de temps en temps j'ai des pulsions masochistes.. les réactions sont assez marrantes http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18739
il faut les zapper au moins une fois. Question de mesurer l'état de l'opinion sur la question du travail. Le nombre de fois où le mot "feignant" ou "feignasse" est cité est impressionant
et de mon point de vue désespérant
et.. il y a une violence chez certains commentateurs.. mazette..
(il y aussi heureusement des commentaires bienveillants..)
enfin bon
rien de nouveau hein
mais pour ceux qui croient qu'internet améliore le débat politique.. humm j'en suis pas certain..
renchérissons :
je songe à nos débats ici même sur la liberté d'expression machin bidule
allez vraiment lire quelques un des commentaires du texte ci dessus pour admirer ce que peut donner la liberté de la dite expression
Sur internet ça consiste principalement à insulter les gens en toute impunité avec une mauvaise foi édifiante
beurkk
ça me calme du coup
J'avais effectivement lu en diagonale les réactions sur Agoravox. Et je suis pareillement effrayé par le nombre de personnes qui n'ont que les mots « feignant » et « feignasse » à la bouche. Ça me rappelle le conjoint de ma grand-mère. Mais au moins, lui, il est vieux, il a des sous, et il vote à droite, donc c'est pas surprenant.
et.. il y a une violence chez certains commentateurs.. mazette..
allez vraiment lire quelques un des commentaires du texte ci dessus pour admirer ce que peut donner la liberté de la dite expression
quand même, tout dépend le contexte :
Cette violence, c'est une réponse à ce qu'ils interprètent comme une provocation et la liberté d'expression n'est pas la (ni une des) principale cause de cette violence qu'on peut voir dans les commentaires.
ya plein de gens qui viennent sur agora alors qu'il sont manipulés par les discours d'"anti-fainéants" sarkozystes et autres, et qui se font en même temps exploiter par un patron.
Ils pensent que tu es fier de montrer que tu es plus malin qu'eux à "profiter du système" avec ton sujet "la misérable réthorique". (C'est comme un début de parano, une impression qu'on se fout de leur gueule)
Les conditions de travail, le climat social (relations avec les autres employés, clients...), la fatigue, la malnutrition, le stress dû aux embouteillages, l'alcool, l'excès de sucre... sont tout autant de causes à cette violence.
Vous vous rappelez de "Astérix et la zizanie" ? Le gars que césar envoie chez les gaulois (Détritus) me rapelle sarkozy: là où il passe, tout le monde s'engueule. Et comme sarko passe tous les jours sur toutes les chaines tv, eh ben tout le monde s'engueule de partout!
Ils pensent que tu es fier de montrer que tu es plus malin qu'eux à "profiter du système" avec ton sujet "la misérable réthorique". (C'est comme un début de parano, une impression qu'on se fout de leur gueule)
oui
et bien évidemment la plupart des commentateurs n'ont lu que le titre et ont démarré sur leurs blabla habituels pour ou contre sarko etc. et le travail etc.
Mais franchement sur près de 300 messages ayant suivi ce texte, j'en ai une dizaine qui donnaient la preuve qu'ils l'avaient effectivement lu attentivement
Tous les autres, qu'ils soient pour ou contre, commentent totalement à côté de la plaque
ça fait un drôle d'effet
mais bien sûr : le texte est trop long
les français ne sont pas capables de lire des textes trop long
et l'image, la télévision, c'est quand même moins difficile à comprendre etc.
la plupart sont persuadés que la fille (sic) qui a écrit ce texte vote ségo ou bové ou besancenot
alors que pas de chance, je suis un mec et je vote bayrou
hum
e suis effaré en tous cas de la bêtise ambiante sur agoravox, j'étais au courant, mais bon.. j'ai voulu essayer de balancer ce texte pour voir, pour sentir un peu comment le vent tournait : ben ils tourne pas bien si vous vous appelez Rachid, ou que vous êtes noir, ou que vous êtes au rmi ou au chomage
c'est clair
Réponses
pas facile d'être clair .. C'est un pue compliqué tout ça
bon
je veux en venir pour le dire brutalement (mais évidemment, on ne va retenir que cette formule, et pas la prose du dessus, c'est le problème d'internet ça, plus facile de balancer une formule que d'essayer de pesner ce qu'on essaie de penser)
donc
je veux en venir à ceci que le discours qui présente et valorise une alternative à l'avoir, qui privilégie l'être etc. me paraît un peu biaisé sur le plan politique. Pour tout dire, ça arrange bien les contempteurs du travail que des gars et des filles comme nous se contentent de ce qu'ils ont. je ne dis pas que ce discours n'a pas de sens au contraire : vivre autrement, c'est du point de vue moral éthique voire psychique une proposition intéressante. mais du point de vue politique je suis sceptique. la décroissance par exemple (je n'ai pas dit que vous étiez décroissants hein ! je prends juste un exemple parlant), c'est très joli, mais ça na ve pas contribuer à lutter contre les inégalités. Il y a des gens qui aimeraient bien avoir un écran télé plasma par exemple, mais qui sont désespérément trop pauvres pour espérer en acheter un. A côté de ça, il y a des gens, certes moins nombreux, qui gagnent et dépensent chaque jour l'équivallent d'une dizaine de télé plasma. Disons que je prends au sérieux la frustration des premiers envers les seconds. Mes choix personnels concerntant la conduite de ma vie sont ce qu'ils sont -disons que j'ai appris à tolérer une certaine frustration - pas aussi bien que toi lois manifestement - mais je n'irai pas en faire une proposition politique (mais je peux éventuellement aider quelqu'un en particulier à tolérer un peu mieux sa frustration en lui racontant mon histoire d'être et d'avoir.. Mais je suis sceptique. Quand t'as vraiment la dalle par exemple, et qu'il te reste 5 cents en poche, c'est crispant).
Enfin bref : je prends au sérieux la frustration et les inégalités réelles (je ne dis pas que vous ne les prenez pas au séirieux hein!) disons que j'en fais une priorité politique. C'est donc une différence d'accent en somme.
Je pense aussi que c'est un discours politique fort, faire des choix, ou s'en donner, et avoir une exigence par rapport à ceux-ci. Donner à ceux qui ne le peuvent (pour toutes les raisons invoquées plus haut) les moyens de réaliser ses choix, les moyens d'en avoir conscience. Ne serait-ce qu'en montrant que d'autres choses sont possibles. C'est un vaste projet politique ça !
Je dirai même mieux, en ces temps de programmes politiques, je mettrait bien une incitation au bénévolat dans les mesures de "retour à l'emploi" (ou plutôt de retour au paiement de l'impôt).
je comprends : mais c'est un discours volontariste en quelque sorte non ?
qui fait appel à la volonté à des vertus de réalisation de soi
or, je fais juste remarquer qu'on est dans une époque où ces discours volontaristes prennent toute la place.
C'est ça qui m'embête
Alors que j'ai le sentiment au contraire (de mon point de vue en tous cas - qui fait que j'ai tout de même affaire principalement à des personnes qui justement ne réceptionnent plus ces discours volontaristes), qu'il y a toujours autant de vulnérabilités, de souffrances, d'intolérances à la frustration, d'inégalités réelles etc..
L'urgence à mon avis n'est pas de faire appel à la volonté des gens, mais de refonder un collectif qui prenne en compte ceux qui n'y arrivent pas - et ça peut être n'importe lequel d'entre nous, d'où que nous naissions, quel que soit notre histoire de vie. Ce qui nous semble évident aujourd'hui, et nous permet d'ordonner notre existence correctement, peut très bien s'avérer demain une illusion et nous laisser tout à fait démunis.
Pour le bénévolat.. pourquoi une incitation ? Et pour qui ?
Sarko lui, veut envoyer les rmistes au travail en échagne de leur rmi.. bien.. on va rire.. A l'époque où j'étais au fond du trou, et au rmi, on m'aurait envoyé régler la circulation sur le passage clouté de l'école d'à côté àa aurait été folko à mon avis : j'aurais certainement fini à l'asile psychiatrique.
Le bénévolat suppose comme le mot le dit : une bonne volonté, donc à tut le moins un rapport à sa propre volonté qui soit suffisamment efficace. Ce n'est pas facile de donner du temps dans le bénévolat quand tu es toi-même dans la merde.. Par moment, ça me lourdait de me dire que par exemple je bossais pour des artistes bénévolement, que d'une certaine manière certains d'entre eux s'achetaient de nouvelles guitares, et que dans le même temps, j'avais pas de quoi changer les cordes de la mienne.
Sinon
ma solution (je suis sérieux mais je sais qu'à chaque fois je m'en prends pleihn la gueule en parlant de ça
UN revenu social universel et garanti et inconditionné
http://multitudes.samizdat.net/L-autre-globalisation-le-revenu-d.html?var_recherche=revenu+minimum
http://www.another-record.com/dana_hilliot_blog/lerevenu-social-garanti
humm
c'est pas pour demain
Si je parle de bénévolat, c'est parce que je pense particulièrement qu'une des causes de ce "mal-être social" (comme on aime trop souvent l'appeler pour mieux minorer les situation confrontées) c'est le manque de sociabilité, le manque de rapports humains (volontaires), l'isolement... La question n'est pas de mettre 35h de sa semaine au profit d'une quelconque cause, ni de soumettre le rmi à un engagement bénévole, mais d'encourager les rencontres et les rapports humains à ceux qui le peuvent ou le veulent (hors pathologies psychologiques, et encore dans un environnement où des référents sont présents les choses se passeraient bien mieux).
P.S : le "au contraire" vient de là :
vous connaissez le fric show?
une émission déjantée faite par des quebecois.
ça parle de sujets comme ceux qui ont été évoqués ici, concernant "les modes de vie".
ça tourne en dérision pas mal de nos "mauvaises habitudes"
http://www.radio-canada.ca/television/fric_show/index2.shtml
là j'avoue que je (pense que je) comprend ce que tu veux dire, mais je suis pas tout à fait d'accord. A moins que tu ne parle d'un mouvement politique affilié à la décroissance...
C'est vrai que la décroissance n'a pas pour l'instant un grand impact sur les inégalités. Juste quelques centaine de gens qui marchent pendant un mois avec simplicité volontaire, pour renouer des contact avec les gens dans certains villages, et en finissant avec un coup de gueule contre une course d'auto "réservé à une vingtaine de gosses de riches, alors que le déclin de l’extraction du pétrole est pour aujourd’hui et que le climat se dérègle dangereusement.", c'est vrai que ça n'a que peu d'impact. (surtout à la télé)
N'empeche que la décroissance est quand même une idéologie qui se refuse d'être "censurée" par les médias dominant (pour aller faire une manif en face de gens qui prennent leur pied à mater des voitures se disputer la première place) et un mouvement qui s'étend peu à peu...
Et à long terme, je pense que la décroissance est le moyen de réduire les inégalités.
Si on arrête d'acheter des télé écran plats qui enrichissent des industriels qui ont profité de main d'oeuvre chinoise peu chère, et toutes ces merdes superflues au profit de ceux qui veulent un monde meilleur avec de vrais moyens (yen a tellement que faire une liste doublerai la taille de mon post) bien que certaines amélioration soit nettement meilleures que d'autres (!); boycothons au détriment de la technologie de pointe mais aussi des inégalités.
Comme toi, je pense qu'évidemment la décroissance est un mouvement qui n'est pas vraiment accessible à n'importe quel jeune de cité, surtout s'il a envie d'une belle caisse et de fringues à 100 euros. Là alors il aura le choix entre 3 solutions :
- aller se "prostituer à l'usine" (et risquer l'asile)
- trouver un biz du genre shit, recel ou autre pour financer ses envies d' "american way of life" ou juste pour arrondir ses fins de mois
- se remettre en question de A à Z, accepter le RMI et une vie de "misère", ce qui n'est vraiment pas facile quand on se fait tailler par ses potes (adeptes de gangstarap) pask'on a pas les dernières nike, et que l'ANPE essaye de te faire culpabiliser pour que tu retourne te faire exploiter.
Un jour la décroissance servira peut-etre a "déconditionner" certains de cette troisième catégorie (qui par ex auraient eu du mal avant a aller se fringuer chez emmaus)
En tout cas, vu la TVA qu'on paie c clair qu'il faut pas se faire de souci pask'on touche le rmi. Ceux qui devraient se faire du souci, c ceux qui perdent leur vie à la gagner, et qui, vu qu'ils ont de la thune, vont pouvoir se boire une demi bouteille de sky tous les soirs sans arreter de fumer un paquet de clopes par jour. Ceux la aussi profitent du systeme doublement:
- 1 s' ils ne vérifient pas que l'argent des taxes de leur 'drogues légales' va bien à la sécu. (Eh ouais il faut avoir le temps et savoir où se renseigner, et les JT parlent de plus en plus de faits divers...) et pas au budget de l'armée ou de la police anti-manif ou la brigade anti-drogues-étrangères
- 2 s'ils demandent à la sécu de soigner leur cancer ou sirose ou je ne sais quelle maladie qui vient de leur consommations excessives (alcool, clopes, macdo, ou kebab, ou steak haché/pates...bien sur) qui se sont imposées comme une monotonie dans leur vie quotidienne, tout comme le monde du travail...
mais aussi des gens catalogués à gauche au centre et même des ultralibéraux : mais attention, la profusion de littérature à ce sujet cache des différences radicales d'approche : je te renvoie vraiment à l'article de Yann Moulier Boutang et au numéro de Multitudes qui vient de sortir :
http://multitudes.samizdat.net/-Multitudes-27-En-librairies-le-15-.html
attention, c'est cho hein..
que l'activité associative bénévole permette de rétablir du lien social, oui, bien sûr, mais : qu'est-ce qui vient en premier de l'isolement ou de l'exclusion ? This is the question. Et à partir de quand peut-on parler de pathologies ? Où sont les fous (peut-être pas là où on croit) ? Si quelqu'un est malade, suffit-il de lui conseiller de guérir ? Je doute que nous soyons au stade où nous pouvons trouver des solutions (je dis "nous" : le politique) Je crois au contraire
Pourtant je vois dans "la dénonciation sans relâche des injustices sociales et des inégalités réelles" un début de solution.
On serait dans un système totalitaire, il n'y aurait pas de liberté, de discuter ici, de dénoncer les injustices et les inégalités...donc on n'aurait aucune solution à part la force.
Le problème est au niveau économique, avec les lobbies qui manipulent les politiciens et la publicité qui censurent les infos. Et c'est pas en coupant les têtes des 100 politiciens et patrons les plus détestés de france ou des 10000 dans le monde, que la situation s'améliorera nettement. Leurs lèches-culs actuels s'empresseraient de les remplacer!
Cette économie de marché a profondément déreglé un tas de choses, qu'il est pas facile de remettre en place, mais c'est pas impossible pour autant. (EDIT: Je ne dis pas que l'économie de marché est mauvaise en soi, mais qu'on a laissé faire trop de chose, notamment les banques qui nous pompent en moy 17% d'AJO et qui nous en redonnent a peine 2% )
Ceux qui diront que le passeport biométrique (ou je ne sais quelle puce RFID) est LE moyen de lutter contre le terrorisme, c'est les fatalistes qui n'ont pas compris (ou les opportunistes qui veulent cacher) que c'est nos entreprises d'armement, dans nos pays, qui leur fournissent des armes et explosifs. Et nimporte quelle technologie sera falsifiable à moyen terme, surtout par des terrorristes (au passage soi-disant "islamistes") qui ont eu les moyens d'organiser et de réussir des plans de ouf comme celui du 11 septembre.
Ceux qui prétendent que la drogue est un fléau chez les jeunes, et qu'il faut lutter contre en donnant tous les moyens à la police, ça se peut qu'ils oublient :
- l'avenir et la vision du monde qu'on laisse aux jeunes en leur imposant une certaine conception de la réussite. Et surtout quand on ne met pas la priorité sur le relationnel ou sur la solidarité, mais sur la thune et les frustrations.
- les ravages des "drogues légales" (sans parler de tabac ni alcool) comme le sucre raffiné et tt ce qui en contient (coca et autres sodas par ex) qui, en excès ou combiné à une malnutrition, rendent les enfants obezes, hyperactifs, turbulents en cours, diabétiques, énervés, dépressifs, etc...
Mais jme vois mal aller dénoncer les méfaits d'une drogue nommée sucre sur une place publique, devant un pti casino, avec un mégaphone, je risquerai de me fer enfermer à l'asile sans passer par la case usine (ni a la télé...=). Pourtant c'est injuste que yait des distributeurs de drogues sucrées de partout dans les gares, les magasins etc (même jusk'a certaines écoles), et qu'on envoie pas les flics pour traquer les dealers de sucreries!
Le problème principal de la drogue, c'est pas la drogue en elle-même (sauf quelques produits hyper toxiques), c'est le drogué qui succombe à une addiction ou une habitude exagérée...Et la on revient encore sur un pb d'éducation et de responsabilisation.
Je ne connais pas trop houellebecq, mais bon ce que tu en dis, ça m'a l'air un peu fataliste ... en plus des riches et des pauvres yen aura toujours, et le fossé se creusera tant qu'on ne cherchera pas à comprendre et à remettre en ordre un système économique auquel on s'est plié par facilité et qui nous a ensuite esclavagisé comme les autres.
ya dix ans, quasiment tout était au moins à moitié prix sauf les salaire
Le smic était à 5000 franc; aujourd'hui, il est à peine mieux d'un tiers
(EDIT: en fait, ya ke la pièce que les supermarché ferraille nous prennent en otage contre un chariot de course bien rempli qui n'a pas été augmentée : elle est passée de 10FF à 1 euro)
La décroissance s'approche, c'est un signe!
excellent le fric show (avec son ambiance freak.. de tod browning)
juste un mot :
le texte dont avait causé sur la valeur travil chez sarko, je l'ai envoyé dans la gueule du loup d'internet, sur agoravox - bon de temps en temps j'ai des pulsions masochistes.. les réactions sont assez marrantes
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18739
il faut les zapper au moins une fois. Question de mesurer l'état de l'opinion sur la question du travail. Le nombre de fois où le mot "feignant" ou "feignasse" est cité est impressionant
et de mon point de vue désespérant
et.. il y a une violence chez certains commentateurs.. mazette..
(il y aussi heureusement des commentaires bienveillants..)
enfin bon
rien de nouveau hein
mais pour ceux qui croient qu'internet améliore le débat politique.. humm j'en suis pas certain..
je songe à nos débats ici même sur la liberté d'expression machin bidule
allez vraiment lire quelques un des commentaires du texte ci dessus pour admirer ce que peut donner la liberté de la dite expression
Sur internet ça consiste principalement à insulter les gens en toute impunité avec une mauvaise foi édifiante
beurkk
ça me calme du coup
Oui, ça fait bizarre... ouch.
Actu > Chomage.
quand même, tout dépend le contexte :
Cette violence, c'est une réponse à ce qu'ils interprètent comme une provocation et la liberté d'expression n'est pas la (ni une des) principale cause de cette violence qu'on peut voir dans les commentaires.
ya plein de gens qui viennent sur agora alors qu'il sont manipulés par les discours d'"anti-fainéants" sarkozystes et autres, et qui se font en même temps exploiter par un patron.
Ils pensent que tu es fier de montrer que tu es plus malin qu'eux à "profiter du système" avec ton sujet "la misérable réthorique". (C'est comme un début de parano, une impression qu'on se fout de leur gueule)
Les conditions de travail, le climat social (relations avec les autres employés, clients...), la fatigue, la malnutrition, le stress dû aux embouteillages, l'alcool, l'excès de sucre... sont tout autant de causes à cette violence.
Vous vous rappelez de "Astérix et la zizanie" ? Le gars que césar envoie chez les gaulois (Détritus) me rapelle sarkozy: là où il passe, tout le monde s'engueule. Et comme sarko passe tous les jours sur toutes les chaines tv, eh ben tout le monde s'engueule de partout!
(et en plus il est petit)
oui
et bien évidemment la plupart des commentateurs n'ont lu que le titre et ont démarré sur leurs blabla habituels pour ou contre sarko etc. et le travail etc.
Mais franchement sur près de 300 messages ayant suivi ce texte, j'en ai une dizaine qui donnaient la preuve qu'ils l'avaient effectivement lu attentivement
Tous les autres, qu'ils soient pour ou contre, commentent totalement à côté de la plaque
ça fait un drôle d'effet
mais bien sûr : le texte est trop long
les français ne sont pas capables de lire des textes trop long
et l'image, la télévision, c'est quand même moins difficile à comprendre etc.
la plupart sont persuadés que la fille (sic) qui a écrit ce texte vote ségo ou bové ou besancenot
alors que pas de chance, je suis un mec et je vote bayrou
hum
e suis effaré en tous cas de la bêtise ambiante sur agoravox, j'étais au courant, mais bon.. j'ai voulu essayer de balancer ce texte pour voir, pour sentir un peu comment le vent tournait : ben ils tourne pas bien si vous vous appelez Rachid, ou que vous êtes noir, ou que vous êtes au rmi ou au chomage
c'est clair