Bonjour OPA
...je vais en rajouter une petite couche....après celà...
...
tu dois bien te douter que je suis moi aussi plutôt de l'avis de mes confrères ici, que ce soit , Rico ou Dana ou qui qu'ce soit, qui te répond que ce qui transpire de tes interventions ici, n'est pas très porteur ni pour le mouvement, ni pour ceux qui participent, comme ici, à essayer toujours de le faire évoluer avec leurs petits moyens encore, pour l'instant, leurs fonds de poches et leur bénévole transpiration encore actuel... "Foutre le Waille", est une façon de parler de Rockeur dubiste, qui est plutôt gentille je trouve...
quand je relis entre les lignes de tes écrits...
Ah... certes , tu es polis, tu écris plutôt bien, mais on peut constater avec regret , en te relisant, que tu ne pense qu'à trouver des armes là où il n'y'en a pas, et c'est sûrement pas Positif pour qui que ce soit ici, tout ce qui en ressort : "MAis c'est incroyable, on a supprimé quelque chose que J'AI écris, une pensé qui venait de MOI !!!!....
héé.... y'a sûrement des bonnes raisons, on est pas si méchant nous autres ICI"
Mais enfin, c'est arrivé parfois à d'autres grands esprits, qui ne se sont pas sentis si humiliés...
Je ne suis pas un grand esprit peut-être, mais je FÜs moi même supprimé de certains projets, personnellement, à tout les points de vue, comme un jeton, un numéro, un rien....remember you...!!
Ce fût très dure, c'est vrai, et humiliant, et j'ai saoulé quelques Amis autour de moi pendant pas mal de temps...remember you...
Mais sans cesse je me disais que j'aurais pû faire mieux, et que si autant de gens avaient été daccord pour m'évacuer , ou me disaient de me taire un peu, c'est qu'il y'avait de bonnes raisons aussi sûrement...
Plus tard la vérité cruelle m'apprenait que la majorité n'a pas toujours raison.... daccord, mais qu'il vaut mieux laisser passer du temps plutôt que de détruire, lorsqu'on peut faire autrement....
."On ne taille que très rarement nos écrits dans du marbre...":roll:( c'est de moi héhé)
Allez, jetez les p'tits Papiers...!!!
Bref je trouve malheureusement sur le coup, là, que tu fais stagner, ( même si tu ne le veux pas, peut-être au fond ), cette initiative, et ceux qui s'attachent à trouver des solutions...
Enfin je dis tout celà en relisant tes derniers posts ...
Avant , je ne m'intéréssais pas un copec à tes écrits passifs, sauf certains de tes poêmes que je trouvais d'ailleurs très bons....je te l'eus dit...
Je te réponds cache !!! ....s'il te plaît , non !!!
NE nous fais pas un cours sur la liberté, ici, même si tu as pri des cours de Philo je sais....
Continus toi aussi de ton côté, Humblement à Y réfléchir et à en discuter de "LA LIBERTé" partout où tu veux, ne te fixe pas seulement sur les réactions d'ici, qui ne comprennent pas forcément ta pensée...test ailleurs aussi...
SI TU NE VEUX PAS DONNER DE BONNES ONDES, VIBES , CONSTRUCTIVES ICI, AVEC NOUS....RRRooooo
Je me passerai de détails qui me font perso dire celà....................................
je suis persuadé , que celà deviendrait trop virulant ensuite de continuer la discution...
Et on a TOUS, vraiment je pense, d'autres prioprités....même toi...
Portes toi bien, tout de même , même si on ne se comprend pas... 8) 8)
D'ailleurs, à ce sujet,
L'affiche de la prochaine soirée DOGMAZIC "au fiacre" à Bordeaux, le 23/02/2007 avec DATA et GODON est très réussi je trouve...
j'espère very beaucoup que la soirée elle même le sera tout autant, avec, que des Bonnes VIBES..et sans Sarko..
bon manifestement..
il y a eu effectivement certains excès de part et d'autre (je me colle d'un côté ou de l'autre d'ailleurs)
mais au fond, est-ce que nous ne touchons pas, à travers cette expérience collective, à la difficulté de s'organiser à plusieurs, à fabriquer un collectif ?
je ne crois pas que la liberté soit véritablement en question là
(ceux qui me suivent savent ce que je pense de ce mot "liberté")
c'est plutôt l'éternelle histoire d'organiser des flux de paroles et quelquefois d'idées
ce qui est certain, c'est que dogmazic est quand même plus à l'aise quand il s'agit de présenter des projets, d'activer des énergies en commun, que quand il s'agit de faire de la philosophie
Tout simplement parce que l'asso est faite pour fabriquer des colectifs autour de projet, plutôt que pour fabriquer des dissertations philosophiques (ce pour quoi j'ai le plus grand respect ayant fait 10 ans de philo à la fac + 5 ans d'enseignement de ladaite discipline)
cela dit : ne confondons pas des discussions générales sur les concepts et des questions théoriques liées au droit d'auteur
sur ce dernier point je crois que dogmazic est un des sites les plus solides, parce qu'il y a ici plusieurs personnes qui ont une excellente connaissance de ces questions (je ne me compte pas parmi elles d'ailleurs)
Reste le champ politique, qui a occasionné si l'on y songe les petits tremblements de terre récents. Nous sommes à quelques mois d'une élection importante pour la France en tous cas. Devons nous en causer sur ce forum et devons nous dans ce cas adopter des règles spéciales ?
je ne sais pas
mais ce que je sais : c'est que ce qui nous réunit c'est d'abord la question et l'usage des licences de libre diffusion
après : il est tout à fait possible que certains d'entre nous votent sarkozy, d'autres royal, d'autres bayrou, d'autres besançenot etc.. etc..
personnellement, je ne vois pas en quoi l'adoption des lld serait incompatible avec le programme d'un candidat en particulier
sur le sujet politique, si nous en parlons quelquefois, ce qui me parait inévitable, soyons capables de nous autodiscipliner : il suffit de préférer l'argumentation au simple affichage de ses préférences partisanes ou à la destruction des préférences de l'autre.
et surtout méfions nous des vérités révélées (style : la liberté d'expression pensée , proclamée même en dehors de tout contexte - il est très facile de montrer avec deux trois exemples dont je vous ferai grâce pour ne pas alimenter un troll, que l'autorisation de toute expression peut causer du tort à la liberté d'expression elle-même, et en tous cas faire du mal. Il y a une ambiance actuellement qui veut qu'on brandisse des principes a priori sans tenir compte de la réalité : donner des limites à la liberté ne fait pas forcément de vous un fasciste. Il arrive qu'on dépasse des limites, ça m'est arrivé moi-même, je m'en suis voulu à mort, j'essaie de me controler là dessus, comme chacun d'entre nous. Il y,a parfois des moments où, pour de multiples raisons, on n'est plus tout à fait rationnel, des pulsions de haine ou un sentiment d'être persécuté prend le dessus : cela arrive, et je ne jetterai pas la pierre à qui cela arrive - mais un collectif , s'il veut éviter la dislocation, doit, malheureusement peut-être mais c'est ainsi, expulser ces pulsions destructrices.
ça n'est facile pour personne. Disons que sur ce coup là, chacun a réagi avec ses moyens, mais NOUS devons essayer de faire des efforts. Tu vois Lois, quand tu dis, "VOUS" êtes, VOUS, c'est-à-dire les autres sauf toi, je trouve ça un peu facile. Il y a un moment où il faut choisir son camp pour ainsi dire : ou bien tu te sens faire partie de ce nous, et tu essaies de contribuer à la solidification de ce collectif (forcément précaire : nous ne sommes que poussière), ou bien tu te maintiens en position de visiteur de passage, étranger à nos affaires, mais se permettant malgré tout de porter des jugements sur la manière dont on devrait procéder. A conserver cette position d'observateur (ou-trice ?), tu risques de susciter des réactions désagréables, du style : mais qu'est-ce que ça peut bien te foutre ?
Bref : lisons nous avec bienveillance.. ça manque en ce moment je trouve.
Tu dois bien te douter que je suis moi aussi plutôt de l'avis des deux personnes qui ici se sont exprimées, sinon dans mon sens, du moins pour que l'on puisse parler ici librement.
"MAis c'est incroyable, on a supprimé quelque chose que J'AI écris, une pensé qui venait de MOI !!!!...."
Oui là à l'évidence, c'est de la lecture entre les lignes, voire de la relecture.
Si tu penses que j'en suis là, nous n'avons pas fini de nous méconnaitre. Je reconnais moi-même que n'étant pas une intellectuelle, ce post n'était sans doute pas aussi bons que ceux, par exemple, que tu as l'habitude d'écrire ici...
Si tu savais le nombre de textes que j'écris, égare et le nombre de pensées qui m'échappent à mon âge...
"héé.... y'a sûrement des bonnes raisons ! ".
Ben les deux raisons invoquées : soutien aux bannis et surtout alimentation d'un dialogue de sourds (un peu comme sur ce fil où on devra peut-être supprimer ton post pour avoir alimenter une discussion stérile et pour avoir défendu Dana et Rico ), tout en m'expliquant que le vérouillage du sujet n'a rien à voir avec moi (et que donc ce n'est pas moi qui participe au dialogue de sourd ?).
J'avoue que j'ai du mal à suivre. C'est sans doute à cause de ma petite cervelle.
"j'ai saoulé quelques Amis autour de moi pendant pas mal de temps". Deux ans, c'est effectivement pas mal de temps. I remember ! J'espère ne pas vous épuiser autant.
"Plus tard la vérité cruelle m'apprenait que la majorité n'a pas toujours raison" :?: Là j'avoue que tu tapes trop haut pour moi, je comprends rien. Du coup, je ne vois pas le rapport (ah ce que c'est embêtant tout de même cette cervelle de moineau !)
"je ne m'intéréssais pas un copec à tes écrits passifs "
Moi pareil.
"Ne nous fais pas un cours sur la liberté, ici, même si tu as pri des cours de Philo je sais.."
Je n'ai pas pris de cours de Philo, enfn pas plus que quelqu'un qui aurait été jusqu'au bac.
Incrite à la fac, on peut pas dire que j'y ai mis beaucoup les pieds... J'aurais mieux fait pour cerner le pourquoi on peut parler de la liberté mais pas avec n'importe qui.
"les réactions d'ici, qui ne comprennent pas forcément ta pensée".
Pourquoi et-ce que je ne me sens pas complètement isolée ?
Quant au reste, j'ai une vie sociale qui me permet de confronter mes opinions avec celles des autres. Sais-tu qu'il m'arrive même de changer d'avis ?
"Je me passerai de détails qui me font perso dire celà.".
Trop d'affect tue l'affect. On en dit trop, on a dit pas assez... Est-ce assez suspicieux pour Rico ?
"je suis persuadé , que celà deviendrait trop virulant ensuite de continuer la discution... ". Moi je suis, comment dire, plutôt sereine.
Si tu dois t'emporter, fais attention, la porte de sortie s'ouvre à la moindre polémique.
"on ne se comprend pas"
Allez, c'est bien d'avoir essayé. Un bon point pour toi. C'est bien.
Je demande donc aux administrateurs de ne pas couper le post de marco même si visiblement il ne fait pas avancer le schmilblik d'un fil stérile.
Tiens, je change d'avis en direct.
Tout cela est finalement risible...
Ne voulant pas rester sur ma faim, je reprendrais bien des tripes d'autruche.
Y en reste ?
Il y,a parfois des moments où, pour de multiples raisons, on n'est plus tout à fait rationnel, des pulsions de haine ou un sentiment d'être persécuté prend le dessus : cela arrive, et je ne jetterai pas la pierre à qui cela arrive - mais un collectif , s'il veut éviter la dislocation, doit, malheureusement peut-être mais c'est ainsi, expulser ces pulsions destructrices.
Mais en quoi cela concerne-t'il l'exclusion du premier banni, auteur du fil l'île aux fleurs, assimilé au deuxième banni, et qui donc visiblement n'existe pas en tant que tel, et dont l'effacement de ses posts et le bannissement devient anecdotique? Personne n'ose répondre par peur de s'être trompé ou effectivement d'avoir abusé?
Soutenir des bannis comme l'exprime OPA est interdit et censuré. Se défendre d'attaques violentes et discrimanatoires est interdit et justifie l'exclusion. Ah bon... Ca craint. Et pardon d'insister, en ce qui concerne le tout premier banni, je ne comprends toujours pas la raison, à moins que le seul sujet de la liberté soit aussi interdit. Dans ce cas, ce fil où nous sommes n'est en rien un troll.
Ou veux-tu en venir toi dana qui tendrais à justifier la partialité de la modération de ce forum au nom de principes, de règles et autres efforts soit disant soudain nécessaires au sein d'un pseudo collectif qui se vante dans le même temps d'une tolérance et d'une ouverture impossible à observer ailleurs?
Ou veut-on en venir quand on censure et bannit sous pretexte de stérilité?
Et oui, ton sens de l'analyse est à revoir, dana, car ils sont plusieurs ici à avoir dépassé les limites du raisonnable et cependant, un seul a été banni pour ses raisons et bien qu'il se soit défendu de limites dépassées en amont et qui elles n'ont suscitées aucune modération, voix-tu? Mais c'est tellement facile de réduire, simplifier et stygmatiser.
Rico se vante d'avoir discuter cordialement avec lui, mais les choses n'ont pas été si évidentes du premier coup, et pour en arriver à un accord, il a fallu rappeler la loi et exiger l'effacement d'un post diffamatoire de la part d'un des vôtres toujours en place, entre autres.
Dans tous les cas, il est encore visible que la stérilité et le dialogue de sourds se perpétuent et pourtant les soit disants responsables de ce niveau indigne de dogmazic sont dehors...
hum
c'est quoi cette histoire de mysogynie..
moi j'adore les femmes, et les personnes avec qui j'ai le plus souvent l'habitude de discuter de questions philosophiques sont des femmes. Et puis comme je dis toujours, il ne suffit pas de ne pas avoir ce petit bout de truc qui pendouille entre les gambettes pour être assuré d'en être une "femme" - et réciproquement, ça se sauraitsi le fait de le posséder ce machin, vous certifiait dans la position masculine. Enfin bon..
Ou veux-tu en venir toi dana qui tendrais à justifier la partialité de la modération de ce forum au nom de principes, de règles et autres efforts soit disant soudain nécessaires au sein d'un pseudo collectif qui se vante dans le même temps d'une tolérance et d'une ouverture impossible à observer ailleurs?
je ne sais pas si notre pseudo-collectif se vente comme tu dis d'une tolérance etc..
au contraire : j'ai même l'impression que ces derniers temps, on passe de plus en plus pour des intolérants
je ne crois pas effectivement que LE FORUM de dogmazic (qu'il ne faut confondre avec la totalité de l'asso dogmazic) soit spécialement tolérant, si la tolérance consiste à laisser tout le monde s'exprimer sans conséquence.
Donc oui, je tends comme tu dis à justifier la partialité de ce forum
c'est de la realpolitik
après il y a d'autres lieux où vous ne serez aucunement censurés
allez par exemple faire des commentaires sur des sites comme agoravox - si vous voulez une tolérance maximale, allez là où existe une tolérance maximale
pas ici c'est tout
Ou veut-on en venir quand on censure et bannit sous pretexte de stérilité?
ben c'est pas compliqué : on veut en venir à ceci que si on ne cesnure pas , on va se retrouver avec un forum digne d'agoravox, voilà.
Et franchement, c'est la première fois à ma connaissance qu'une telle chose se produit sur dogmazic en 5 ans
êtes vous mon dieu allés faire un tour sur d'autres forums ?
pour vous donner une idée, moi je suis psychanalyste, et largement orienté par des écoles de pensées anglosaxonnes
quand je poste sur des forums lacaniens, je me fais vider parce que je suis pas assez lacanien
quand je poste sur des forums de psychologues, je me fais vider parce que je suis freudien
et je vais vous dire, c'est pas au but de cinquante posts, mais il me suffit juste d'envoyer un post avec une référence qui convient pas
je ne m'en suis jamais plaint
je me barre du forum et voilà
je vais poster si j'y tiens vraiment ailleurs
je fais pas tout un cinéma sur la liberté d'expression machin - les mecs ont leurs raisons et voilà, c'est pas grave..
Et oui, ton sens de l'analyse est à revoir, dana, car ils sont plusieurs ici à avoir dépassé les limites du raisonnable et cependant, un seul a été banni pour ses raisons et bien qu'il se soit défendu de limites dépassées en amont et qui elles n'ont suscitées aucune modération, voix-tu? Mais c'est tellement facile de réduire, simplifier et stygmatiser.
Non. Il y a une personne ici qui a dépassé les limites du raisonnable et qui méritait d'être suspendue. La seconde personne ayant été suspendue l'a été pour des raisons que j'ignore mais que je devine. lacensure du post d'OPA me parait discutable et elle est discutée : très bien.
Je te remercie en tous cas de m'inviter à revoir mon sens de l'analyse.
Plus j'analyse, plus il y a des gens qui m'invitent à revoir mon sens de l'analyse.
C'est agréable de voir qu'il ya des gens qui se soucient de la qualité de mes réflexions. Grâce à elles je muris et me fortifie dans la pensée.
merci
je ne crois pas que la liberté soit véritablement en question là
(ceux qui me suivent savent ce que je pense de ce mot "liberté")
Ah bon... De quoi parle-t'on alors?
Et ils y a des suiveurs ici?
Tu vois Lois, quand tu dis, "VOUS" êtes, VOUS, c'est-à-dire les autres sauf toi, je trouve ça un peu facile. Il y a un moment où il faut choisir son camp pour ainsi dire : ou bien tu te sens faire partie de ce nous, et tu essaies de contribuer à la solidification de ce collectif (forcément précaire : nous ne sommes que poussière), ou bien tu te maintiens en position de visiteur de passage, étranger à nos affaires, mais se permettant malgré tout de porter des jugements sur la manière dont on devrait procéder. A conserver cette position d'observateur (ou-trice ?), tu risques de susciter des réactions désagréables, du style : mais qu'est-ce que ça peut bien te foutre ?
Visiblement ça te pose un problème de ne pas savoir à quel genre tu t'adresses. Mon nom est Loïs, ni fille, ni garçon, juste un individu.
Pour ce qui est du "vous" et du "sauf toi", c'est imménement binaire comme façon d'interpréter mes interventions. A moins qu'il soit nécessaire d'en être pour doner son avis, ou d'être inviter à ce forum, pour l'instant l'inscription est libre et je peux de plein droit me poser en observateur et n'en avoir rien à foutre que vous soyez incapables d'entendre un discours contradictoire, externe et objectif. C'est pourtant comme ça, entre autres, que l'on peut prendre du recul et évoluer.
Manifestement OPA vous connait bien et c'est pour cela qu'elle n'est pas dupe face à vos jolies phrases et vos grands projets. C'est sans doute pour cela que vous la craignez et lui donnez un pouvoir qui semble démesuré de prime abord.
La fragilité de votre ensemble est une évidence de par le seul fait de vos contradictions.
La censurer ou l'accuser d'un complot ne vous sauvera pas, et c'est effectivement "risible" pour reprendre ses mots...
je peux de plein droit me poser en observateur et n'en avoir rien à foutre que vous soyez incapables d'entendre un discours contradictoire, externe et objectif. C'est pourtant comme ça, entre autres, que l'on peut prendre du recul et évoluer.
merci merci d'être notre thérapeute ou directeur de conscience ou guide spirituel ou correcteur(trice) moral
on n'avait rien demandé mais tu nous en fais grâce et c'est très gentil à toi
je sens que je muris là (ou bien : mûri ?)
A ton service dana, psychanaliste de son état, qui doit pour pratiquer, ce me semble, être lui-même psychanalysé? Ne changeons pas les habitudes, donc.
Mais efforce-toi d'englober davantage la situation, ta vision persiste à être sélective. Et pour un dogmazien qui se place en tant que porte-parole, plusieurs aspects t'échappent. Ce qui expliquerait peut-être tes nombreuses contradictions. C'est l'inconvénient d'être prolixe mais pas rigoureux. Les nombreux lecteurs du forum (cf le nombre de vues dinstinctes du nombre de posts) remarquent à loisir tes dissertations, tes références et tes interventions, nombreuses, et exhaustives quant au manque de maîtrise qui te caractérise.
Mais loin de moi le désir de te reprocher quoi que ce soit. Qui peut se prévaloir d'une quelconque maîtrise? Non, il faudrait être fou pour affirmer une telle ineptie, n'est-ce pas?
mais comme tu as raison lois, pardon, infundibuliforme, on va te confier le projet alors, appelles-nous, on te donne tous les accès et tu te débrouilleras avec les râleurs de tout poil désormais, car en effet on arrive plus à faire le poids devant tant de sagesse et de lucidité
Allez, les libres dogmaziens, comme on a tous dit on arrête tout là, avec ça, avec eux...
stoppons la gangrène avant la pouriture de la jambe...
plu de grains à moudre.... c'est bassesse...
A ces symptômes cliniques de paranoïa, rico, je te conseille vivement de consulter.
Ca tombe bien, il y a un psy qui traine quelque part pas loin.
Sinon, tu peux aussi imaginer que je suis OPA, le banni n°1, le banni n°2 en plus de infundibuliforme, cela va sans dire. Tu vois, on peut même être amis, je souffre autant que toi d'une pathologie psychiatrique.
C'est si difficile d'envisager que des gens sentent aujourd'hui qu'ils ont quelque chose à dire ici? Et le pire, ils peuvent être plusieurs, voire d'accord! C'est infernal...
Plusieurs choses en vrac, n'ayant pas pu hier suivre et répondre.
Où voulais-je en venir avec ce post ? Tout simplement à comprendre comment la dogmateam en est arrivée à supprimer un post sur la liberté qui n'était ni injurieux, ni diffamant.
Les explications fournies ne me paraissent, désolé, que peu valables au regard des différents posts qui trainent ici même et sur d'autres fils de ce site.
Pourquoi verouiller un forum ? Pourquoi exclure Colline ?
Cela n'aurait en soi aucune importance ?
Pourtant, même Dana reconnait que "la censure du post d'OPA [lui] parait discutable".
Je comprends la nécessité de modérer un forum lorsque des posts débordent ostenciblement du cadre de la bienséance mais cela me pose un sérieux problème quand il s'agit de couper la parole à certain-e-s qui se contenteraient de ne pas aller dans "le bon sens".
Le fil sur la "charte" avait sucité aussi des réactions assez vives pour celles et ceux qui trouvaient l'idée saugrenue.
La réponse du genre "on va te confier le projet" vu sous l'angle ironique (certains donc peuvent l'être) nous apprend qu'ici, la critique n'est pas de mise.
Il faut l'entendre.
Ici on parle de musique libre, on offre de l'espace pour la parole et pour la création mais la liberté dexpression en soi n'est pas la bienvenue.
Pas de vagues donc et vous serez les bienvenus.
"stoppons la gangrène" nous dit marco (c'est assez diffamant non ?).
C'est encore me préter un bien grand pouvoir et une bien mauvaise volonté car, je ne pense pas vouloir ni pouvoir la destruction de Dogamazic et musique-libre.
Me souvenant de son essence, j'en interroge aujourd'hui le sens et oui, désolé, je ne m'attendais pas à ces censures.
Quand Rico m'expiqua pour la première fois ce qu'était la musique libre, on pouvait encore utiliser des mots comme "politique", "libéralisme" "partage des savoirs" "liberté d'expression".
C'était il y a longtemps c'est sûr, mais cela m'ouvrit une porte que je n'ai pas refermée.
Aujourd'hui, des retournements (de veste ?) font que l'on traite d'extrémistes tous ceux qui prônent convergence des luttes et travail associatif étendu, qu'on censure un post qui remet un tant soit peu en cause, qu'on juge comme dangereux la parole libre.
L'autruche est édentée. On se polisse dans le but de... ?
"Eject et Math" ? Dois-je m'attendre très prochainement à être à mon tour "virée" ?
Voilà.
Pour ce fil, il me semble avoir tout dit et tout lu. Pas la peine de censurer donc, un fil finit toujours pas se tarir de lui-même non ?
Réponses
...je vais en rajouter une petite couche....après celà...
...
tu dois bien te douter que je suis moi aussi plutôt de l'avis de mes confrères ici, que ce soit , Rico ou Dana ou qui qu'ce soit, qui te répond que ce qui transpire de tes interventions ici, n'est pas très porteur ni pour le mouvement, ni pour ceux qui participent, comme ici, à essayer toujours de le faire évoluer avec leurs petits moyens encore, pour l'instant, leurs fonds de poches et leur bénévole transpiration encore actuel...
"Foutre le Waille", est une façon de parler de Rockeur dubiste, qui est plutôt gentille je trouve...
quand je relis entre les lignes de tes écrits...
Ah... certes , tu es polis, tu écris plutôt bien, mais on peut constater avec regret , en te relisant, que tu ne pense qu'à trouver des armes là où il n'y'en a pas, et c'est sûrement pas Positif pour qui que ce soit ici, tout ce qui en ressort :
"MAis c'est incroyable, on a supprimé quelque chose que J'AI écris, une pensé qui venait de MOI !!!!....
héé.... y'a sûrement des bonnes raisons, on est pas si méchant nous autres ICI"
Mais enfin, c'est arrivé parfois à d'autres grands esprits, qui ne se sont pas sentis si humiliés...
Je ne suis pas un grand esprit peut-être, mais je FÜs moi même supprimé de certains projets, personnellement, à tout les points de vue, comme un jeton, un numéro, un rien....remember you...!!
Ce fût très dure, c'est vrai, et humiliant, et j'ai saoulé quelques Amis autour de moi pendant pas mal de temps...remember you...
Mais sans cesse je me disais que j'aurais pû faire mieux, et que si autant de gens avaient été daccord pour m'évacuer , ou me disaient de me taire un peu, c'est qu'il y'avait de bonnes raisons aussi sûrement...
Plus tard la vérité cruelle m'apprenait que la majorité n'a pas toujours raison.... daccord, mais qu'il vaut mieux laisser passer du temps plutôt que de détruire, lorsqu'on peut faire autrement....
."On ne taille que très rarement nos écrits dans du marbre...":roll:( c'est de moi héhé)
Allez, jetez les p'tits Papiers...!!!
Bref je trouve malheureusement sur le coup, là, que tu fais stagner, ( même si tu ne le veux pas, peut-être au fond ), cette initiative, et ceux qui s'attachent à trouver des solutions...
Enfin je dis tout celà en relisant tes derniers posts ...
Avant , je ne m'intéréssais pas un copec à tes écrits passifs, sauf certains de tes poêmes que je trouvais d'ailleurs très bons....je te l'eus dit...
Je te réponds cache !!! ....s'il te plaît , non !!!
NE nous fais pas un cours sur la liberté, ici, même si tu as pri des cours de Philo je sais....
Continus toi aussi de ton côté, Humblement à Y réfléchir et à en discuter de "LA LIBERTé" partout où tu veux, ne te fixe pas seulement sur les réactions d'ici, qui ne comprennent pas forcément ta pensée...test ailleurs aussi...
SI TU NE VEUX PAS DONNER DE BONNES ONDES, VIBES , CONSTRUCTIVES ICI, AVEC NOUS....RRRooooo
Je me passerai de détails qui me font perso dire celà....................................
je suis persuadé , que celà deviendrait trop virulant ensuite de continuer la discution...
Et on a TOUS, vraiment je pense, d'autres prioprités....même toi...
Portes toi bien, tout de même , même si on ne se comprend pas... 8) 8)
L'affiche de la prochaine soirée DOGMAZIC "au fiacre" à Bordeaux, le 23/02/2007 avec DATA et GODON est très réussi je trouve...
j'espère very beaucoup que la soirée elle même le sera tout autant, avec, que des Bonnes VIBES..et sans Sarko..
Bravo
il y a eu effectivement certains excès de part et d'autre (je me colle d'un côté ou de l'autre d'ailleurs)
mais au fond, est-ce que nous ne touchons pas, à travers cette expérience collective, à la difficulté de s'organiser à plusieurs, à fabriquer un collectif ?
je ne crois pas que la liberté soit véritablement en question là
(ceux qui me suivent savent ce que je pense de ce mot "liberté")
c'est plutôt l'éternelle histoire d'organiser des flux de paroles et quelquefois d'idées
ce qui est certain, c'est que dogmazic est quand même plus à l'aise quand il s'agit de présenter des projets, d'activer des énergies en commun, que quand il s'agit de faire de la philosophie
Tout simplement parce que l'asso est faite pour fabriquer des colectifs autour de projet, plutôt que pour fabriquer des dissertations philosophiques (ce pour quoi j'ai le plus grand respect ayant fait 10 ans de philo à la fac + 5 ans d'enseignement de ladaite discipline)
cela dit : ne confondons pas des discussions générales sur les concepts et des questions théoriques liées au droit d'auteur
sur ce dernier point je crois que dogmazic est un des sites les plus solides, parce qu'il y a ici plusieurs personnes qui ont une excellente connaissance de ces questions (je ne me compte pas parmi elles d'ailleurs)
Reste le champ politique, qui a occasionné si l'on y songe les petits tremblements de terre récents. Nous sommes à quelques mois d'une élection importante pour la France en tous cas. Devons nous en causer sur ce forum et devons nous dans ce cas adopter des règles spéciales ?
je ne sais pas
mais ce que je sais : c'est que ce qui nous réunit c'est d'abord la question et l'usage des licences de libre diffusion
après : il est tout à fait possible que certains d'entre nous votent sarkozy, d'autres royal, d'autres bayrou, d'autres besançenot etc.. etc..
personnellement, je ne vois pas en quoi l'adoption des lld serait incompatible avec le programme d'un candidat en particulier
sur le sujet politique, si nous en parlons quelquefois, ce qui me parait inévitable, soyons capables de nous autodiscipliner : il suffit de préférer l'argumentation au simple affichage de ses préférences partisanes ou à la destruction des préférences de l'autre.
et surtout méfions nous des vérités révélées (style : la liberté d'expression pensée , proclamée même en dehors de tout contexte - il est très facile de montrer avec deux trois exemples dont je vous ferai grâce pour ne pas alimenter un troll, que l'autorisation de toute expression peut causer du tort à la liberté d'expression elle-même, et en tous cas faire du mal. Il y a une ambiance actuellement qui veut qu'on brandisse des principes a priori sans tenir compte de la réalité : donner des limites à la liberté ne fait pas forcément de vous un fasciste. Il arrive qu'on dépasse des limites, ça m'est arrivé moi-même, je m'en suis voulu à mort, j'essaie de me controler là dessus, comme chacun d'entre nous. Il y,a parfois des moments où, pour de multiples raisons, on n'est plus tout à fait rationnel, des pulsions de haine ou un sentiment d'être persécuté prend le dessus : cela arrive, et je ne jetterai pas la pierre à qui cela arrive - mais un collectif , s'il veut éviter la dislocation, doit, malheureusement peut-être mais c'est ainsi, expulser ces pulsions destructrices.
ça n'est facile pour personne. Disons que sur ce coup là, chacun a réagi avec ses moyens, mais NOUS devons essayer de faire des efforts. Tu vois Lois, quand tu dis, "VOUS" êtes, VOUS, c'est-à-dire les autres sauf toi, je trouve ça un peu facile. Il y a un moment où il faut choisir son camp pour ainsi dire : ou bien tu te sens faire partie de ce nous, et tu essaies de contribuer à la solidification de ce collectif (forcément précaire : nous ne sommes que poussière), ou bien tu te maintiens en position de visiteur de passage, étranger à nos affaires, mais se permettant malgré tout de porter des jugements sur la manière dont on devrait procéder. A conserver cette position d'observateur (ou-trice ?), tu risques de susciter des réactions désagréables, du style : mais qu'est-ce que ça peut bien te foutre ?
Bref : lisons nous avec bienveillance.. ça manque en ce moment je trouve.
Ah Marcovitch....
Tu dois bien te douter que je suis moi aussi plutôt de l'avis des deux personnes qui ici se sont exprimées, sinon dans mon sens, du moins pour que l'on puisse parler ici librement.
"MAis c'est incroyable, on a supprimé quelque chose que J'AI écris, une pensé qui venait de MOI !!!!...."
Oui là à l'évidence, c'est de la lecture entre les lignes, voire de la relecture.
Si tu penses que j'en suis là, nous n'avons pas fini de nous méconnaitre. Je reconnais moi-même que n'étant pas une intellectuelle, ce post n'était sans doute pas aussi bons que ceux, par exemple, que tu as l'habitude d'écrire ici...
Si tu savais le nombre de textes que j'écris, égare et le nombre de pensées qui m'échappent à mon âge...
"héé.... y'a sûrement des bonnes raisons ! ".
Ben les deux raisons invoquées : soutien aux bannis et surtout alimentation d'un dialogue de sourds (un peu comme sur ce fil où on devra peut-être supprimer ton post pour avoir alimenter une discussion stérile et pour avoir défendu Dana et Rico
J'avoue que j'ai du mal à suivre. C'est sans doute à cause de ma petite cervelle.
"j'ai saoulé quelques Amis autour de moi pendant pas mal de temps". Deux ans, c'est effectivement pas mal de temps. I remember ! J'espère ne pas vous épuiser autant.
"Plus tard la vérité cruelle m'apprenait que la majorité n'a pas toujours raison" :?: Là j'avoue que tu tapes trop haut pour moi, je comprends rien. Du coup, je ne vois pas le rapport (ah ce que c'est embêtant tout de même cette cervelle de moineau !)
"je ne m'intéréssais pas un copec à tes écrits passifs "
Moi pareil.
"Ne nous fais pas un cours sur la liberté, ici, même si tu as pri des cours de Philo je sais.."
Je n'ai pas pris de cours de Philo, enfn pas plus que quelqu'un qui aurait été jusqu'au bac.
Incrite à la fac, on peut pas dire que j'y ai mis beaucoup les pieds... J'aurais mieux fait pour cerner le pourquoi on peut parler de la liberté mais pas avec n'importe qui.
"les réactions d'ici, qui ne comprennent pas forcément ta pensée".
Pourquoi et-ce que je ne me sens pas complètement isolée ?
Quant au reste, j'ai une vie sociale qui me permet de confronter mes opinions avec celles des autres. Sais-tu qu'il m'arrive même de changer d'avis ?
"Je me passerai de détails qui me font perso dire celà.".
Trop d'affect tue l'affect. On en dit trop, on a dit pas assez... Est-ce assez suspicieux pour Rico ?
"je suis persuadé , que celà deviendrait trop virulant ensuite de continuer la discution... ". Moi je suis, comment dire, plutôt sereine.
Si tu dois t'emporter, fais attention, la porte de sortie s'ouvre à la moindre polémique.
"on ne se comprend pas"
Allez, c'est bien d'avoir essayé. Un bon point pour toi. C'est bien.
Je demande donc aux administrateurs de ne pas couper le post de marco même si visiblement il ne fait pas avancer le schmilblik d'un fil stérile.
Tiens, je change d'avis en direct.
Tout cela est finalement risible...
Ne voulant pas rester sur ma faim, je reprendrais bien des tripes d'autruche.
Y en reste ?
+1
dF
En voilà une idée qu'elle est bonne. C'est copyelft ? On peut la reprendre au vol.
Merci Dana.
A ben ça va, j'suis rassuré. Je ne suis pas le seul à ne pas voir où elle veut en venir
Quelqu'un lui a marché sur le pied ?
Mais en quoi cela concerne-t'il l'exclusion du premier banni, auteur du fil l'île aux fleurs, assimilé au deuxième banni, et qui donc visiblement n'existe pas en tant que tel, et dont l'effacement de ses posts et le bannissement devient anecdotique? Personne n'ose répondre par peur de s'être trompé ou effectivement d'avoir abusé?
Soutenir des bannis comme l'exprime OPA est interdit et censuré. Se défendre d'attaques violentes et discrimanatoires est interdit et justifie l'exclusion. Ah bon... Ca craint. Et pardon d'insister, en ce qui concerne le tout premier banni, je ne comprends toujours pas la raison, à moins que le seul sujet de la liberté soit aussi interdit. Dans ce cas, ce fil où nous sommes n'est en rien un troll.
Ou veux-tu en venir toi dana qui tendrais à justifier la partialité de la modération de ce forum au nom de principes, de règles et autres efforts soit disant soudain nécessaires au sein d'un pseudo collectif qui se vante dans le même temps d'une tolérance et d'une ouverture impossible à observer ailleurs?
Ou veut-on en venir quand on censure et bannit sous pretexte de stérilité?
Et oui, ton sens de l'analyse est à revoir, dana, car ils sont plusieurs ici à avoir dépassé les limites du raisonnable et cependant, un seul a été banni pour ses raisons et bien qu'il se soit défendu de limites dépassées en amont et qui elles n'ont suscitées aucune modération, voix-tu? Mais c'est tellement facile de réduire, simplifier et stygmatiser.
Rico se vante d'avoir discuter cordialement avec lui, mais les choses n'ont pas été si évidentes du premier coup, et pour en arriver à un accord, il a fallu rappeler la loi et exiger l'effacement d'un post diffamatoire de la part d'un des vôtres toujours en place, entre autres.
Dans tous les cas, il est encore visible que la stérilité et le dialogue de sourds se perpétuent et pourtant les soit disants responsables de ce niveau indigne de dogmazic sont dehors...
hum
c'est quoi cette histoire de mysogynie..
moi j'adore les femmes, et les personnes avec qui j'ai le plus souvent l'habitude de discuter de questions philosophiques sont des femmes. Et puis comme je dis toujours, il ne suffit pas de ne pas avoir ce petit bout de truc qui pendouille entre les gambettes pour être assuré d'en être une "femme" - et réciproquement, ça se sauraitsi le fait de le posséder ce machin, vous certifiait dans la position masculine. Enfin bon..
je ne sais pas si notre pseudo-collectif se vente comme tu dis d'une tolérance etc..
au contraire : j'ai même l'impression que ces derniers temps, on passe de plus en plus pour des intolérants
je ne crois pas effectivement que LE FORUM de dogmazic (qu'il ne faut confondre avec la totalité de l'asso dogmazic) soit spécialement tolérant, si la tolérance consiste à laisser tout le monde s'exprimer sans conséquence.
Donc oui, je tends comme tu dis à justifier la partialité de ce forum
c'est de la realpolitik
après il y a d'autres lieux où vous ne serez aucunement censurés
allez par exemple faire des commentaires sur des sites comme agoravox - si vous voulez une tolérance maximale, allez là où existe une tolérance maximale
pas ici c'est tout
ben c'est pas compliqué : on veut en venir à ceci que si on ne cesnure pas , on va se retrouver avec un forum digne d'agoravox, voilà.
Et franchement, c'est la première fois à ma connaissance qu'une telle chose se produit sur dogmazic en 5 ans
êtes vous mon dieu allés faire un tour sur d'autres forums ?
pour vous donner une idée, moi je suis psychanalyste, et largement orienté par des écoles de pensées anglosaxonnes
quand je poste sur des forums lacaniens, je me fais vider parce que je suis pas assez lacanien
quand je poste sur des forums de psychologues, je me fais vider parce que je suis freudien
et je vais vous dire, c'est pas au but de cinquante posts, mais il me suffit juste d'envoyer un post avec une référence qui convient pas
je ne m'en suis jamais plaint
je me barre du forum et voilà
je vais poster si j'y tiens vraiment ailleurs
je fais pas tout un cinéma sur la liberté d'expression machin - les mecs ont leurs raisons et voilà, c'est pas grave..
Non. Il y a une personne ici qui a dépassé les limites du raisonnable et qui méritait d'être suspendue. La seconde personne ayant été suspendue l'a été pour des raisons que j'ignore mais que je devine. lacensure du post d'OPA me parait discutable et elle est discutée : très bien.
Je te remercie en tous cas de m'inviter à revoir mon sens de l'analyse.
Plus j'analyse, plus il y a des gens qui m'invitent à revoir mon sens de l'analyse.
C'est agréable de voir qu'il ya des gens qui se soucient de la qualité de mes réflexions. Grâce à elles je muris et me fortifie dans la pensée.
merci
Et ils y a des suiveurs ici?
Visiblement ça te pose un problème de ne pas savoir à quel genre tu t'adresses. Mon nom est Loïs, ni fille, ni garçon, juste un individu.
Pour ce qui est du "vous" et du "sauf toi", c'est imménement binaire comme façon d'interpréter mes interventions. A moins qu'il soit nécessaire d'en être pour doner son avis, ou d'être inviter à ce forum, pour l'instant l'inscription est libre et je peux de plein droit me poser en observateur et n'en avoir rien à foutre que vous soyez incapables d'entendre un discours contradictoire, externe et objectif. C'est pourtant comme ça, entre autres, que l'on peut prendre du recul et évoluer.
Manifestement OPA vous connait bien et c'est pour cela qu'elle n'est pas dupe face à vos jolies phrases et vos grands projets. C'est sans doute pour cela que vous la craignez et lui donnez un pouvoir qui semble démesuré de prime abord.
La fragilité de votre ensemble est une évidence de par le seul fait de vos contradictions.
La censurer ou l'accuser d'un complot ne vous sauvera pas, et c'est effectivement "risible" pour reprendre ses mots...
merci merci d'être notre thérapeute ou directeur de conscience ou guide spirituel ou correcteur(trice) moral
on n'avait rien demandé mais tu nous en fais grâce et c'est très gentil à toi
je sens que je muris là (ou bien : mûri ?)
Mais efforce-toi d'englober davantage la situation, ta vision persiste à être sélective. Et pour un dogmazien qui se place en tant que porte-parole, plusieurs aspects t'échappent. Ce qui expliquerait peut-être tes nombreuses contradictions. C'est l'inconvénient d'être prolixe mais pas rigoureux. Les nombreux lecteurs du forum (cf le nombre de vues dinstinctes du nombre de posts) remarquent à loisir tes dissertations, tes références et tes interventions, nombreuses, et exhaustives quant au manque de maîtrise qui te caractérise.
Mais loin de moi le désir de te reprocher quoi que ce soit. Qui peut se prévaloir d'une quelconque maîtrise? Non, il faudrait être fou pour affirmer une telle ineptie, n'est-ce pas?
Le problème de surdité est localisé. Dorénavant, nous avons la preuve qu'il provient de la dogmateam elle-même.
stoppons la gangrène avant la pouriture de la jambe...
plu de grains à moudre.... c'est bassesse...
Pfuitttt..au coin... Clin d'oeil
Eject et Math
:arrow:
Ca tombe bien, il y a un psy qui traine quelque part pas loin.
Sinon, tu peux aussi imaginer que je suis OPA, le banni n°1, le banni n°2 en plus de infundibuliforme, cela va sans dire. Tu vois, on peut même être amis, je souffre autant que toi d'une pathologie psychiatrique.
C'est si difficile d'envisager que des gens sentent aujourd'hui qu'ils ont quelque chose à dire ici? Et le pire, ils peuvent être plusieurs, voire d'accord! C'est infernal...
Où voulais-je en venir avec ce post ? Tout simplement à comprendre comment la dogmateam en est arrivée à supprimer un post sur la liberté qui n'était ni injurieux, ni diffamant.
Les explications fournies ne me paraissent, désolé, que peu valables au regard des différents posts qui trainent ici même et sur d'autres fils de ce site.
Pourquoi verouiller un forum ? Pourquoi exclure Colline ?
Cela n'aurait en soi aucune importance ?
Pourtant, même Dana reconnait que "la censure du post d'OPA [lui] parait discutable".
Je comprends la nécessité de modérer un forum lorsque des posts débordent ostenciblement du cadre de la bienséance mais cela me pose un sérieux problème quand il s'agit de couper la parole à certain-e-s qui se contenteraient de ne pas aller dans "le bon sens".
Le fil sur la "charte" avait sucité aussi des réactions assez vives pour celles et ceux qui trouvaient l'idée saugrenue.
La réponse du genre "on va te confier le projet" vu sous l'angle ironique (certains donc peuvent l'être) nous apprend qu'ici, la critique n'est pas de mise.
Il faut l'entendre.
Ici on parle de musique libre, on offre de l'espace pour la parole et pour la création mais la liberté dexpression en soi n'est pas la bienvenue.
Pas de vagues donc et vous serez les bienvenus.
"stoppons la gangrène" nous dit marco (c'est assez diffamant non ?).
C'est encore me préter un bien grand pouvoir et une bien mauvaise volonté car, je ne pense pas vouloir ni pouvoir la destruction de Dogamazic et musique-libre.
Me souvenant de son essence, j'en interroge aujourd'hui le sens et oui, désolé, je ne m'attendais pas à ces censures.
Quand Rico m'expiqua pour la première fois ce qu'était la musique libre, on pouvait encore utiliser des mots comme "politique", "libéralisme" "partage des savoirs" "liberté d'expression".
C'était il y a longtemps c'est sûr, mais cela m'ouvrit une porte que je n'ai pas refermée.
Aujourd'hui, des retournements (de veste ?) font que l'on traite d'extrémistes tous ceux qui prônent convergence des luttes et travail associatif étendu, qu'on censure un post qui remet un tant soit peu en cause, qu'on juge comme dangereux la parole libre.
L'autruche est édentée. On se polisse dans le but de... ?
"Eject et Math" ? Dois-je m'attendre très prochainement à être à mon tour "virée" ?
Voilà.
Pour ce fil, il me semble avoir tout dit et tout lu. Pas la peine de censurer donc, un fil finit toujours pas se tarir de lui-même non ?
A+
Stop Feeding The Troll!!
=> té-lé-teu-bbies!!
je suis pour effacer tous les fils de ce forum, et repartir à Zéro! No Pasaran, quoi, merde, les gars et les guzesses!!
ou alors, quand un fil est ouvert pour rien, mettre [TROLL VELU] avant le titre du sujet...
ne dites pas mais dites plutôt
pas taper pas taper
=> je sors