Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Au fond du temps - [estrella sin cara]
LONAH a le plaisir de vous annoncer donc qu'est disponible à l'écoute et à l'achat en ligne son second album, Au fond du temps [estrella sin cara], sous la forme d'un chouette livre-album de 40 pages de belle qualité avec son CD qui brille dans la pochette.
13 neurones avec paiement en ligne.
L'album en question étant en écoute intégrale sur le site, www.lonah.net, avec le premier album qui est lui toujours en téléchargement gratuit et légal sous licence Creative Commons
Il s'agit donc dans la continuité des "Pièces" d'offrir douze tracks avec pour chacun son univers, tant graphique qu'harmonique. Les travaux graphiques sont l'oeuvre du (bientôt) célèbre Binary-Mind.
La démarche est que quitte à vendre un objet, autant que l'objet soit digne d'intérêt. Elle s'inscrit dans le choix de l'Art Libre, le second album passant en téléchargement libre et légal dès février 2008.
Grosso modo, ça ressemble de loin à ça :
Et de près, à ça :
13 neurones avec paiement en ligne.
L'album en question étant en écoute intégrale sur le site, www.lonah.net, avec le premier album qui est lui toujours en téléchargement gratuit et légal sous licence Creative Commons
Il s'agit donc dans la continuité des "Pièces" d'offrir douze tracks avec pour chacun son univers, tant graphique qu'harmonique. Les travaux graphiques sont l'oeuvre du (bientôt) célèbre Binary-Mind.
La démarche est que quitte à vendre un objet, autant que l'objet soit digne d'intérêt. Elle s'inscrit dans le choix de l'Art Libre, le second album passant en téléchargement libre et légal dès février 2008.
Grosso modo, ça ressemble de loin à ça :
Et de près, à ça :
Réponses
Si c'est pas copyleft, ça n'a rien à faire ici...
Là tu y vas un peu fort. C'est Lonah, un des premiers groupes en copyleft sur le net (jamendo, dogmazic, boxson), c'est leur second album va voir sur leur site combien ils vendent leur album en numérique.
Dommage, il aurait été sous une licence libre, je leur aurait bien acheté une version boite.
Bref, je trouve pas que j'y vais fort, je fait que rappeler le topic, et tant que cette album n'est pas distribué sous copyleft, Lonah ou pas, ça n'a pas ça place ici.
En même temps c'est un choix, une démarche qui reste, selon moi, dans une démarche de libre diffusion. Après reste à savoir si d'autres ont un avis à donner dessus.
Ils sont aussi présents sur Dogmazic.
http://www.dogmazic.net/Lonah
c'est pas incompatible.
c'est pas ça le problème ! le problème c'est qu'il n'est écrit nul part que cet album est sous une quelconque licence libre :?
en ce sens, c'est de la libre diffusion...c'est copyleft donc.
mais c'est payant au moins 1 fois pour les télécharger...non ?
ce serait bien que Lonah elle vienne nous expliquer...
si c'est dans le domaine public c'est encore PLUS LIBRE que libre... et alors je vois pas pourquoi ça n'aurait pas ça place ici...
sauf qu'on ne peut pas vendre ce qui est dans le domaine public, si ?
ça se complique.
-Si aucune licence n'est mise, c'est le droit d'auteur strict qui s'applique.
-On peut vendre des musiques en domaine publique tout comme les livres, il n'y a aucune limite là-dessus.
Maintenant, je pense qu'on pourrait déplacer plutôt ce sujet dans expérience d'indépendants. Lonah est un groupe qui a déjà fait dans le libre (en LAL avec son premier album), et qui s'engage à le refaire plus tard (1 an après la sortie de cet album, tout comme d'autres l'ont déjà fait avant eux (livres...)). Les personnes qui sont derrière Lonah sont impliqués dans le libre depuis fort longtemps (Eric, sur MCP, BinaryMind sur Jamendo), ils ont aussi participé à la première B.O du film en LAL "Urban Tale".
http://www.dogmazic.net/Lonah
Légalement vous avez même pas le droit de chanter une chanson du dernier album de lonah dans la rue les gars, voila c'est ça le droit d'auteur.
lonah en tant que titulaire des droits de ses créations, si titulaire exclusif et sous gestion individuelle, s'il place ses morceaux sur son site et autorise le téléchargement et la diffusion, il n'y a aucun problème.
si lonah a passé un contrat avec un distributeur (fourstep apparemment) et que seule l'écoute est possible sur le site, reste à voir sous quel régime précis ils placent leur album, ce que l'on peut faire avec la copie achetée.
j'ai envoyé un message à lonah. attendons sa réponse avant de nous monter le bourrichon.
http://lonah.hautetfort.com/archive/2007/07/13/le-choix-de-l-art-libre.html
J'ai rencontré Eric récemment et je puis vous assurer qu'il est convaincu par les LLD...
Au demeurant, leur album vaut le coup d'être acheté avec un superbe livret et de la belle musique.
dans lequel Lonah explique très précisément et complétement les raisons et motivations du Choix de l'art libre : je répète le lien donné par Mankind_concept : allez-y lire le pdf.
ce qui rend vaines les interrogations et surtout les affirmations hâtives dans cette discussion. mais si elle permet de découvrir ce texte..
dans lequel il est évidemment précisé que Au fond du temps sera publié sous CC.
et si je comprends bien, je pense que Lonah se place dans la démarche suivante :
on voit depuis quelque temps s'esquisser un modèle supplémentaire de distribution tout à fait accordé à l'usage des licences libres, ( à ma connaissance déjà pratiqué pour des livres - Du bon usage de la piraterie, de Latrive, par ex. - en musique je ne sais pas), modèle qui donne : première étape de mise à disposition libre, on peut écouter et acheter. dans un deuxième temps, on pourra aussi télécharger et partager, de même qu'on pourra toujours écouter et acheter.
à suivre.
(en plus Lonah dans son billet donne un lien vers ceci, qui a l'air intéressant aussi : Un nouveau modèle économique pour l'art libre. je ne l'ai pas lu attentivement encore, mais... il y a des éléments alléchants. à voir aussi : http://www.artsilo.fr/ )
Qu'on soit bien clair, je ne parle pas du terme musique libre, et du libre emploie du mot libre, inutile de revenir sur ce troll velu. Il se trouve, que cela plaise ou non, que depuis plus de 20 ans, l'expression licence libre à une définition précise.
Or créer un amalgame en parlant de musique libre, qui ne sont pas forcément sous une licence libre, c'est une chose. Mais dire de toutes les licences CC, dont celles avec une clause nc, comme celle qu'utilise lonah, sont des licences d'art libre, c'est poussé le bouchon peut être un peu loin.
On aurait voulu faire exprès de créer un amalgame dans la tête des gens, on aurait pas fait mieux. Comme si cela n'était pas assez difficile d'expliquer qu'une musique dite libre, n'était pas forcément sous une licence libre, voila que lonah se pointe avec son histoire de licences d'art libre.
Où comment en un «s» et un «d'», réussir à donner l'impression qu'on diffuse sous une licence libre quand on ne le fait pas. C'est sûr qu'afficher, il y a des licences libres, comme la LAL, et des licences pas libre, comme celle qu'on utilise, ça le fait tout de suite moins.
Admirable, c'est le mot que j'aurais employé si lonah a fait exprès (le contraire me paraît peu probable, mais je suis pour la présomption d'innocence) et que j'admirais les pratiques sournoises et à la limite de la malhonnêteté.
Non, les CC ne sont pas (forcément) des licences libres, quelque soit le domaine dans lequel on les utilise! Et ce qui était à craindre avec l'utilisation du terme musique libre est arrivé : les gens font le raccourcie musique libre, art libre, licence libre!
Pire, c'est une association qui se réclame comme cherchant à promouvoir des media sous des licences libres qui tiens un tel discours! Il ne connaissent même pas le sujet dont il se réclame les défenseurs, c'est terrible.
Tout cela me rend bien triste.