DEEP PURPLE'HALLE TONY GARNIER à LYON et à GRENOBLE en deux ans et UFO (TRANSBO et L'USINE) également.
Enfin, Deep Purple pour moi c'est plutôt du gros rock des années 70 (même s'ils ont joué longtemps) que du heavy metal 80's, rendons à César ce qui appartient à César et UFO... alors là je ne sais pas si on parle du même groupe mais les UFO's que je connais font plutôt de l'"Acid Jazz" si on peut appeler ça comme ça, japonais... et DJ Yabe ne mixe pas encore de Heavy Metal, mais ça doit pas être les mêmes c'est chelou ! Mais bon, ça fait pas progressser le débat et c'est pas très important....
Comme d'autres l'on fait remarqué la classification à outrance, ne favorise pas la découverte musicale, au contraire. Par contre je me suis posé la question, vu qu'habituellement j'apprécie de ranger ma musique en style horsnorme. Et que ne pouvant le faire c'est un vrai casse tête de trouver le style le plus proche. De plus certains styles tel que experimental, industriel, dark folk, no wave, post punk, subsonic etc ne sont pas disponibles.
Je propose de demander à l'équipe de developpement si cela serait possible comme on edite le groupe l'album les titres, de pouvoir ajouter un style, ou l'on pourrait inclure un descriptif succint pour eviter les querelles de chapelles et ce avec un code écriture, exemple pas d'article, pas de majuscule, un tiret bas pour l'espace...avant_garde...
Pour finir, si l'interet de cette classification est de permettre un point d'entrée pour l'auditeur. D'autres systèmes pourraient être envisagés, un exemple le site de brian eno robert fripp, qui utilise des critères de plein/creux stimulation/calme velocité/lenteur sombre/clair etc. http://bush-of-ghosts.com/remix/bush_of_ghosts.htm (cliquer listen puis filtre)
Mais c'est juste au cas ou cela pourrait aider car le système en place sur dogmazic est satisfaisant et à part desfois des commentaires excédés c pas tel genre ou tel genre.. comme si c'était un crime de lèze majesté il n'y a pas de souçi... de plus face à des remarques moins caricaturales cela m'est arrivé de changer le style de certains des morceaux. Mais cela reste très subjectif. C'est bien que dans les messages précédents il soit rappellé que à part pour des produits commerciaux dont la vocation et d'être formaté dans un style très précis, celles et ceux qui sont passionnés de créations musicales ne peuvent difficilement ou rarement avoir leurs morceaux classés dans un seul style...
Pour ceux qui ne connaissent pas encore c'est un moteur de recherche qui restitue graphiquement les artistes les uns par rapport aux autres. En fait on ne parle plus de style "nommé" mais simplement d'une représentation graphique des artistes par rapport aux autres.
bande de couillons
au lieu de tourner en rond avec vos conneries de classement si vous ecoutiez un peu de musique ça calmerait vos ardeurs de petit fonctionnaire besogneux " ça je le range là , et ci je le mets là !!!!)
vous n'avez vraiment rien à glander!
En fait j'adore faire du classement, le metal à gauche, à droite le blues... et tu sais quoi quand j'ai terminé... et bien je recommence, le blues à gauche, le metal à droite. Mais le plus important c'est qu'i l faut tout écouter car parfois il y a des erreurs d'étiquettage. C'est terrible les erreurs d'etiquettage. Des fois il y a du blues à gauche alors qu'il devrait être à doite. Alors je ré-ecoute tout. Et je recommence le metal à gauche et le blues àa droite... ect...
bande de couillons
au lieu de tourner en rond avec vos conneries de classement si vous ecoutiez un peu de musique ça calmerait vos ardeurs de petit fonctionnaire besogneux " ça je le range là , et ci je le mets là !!!!)
vous n'avez vraiment rien à glander!
D'abord bonjour, puisque c'est ton premier message.
Je passe sur les "besogneux" qui n'ont "rien à glander" (sic). C'est sans doute un effet de style.
Je dirais seulement qu'il est largement aussi con d'être anti-classement que de vouloir tout réduire à des étiquettes. J'ai beau avoir des goûts assez éclectiques, je n'aime pas tout, et pour découvrir de la musique, une vague ébauche de classement imparfait m'est parfois utile car je ne peux ni ne veux tout écouter. Le fait de se demander si on peut rendre le système de classement un peu plus cohérent sans être contraignant n'est pas totalement futile, et quand bien-même ce le serait, ça prouve qu'on prend le temps de l'être, et que tout le monde n'est pas encore occupé à travailler plus.
bande de couillons
au lieu de tourner en rond avec vos conneries de classement si vous ecoutiez un peu de musique ça calmerait vos ardeurs de petit fonctionnaire besogneux " ça je le range là , et ci je le mets là !!!!)
vous n'avez vraiment rien à glander!
je n'aime pas les classements de manière générale, nin non plus les tiroirs
mais
là je me demande : nous sommes des couillons parce que nous discutons sur ce forum de classements et de tas d'autres choses, au lieu d'écouter de la musique (ce qui est crétin puisqu'on peut tout à fait faire les deux en même temps mais admettons)
et toi ?
tu n'as rien d'autre à foutre que de venir nous donner la leçon ? Si tu écoutais un peu de musique au lieu de venir nous traiter de bandes de couillons, ça calmerait tes ardeurs à toi.
et puis tu vois, comme je n'autre à foutre, j'ai trouvé cette page qui manifestement te concerne
je suis l'auteur et compositeur des 3 titres supprimés
je suis inscrit a la sacem mais j'avais choisi ces 3 titres car ils ne sont pas deposes . je ne comprends donc pas pourquoi vous les avez supprimés !
d'autres sites d'hebergement gratuits les ont acceptés ; mais alors quels titres acceptez-vous donc ?, car je ne comprends plus!
pourquoi tu viens faire chier les gens de boxson ou de dogmazic alors ?
je laisse à mes collègues le soin de découvrir et commenter à qui nous avons "affaire"
la sacem semble roder dans les parages
et pour ce qui est d'écouter de la musique, crois bien qu'on passe notre vie à ça, mais surement pas à écouter la tienne
Bien je propose que nous arretions cette discution qui en train de tourner au pugilat. Nous serons donc d'accord sur le fait qu'un certain nombre d'entre nous aiment les étiquettes musicale un peu, beucoup, passionnement, à la foile, pas du tout. Que l'important c'est aussi de se faire plaisir en écoutant la musique des autres. le prochain débat pour nou les petits besogneux sera : Votre basse a t-elle 4,5,6 ou 12 cordes. Mais une guitare basse à 12 codes comme l'excellent bassiste Yves Carbone ! Doit-on encore dire que c'est une basse ? Dans quelle catégorie doit-on la proposer - Aller les besoigneux, les fonctionnaires, les musicens de tout poil, j'attends vos réponses
Bien je propose que nous arretions cette discution qui en train de tourner au pugilat
non fredo
ça ne dégénerera pas en pugilat
l'intervention de l'autre tache ne doit certainement pas interragir sur ce post
en plus ce type n'a rien à faire sur dogmazuic
je suis l'auteur et compositeur des 3 titres supprimés
je suis inscrit a la sacem mais j'avais choisi ces 3 titres car ils ne sont pas deposes . je ne comprends donc pas pourquoi vous les avez supprimés !
d'autres sites d'hebergement gratuits les ont acceptés ; mais alors quels titres acceptez-vous donc ?, car je ne comprends plus!
pourquoi tu viens faire chier les gens de boxson ou de dogmazic alors ?
je laisse à mes collègues le soin de découvrir et commenter à qui nous avons "affaire"
la sacem semble roder dans les parages
eh voilà. je venais d'envoyer un message à topbluesaffair pour lui signaler que ces morceaux, étant les oeuvres d'un sociétaire de la sacem, ne peuvent être diffusées autrement que selon les conditions de la sacem, selon les statuts de la sacem qu'en tant que sociétaire il est réputé avoir lus, compris et acceptés.
et donc il ne s'agit pas de déposer ou non un titre, en adhérant on apporte toutes ses oeuvres à la Sacem : article 1 alinéa 2 et article 2 alinéa 1 des statuts 2007 :
"Tout auteur, auteur-réalisateur ou compositeur admis à adhérer aux présents Statuts fait apport à la société, du fait même de cette adhésion, en tous pays et pour la durée de la société, du droit d'autoriser ou d'interdire l'exécution ou la représentation publique de
ses œuvres, dès que créées." et "Du fait même de leur adhésion aux présents Statuts, les Membres de la société lui apportent, à titre exclusif et pour tous pays, le droit d'autoriser ou d'interdire la reproduction mécanique de leurs œuvres telles que définies à l'article 1er ci-dessus, par tous moyens connus ou à découvrir (...)"
juste un autre point : non, la sacem ne "rode" pas... des musiciens sociétaires de la sacem ignorant leurs statuts, et ignorant aussi ce que sont les licences libres, font n'importe quoi en violant les statuts deleur société et violant les termes juridiques des contrats que sont les licences libres. leur utilisation des licences libres est nulle et non avenue puisqu'ils n'étaient pas en condition de les utiliser du fait de leur engagement antérieur...
bon, il faudra que j'aborde une autre fois le thème de ce fil, mais là je retourne écouter de la musique et lessiver le carrelage de ma demeure querétana... oui, les deux à la fois.
j'avions commencé une tentative de réponse de "l'équipe de modération", qui était interpellée, et n'a moufté encore. m'y collé-je donc. (et vous remarquerez dans ce bout, rédigé quand le fil n'atteignait pas encore la page 2, la remarquable prescience qui me permet d'intervenir en faisant transition avec l'intempestive coupure de topblues... ils sont forts à la modération quand même... :roll: ) donc je disais ça :
"- tout d'abord l'équipe admin du site, modérateurs forums, gestion de l'archive, nous ne modérons en rien les styles de l'archive, nous n'allons pas nous mettre à changer les styles en nous disant ah tiens, ça c'est du rock prog et pas alternatif etc......
[la seule modération que nous exercions sur l'archive - mais là c'est une obligation qui nous incombe - est de supprimer les morceaux contenant des reprises/samples copyrightés, et ceux de membres de la sacem (violant leurs statuts qui leur interdisent - comme ils le savent trop peu... - de diffuser sur le net autre que via leur site perso, enregistré comme tel à la sacem, et leur interdisent tout usage des licences libres) ].
nous avons effectivement d'autres choses à faire !"
et puis je lis ça :
de demander à l'équipe de developpement si cela serait possible comme on edite le groupe l'album les titres, de pouvoir ajouter un style, ou l'on pourrait inclure un descriptif succint pour eviter les querelles de chapelles et ce avec un code écriture
- eh... ajouter un style en éditant l'album, pour qu'on le retrouve ensuite, ça reviendrait à avoir une catégorie "styles" augmentant potentiellement à l'infini, selon ajouts...
car s'il manque hard roock ou psychédélique, il manque aussi IDM, glitch-pop, grindcore, consciousdub, minimal techno, tango, menuet, enfin que sais-je...
- inclure un descriptif succinct : eh bien le champ "commentaire" pour chaque morceau est là pour ça... certains musiciens l'utilisent comme ça, par ex. Clorofila Azul : il a mis 'electro expérimentale' en style et rajouté 'Electronica; Sample-based; Plunderphonics'
en commentaire, pour affiner, préciser.
(j'en profite : petit truc : sur les pages musiciens ou albums, passant la souris sur les titres des morceaux, peut apparaître une bulle texte : quoi dedans ? : le contenu du champ 'compositeur' + le contenu du champ 'commentaire', le cas échéant. )
paske bon, plunderphonics aussi c'est pas dispo, désolé..
la liste des styles proposés est telle quelle depuis début 2005 ou peu s'en faut ; depuis le début elle nous laisse (nous aussi) peu ou prou satisfaits, et de manière récurrente des idées ou solutions divergentes : la compléter, l'enrichir (mais jusqu'où ?) ou bien la restreindre, mais à combien de styles, soit un "minimum" d'une vingtaine, soit carrément réduire à cinq ou six ( par ex. rock jazz chanson electro classique world)... mais bon... et du coup, elle est restée telle jusau'à maintenant.
la solution du nuage de tags... ben, bof... nous sommes assez peu fans de ce genre de trucs, vous l'aurez saisi, du coup peu enclins à en gadgetiser les pages du site.
deux autres éléments, outils potentiels de discussion, suggestion, affinage, proposition, découverte sur les styles : les commentaires et les playlists.
commentaires : il y a parfois du bon, voire des discussions, échanges (amorces) entre musiciens et ses auditeurs, il y a aussi du désolant, éructation monosyllabique, insulte, ou cri au génie quasi inarticulé et stérile tout aussi bien.
il n'y a pas de politique établie, avec protocole et tout ça, de modération. déjà il faut les repérer : quant à moi, soit que je lise le commentaire directement, ou le voie signalé par message ou forum ou autre, il m'arrive de supprimer, quand ça relève du genre que j'ai dit, "nul", ou insulte ou inarticulé (sms notamment, ou pire, sms en majuscule, ou pire du pire, sms majuscule posté anonyme) quand c'est posté anonyme, je supprime d'autant plus "automatiquement"..
mais une des fonctions des commentaires est aussi de permettre aux auditeurs de suggérer une correction de style, signaler à l'auteur et aux autres auditeurs que ce morceau indiqué comme easy listening est jugé plutôt fanfare par untel et plutôt rock-hardcore par deuxtel (je prends des styles au pif dans la liste, hein...)
les playlists : devraient permettre aux membres qui en proposent d'offrir aux autres des sélections de tel ou tel style (ce qui permettraient ensuite à n'en pas douter de riches discussions entre eux, ah mais oui mais non, tout est bien sauf le 31e morceau, c'est pas du tout big beat là, c'est du post folk ça (je prends des styles au pif dans la liste, hein...)
et là aussi il y a un genre d' "abus", dommage et contre-productif : beaucoup publient des playlists qui ne sont que la liste des morceaux sur leur page, ou leur album, voire leur seul titre, parfois... là... hhhh... que faire ? parce que du coup la fonction, l'outil playlist, tellement "pollué", stérilisé, n'est pas attirant du tout...
eh bien, ses morceaux sont déjà supprimés de l'archive, étant membre de la SACEM.
il a reçu le message le lui expliquant (enfin... ré-expliquant, vu l'épisode sur boxson, déjà), en simultané avec cette discussion.. donc frustration, donc irritation, donc éructation (cf. son dernier message).
monsieur topblues nous dit "à +", que j'espère être un "adios", si c'est pour s'étriper sur ce ton. si il y a retour, et si c'est pour discussion intelligente, ça ira. sinon...
Bon ok j'ai tout compris. Alors la SACEM on la classe dans quelle genre. Du SHRECK-METAL ? De L'electrolyse DIB ? ou De la chanson Franco-polonaise ? Parce moi j'ai besoinj'ai besoin d'etiquettes... Pardon... ah... SACEM c'est pas un groupe... Ah... C'est quoi alors ?... Un organisme qui defend ses intérets avant les tiens.... C'est une banque alors... non plus ? bon...
commentaires : il y a parfois du bon, voire des discussions, échanges (amorces) entre musiciens et ses auditeurs,
Le système actuel de commentaires n'est tout de même vraiment pas idéal, je trouve, pour amorcer des échanges entre musiciens et auditeurs.
Ce n'est certes pas idéal, et d'ailleurs ce n'est ni le but premier des commentaires, ni le seul espace possible sur le site. la partie 'c'est moi qui l'ai fait' du forum, non exclusivement, est aussi un espace possible. ça reste pas idéal.
à voir ce qu'on va pouvoir améliorer là-dessus dans la v.3 à venir... - vers 2008 si je suis pas trop à l'ouest...
Réponses
Enfin, Deep Purple pour moi c'est plutôt du gros rock des années 70 (même s'ils ont joué longtemps) que du heavy metal 80's, rendons à César ce qui appartient à César et UFO... alors là je ne sais pas si on parle du même groupe mais les UFO's que je connais font plutôt de l'"Acid Jazz" si on peut appeler ça comme ça, japonais... et DJ Yabe ne mixe pas encore de Heavy Metal, mais ça doit pas être les mêmes c'est chelou ! Mais bon, ça fait pas progressser le débat et c'est pas très important....
Je propose de demander à l'équipe de developpement si cela serait possible comme on edite le groupe l'album les titres, de pouvoir ajouter un style, ou l'on pourrait inclure un descriptif succint pour eviter les querelles de chapelles et ce avec un code écriture, exemple pas d'article, pas de majuscule, un tiret bas pour l'espace...avant_garde...
Pour finir, si l'interet de cette classification est de permettre un point d'entrée pour l'auditeur. D'autres systèmes pourraient être envisagés, un exemple le site de brian eno robert fripp, qui utilise des critères de plein/creux stimulation/calme velocité/lenteur sombre/clair etc. http://bush-of-ghosts.com/remix/bush_of_ghosts.htm (cliquer listen puis filtre)
Mais c'est juste au cas ou cela pourrait aider car le système en place sur dogmazic est satisfaisant et à part desfois des commentaires excédés c pas tel genre ou tel genre.. comme si c'était un crime de lèze majesté il n'y a pas de souçi... de plus face à des remarques moins caricaturales cela m'est arrivé de changer le style de certains des morceaux. Mais cela reste très subjectif. C'est bien que dans les messages précédents il soit rappellé que à part pour des produits commerciaux dont la vocation et d'être formaté dans un style très précis, celles et ceux qui sont passionnés de créations musicales ne peuvent difficilement ou rarement avoir leurs morceaux classés dans un seul style...
Pour ceux qui ne connaissent pas encore c'est un moteur de recherche qui restitue graphiquement les artistes les uns par rapport aux autres. En fait on ne parle plus de style "nommé" mais simplement d'une représentation graphique des artistes par rapport aux autres.
au lieu de tourner en rond avec vos conneries de classement si vous ecoutiez un peu de musique ça calmerait vos ardeurs de petit fonctionnaire besogneux " ça je le range là , et ci je le mets là !!!!)
vous n'avez vraiment rien à glander!
D'abord bonjour, puisque c'est ton premier message.
Je passe sur les "besogneux" qui n'ont "rien à glander" (sic). C'est sans doute un effet de style.
Je dirais seulement qu'il est largement aussi con d'être anti-classement que de vouloir tout réduire à des étiquettes. J'ai beau avoir des goûts assez éclectiques, je n'aime pas tout, et pour découvrir de la musique, une vague ébauche de classement imparfait m'est parfois utile car je ne peux ni ne veux tout écouter. Le fait de se demander si on peut rendre le système de classement un peu plus cohérent sans être contraignant n'est pas totalement futile, et quand bien-même ce le serait, ça prouve qu'on prend le temps de l'être, et que tout le monde n'est pas encore occupé à travailler plus.
http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttitre.php?id=18966&ur=1&usr=6449
En voici un autre que j'ai mis en World Music (mais j'ai hésité sur Folk) :
http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttitre.php?id=17097&ur=1&usr=6449
Celui-là, c'est du Rock :
http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttitre.php?id=18894&ur=1&usr=6449
Et çui-là a eu droit à la catégorie Trip-Hop :
http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttitre.php?id=18210&ur=1&usr=6449
Sans parler de ce Rock Expérimental :
http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttitre.php?id=8099&ur=1&usr=6449
Tout ça parce qu'il n'y a pas de catégorie Psychédélique.
Et les fonctionnaires, ils t'emmerdent !!
je n'aime pas les classements de manière générale, nin non plus les tiroirs
mais
là je me demande : nous sommes des couillons parce que nous discutons sur ce forum de classements et de tas d'autres choses, au lieu d'écouter de la musique (ce qui est crétin puisqu'on peut tout à fait faire les deux en même temps mais admettons)
et toi ?
tu n'as rien d'autre à foutre que de venir nous donner la leçon ? Si tu écoutais un peu de musique au lieu de venir nous traiter de bandes de couillons, ça calmerait tes ardeurs à toi.
et puis tu vois, comme je n'autre à foutre, j'ai trouvé cette page qui manifestement te concerne
http://www.boxson.net/telechargement.php?id=1703
je cite
pourquoi tu viens faire chier les gens de boxson ou de dogmazic alors ?
je laisse à mes collègues le soin de découvrir et commenter à qui nous avons "affaire"
la sacem semble roder dans les parages
et pour ce qui est d'écouter de la musique, crois bien qu'on passe notre vie à ça, mais surement pas à écouter la tienne
Ah oui, j'avais oublié cette réponse qui s'impose quand on a affaire à ce genre de blaireau. Merci tsunami d'avoir réparé mon oubli.
non fredo
ça ne dégénerera pas en pugilat
l'intervention de l'autre tache ne doit certainement pas interragir sur ce post
en plus ce type n'a rien à faire sur dogmazuic
eh voilà. je venais d'envoyer un message à topbluesaffair pour lui signaler que ces morceaux, étant les oeuvres d'un sociétaire de la sacem, ne peuvent être diffusées autrement que selon les conditions de la sacem, selon les statuts de la sacem qu'en tant que sociétaire il est réputé avoir lus, compris et acceptés.
et donc il ne s'agit pas de déposer ou non un titre, en adhérant on apporte toutes ses oeuvres à la Sacem : article 1 alinéa 2 et article 2 alinéa 1 des statuts 2007 :
"Tout auteur, auteur-réalisateur ou compositeur admis à adhérer aux présents Statuts fait apport à la société, du fait même de cette adhésion, en tous pays et pour la durée de la société, du droit d'autoriser ou d'interdire l'exécution ou la représentation publique de
ses œuvres, dès que créées." et "Du fait même de leur adhésion aux présents Statuts, les Membres de la société lui apportent, à titre exclusif et pour tous pays, le droit d'autoriser ou d'interdire la reproduction mécanique de leurs œuvres telles que définies à l'article 1er ci-dessus, par tous moyens connus ou à découvrir (...)"
juste un autre point : non, la sacem ne "rode" pas... des musiciens sociétaires de la sacem ignorant leurs statuts, et ignorant aussi ce que sont les licences libres, font n'importe quoi en violant les statuts deleur société et violant les termes juridiques des contrats que sont les licences libres. leur utilisation des licences libres est nulle et non avenue puisqu'ils n'étaient pas en condition de les utiliser du fait de leur engagement antérieur...
bon, il faudra que j'aborde une autre fois le thème de ce fil, mais là je retourne écouter de la musique et lessiver le carrelage de ma demeure querétana... oui, les deux à la fois.
whoaf whoaf petits petochards !
à + car vous nous faites tordre de rire !
TBA
j'avions commencé une tentative de réponse de "l'équipe de modération", qui était interpellée, et n'a moufté encore. m'y collé-je donc. (et vous remarquerez dans ce bout, rédigé quand le fil n'atteignait pas encore la page 2, la remarquable prescience qui me permet d'intervenir en faisant transition avec l'intempestive coupure de topblues... ils sont forts à la modération quand même... :roll: ) donc je disais ça :
"- tout d'abord l'équipe admin du site, modérateurs forums, gestion de l'archive, nous ne modérons en rien les styles de l'archive, nous n'allons pas nous mettre à changer les styles en nous disant ah tiens, ça c'est du rock prog et pas alternatif etc......
[la seule modération que nous exercions sur l'archive - mais là c'est une obligation qui nous incombe - est de supprimer les morceaux contenant des reprises/samples copyrightés, et ceux de membres de la sacem (violant leurs statuts qui leur interdisent - comme ils le savent trop peu... - de diffuser sur le net autre que via leur site perso, enregistré comme tel à la sacem, et leur interdisent tout usage des licences libres) ].
nous avons effectivement d'autres choses à faire !"
et puis je lis ça :
- eh... ajouter un style en éditant l'album, pour qu'on le retrouve ensuite, ça reviendrait à avoir une catégorie "styles" augmentant potentiellement à l'infini, selon ajouts...
car s'il manque hard roock ou psychédélique, il manque aussi IDM, glitch-pop, grindcore, consciousdub, minimal techno, tango, menuet, enfin que sais-je...
- inclure un descriptif succinct : eh bien le champ "commentaire" pour chaque morceau est là pour ça... certains musiciens l'utilisent comme ça, par ex. Clorofila Azul : il a mis 'electro expérimentale' en style et rajouté 'Electronica; Sample-based; Plunderphonics'
en commentaire, pour affiner, préciser.
(j'en profite : petit truc : sur les pages musiciens ou albums, passant la souris sur les titres des morceaux, peut apparaître une bulle texte : quoi dedans ? : le contenu du champ 'compositeur' + le contenu du champ 'commentaire', le cas échéant. )
paske bon, plunderphonics aussi c'est pas dispo, désolé..
la liste des styles proposés est telle quelle depuis début 2005 ou peu s'en faut ; depuis le début elle nous laisse (nous aussi) peu ou prou satisfaits, et de manière récurrente des idées ou solutions divergentes : la compléter, l'enrichir (mais jusqu'où ?) ou bien la restreindre, mais à combien de styles, soit un "minimum" d'une vingtaine, soit carrément réduire à cinq ou six ( par ex. rock jazz chanson electro classique world)... mais bon... et du coup, elle est restée telle jusau'à maintenant.
la solution du nuage de tags... ben, bof... nous sommes assez peu fans de ce genre de trucs, vous l'aurez saisi, du coup peu enclins à en gadgetiser les pages du site.
deux autres éléments, outils potentiels de discussion, suggestion, affinage, proposition, découverte sur les styles : les commentaires et les playlists.
commentaires : il y a parfois du bon, voire des discussions, échanges (amorces) entre musiciens et ses auditeurs, il y a aussi du désolant, éructation monosyllabique, insulte, ou cri au génie quasi inarticulé et stérile tout aussi bien.
il n'y a pas de politique établie, avec protocole et tout ça, de modération. déjà il faut les repérer : quant à moi, soit que je lise le commentaire directement, ou le voie signalé par message ou forum ou autre, il m'arrive de supprimer, quand ça relève du genre que j'ai dit, "nul", ou insulte ou inarticulé (sms notamment, ou pire, sms en majuscule, ou pire du pire, sms majuscule posté anonyme) quand c'est posté anonyme, je supprime d'autant plus "automatiquement"..
mais une des fonctions des commentaires est aussi de permettre aux auditeurs de suggérer une correction de style, signaler à l'auteur et aux autres auditeurs que ce morceau indiqué comme easy listening est jugé plutôt fanfare par untel et plutôt rock-hardcore par deuxtel (je prends des styles au pif dans la liste, hein...)
les playlists : devraient permettre aux membres qui en proposent d'offrir aux autres des sélections de tel ou tel style (ce qui permettraient ensuite à n'en pas douter de riches discussions entre eux, ah mais oui mais non, tout est bien sauf le 31e morceau, c'est pas du tout big beat là, c'est du post folk ça (je prends des styles au pif dans la liste, hein...)
et là aussi il y a un genre d' "abus", dommage et contre-productif : beaucoup publient des playlists qui ne sont que la liste des morceaux sur leur page, ou leur album, voire leur seul titre, parfois... là... hhhh... que faire ? parce que du coup la fonction, l'outil playlist, tellement "pollué", stérilisé, n'est pas attirant du tout...
il a reçu le message le lui expliquant (enfin... ré-expliquant, vu l'épisode sur boxson, déjà), en simultané avec cette discussion.. donc frustration, donc irritation, donc éructation (cf. son dernier message).
monsieur topblues nous dit "à +", que j'espère être un "adios", si c'est pour s'étriper sur ce ton. si il y a retour, et si c'est pour discussion intelligente, ça ira. sinon...
Juste un bémol là-dessus :
Le système actuel de commentaires n'est tout de même vraiment pas idéal, je trouve, pour amorcer des échanges entre musiciens et auditeurs.
à voir ce qu'on va pouvoir améliorer là-dessus dans la v.3 à venir... - vers 2008 si je suis pas trop à l'ouest...