je met tout sous cc by-nd-nc depuis un certain temps.
mais tu sais, sa ne change pas le probleme...les gens se foutent completement de ces licences.
combien de morceaux cc by-nd-nc sont utilises sur youtube ou dailymotion...
et je n ai jamais recu un seul mail pour me demander l autorisation... :?
j ai beau le signaler a youtube et les autres mais ils font la sourde oreille, surement qu ils se foutent aussi de ces licences...
Ben évidemment tout le monde s'en fout. Ya que les initiés à la culture libre qui respectent.
C'est le même problème que les majors et le piratage : tout le monde s'en fout.
Il n'y a aucune solution.
Bah c'est sympa de me donner le lien du forum en polonais... avec tous pleins de liens dedans... en polonais... ! Y a juste un truc, je ne parle pas le polonais...et visiblement je ne parle pas le jamendo, non plus : je ne parviens pas à trouver un module de recherche (digne de ce nom) sur le forum...des fois que je trouve une bafouille sur le sujet en bon françois, hein, des fois que ...
Mon ami google avec les mots clefs "creative commons" zaiks ne me renvoie que du Polonais... voilà voilà.
Des abonnés de la liste CC France ont-ils eu vent de cette histoire Polonaise ?
je retrouve pas la page ou ils considerent les CC comme illegaux...
je cherche encore!
ici : http://prawo.vagla.pl/node/7576
ils ecrivent que diffuser de la musique CC ne dispense pas de payer la redevance ZAIKS (SACEM)...
"Dlaczego? "Muzycy mogą kiedyś zdecydować się chronić swoje prawa w "normalny sposób"""
pourquoi? "les musiciens peuvent un jour decider de proteger leurs droits avec "des moyens normeaux"".
je retrouve pas la page ou ils considerent les CC comme illegaux...
je cherche encore!
ici : http://prawo.vagla.pl/node/7576
ils ecrivent que diffuser de la musique CC ne dispense pas de payer la redevance ZAIKS (SACEM)...
"Dlaczego? "Muzycy mogą kiedyś zdecydować się chronić swoje prawa w "normalny sposób"""
pourquoi? "les musiciens peuvent un jour decider de proteger leurs droits avec "des moyens normeaux"".
Bon si je comprends bien (ce que tu me dis...car je ne comprends toujours pas le polonais...désolée), l'équivalent SACEM polonais considère les CC comme illégales...mais aucun tribunal n'a validé ça ?
Remarque, ils tentent leur chance .... euh vous pensez qu'un organisme comme la SACEM pourrait s'amuser à faire ce genre de chose ? Je dis ça, je dis rien.
xcyril, y'a deux choses dans tes posts
l'histoire de la sacem polonaise, j'ai été voir et j'ai cherché un peu mais j'ai rien trouvé
si on prend la phrase que tu traduis :
pourquoi? "les musiciens peuvent un jour decider de proteger leurs droits avec "des moyens normeaux
*
on pourrait l'entendre comme : faut payer les droits parce que ces artistes seront peut-être un jour inscrit dans une société de droit d'auteur, donc, ces sociétés seraient en droit de réclamer les droits non-payés autrefois, de manière rétroactive en quelque sorte
c'est une drole de conception de la temporalité
un an-historisme radical
ça a bien du germer dans l'idée de quelques uns cet argument. Mais ça ne tçient pas la route
dans le même temps, ce qui va dans un sens tout à fait contraire, tu devrais lire les posts dans ce forum sur les intiatives de dexu autres sociétés de droits d'auteur européennes, au danemark et aux pays-bas, qui elles font une place aux CC.
Bref, le tableau semble nuancé en Europe
on verra bien...
l'autre aspect de ton post :
mais tu sais, sa ne change pas le probleme...les gens se foutent completement de ces licences.
combien de morceaux cc by-nd-nc sont utilises sur youtube ou dailymotion...
et je n ai jamais recu un seul mail pour me demander l autorisation... Confus
j ai beau le signaler a youtube et les autres mais ils font la sourde oreille, surement qu ils se foutent aussi de ces licences...
là je continue à ne pas comprendre
Qu'on utilise des musiques en CC NC ND sur des clips NON Commerciaux sur youtube et daily motion ou ailleurs, sans demander l'autorisation, je vois pas bien où est le problème
on pourrait chipoter à la limite sur le caractère d'oeuvre dérivé qui en découle..
bon
le truc que tu es en droit de réclamer , c'est que ton nom d'auteur et la source et la licence soient clairement indiqués - mais là autant s'adresser directement à l'auteur de la vidéo s'il est trouvable
si par contre tu juges que l'usage en est commercial, et il y a des gens ici même qui considèrent qu'à partir du moment où il y a de la pub - donc un certain profit - réalisé au cours de l'exposition de la vidéo, ce qui est le cas sur ces sites, alors l'usage est commercial, alors ça se complique..
On retombe sur le caractère "flou" de la clause NC (mais aussi de la clause ND)
qui est question d'interprétation
On a déjà beaucoup réfléchi à ce sujet dans ce forum et ailleurs
peut-on imaginer de développer la clause NC afin d'inidiquer en quel sens on prend le mot commercial ?
je te renverrais ici volontier au site magnatunes avec leurs multiples licences, qui détaillent justement ces usages
à la limite, si tu tiens à conserver le principe du téléchargement libre, tu pourrais proposer tes travaux à magnatunes, ça devrait les intéresser - et tu pourrais éventuellement gagner un peu d'argent (car je pense que tes musiques sont susceptibles d'intéresser des producteurs qui ont des sous - ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici)
maintenant, je comprendrais que tu juges à un moment que ton intérêt est de t'inscrire à la sacem (si tu es français). J'ai des amis qui vivent quasiment de ça (sonoriser des musiques de films , des pubs, des films d'entreprise à la mort moi le noeud etc.. enfin des trucs ignobles mais ça leur permet de bouffer - et qui font leur musique perso à côté, malheureusement, sans pouvoir opter pour les licences libres.).. Vu le genre de musique que tu fais, c'est quelque chose que tu as sans doute envisagé..
mais, autre question, est-ce que l'exposition dont tu bénéficies en choisisssant les icences libres n'a pas contribué à te faire connaître ? comment présenterais-tu la balance avantage/inconvénient ? Tu as mis en circulation tes travaux, qu'est-ce que ça t'apporte objectivement et subjectivement ? En les retirant de la circulation (parce qu'au fond c'est ça être inscrit àla sacem) est-ce que tu en tirerais un bénéfice, et quel genre de bénéfice ?
ça m'intéresse que tu nous exposes tes raisons, là où tu en es de tes réflexions
je pense sincèrement qu'il y a moyen de gagner un peu d'argent avec les musiques que tu fabriques, faudrait que tu rencontres des gars qui le font.. Maintenant, faut être clair, est-ce que ça vaut le coup de quitter le monde du libre et s'inscrire à la sacem ?
j'en doute un peu quand même, faudrait pas mettre la charrue avant les boeufs, d'abord chercher à travailler sur plus de projets, bosser à fond. D'autre part on peut gagner des sous même avec une licence CC ND NC (il n'y a pas que les droits d'auteur, il y a des contrats commerciaux aussi, ça se négocie, mais c'est sûr que si retrouves ta musique en générique d'une émission de télé, tu te prives de pas mal de revenus que la sacem apporte dans ces cas précis, faut être honnête)
Est-ce que tu présentes toujours tes prods sous le nom xcyril ? (là c'st mon vieux réflexe d'anvcien directeur de label : je trouve )pas ça extra comme nom.. je trouves que ça sonne un peu trop "pseudo" sur un forum)
maintenant, si comme quelques uns d'entre nous, tu n'as aucunement envie de faire de l'ragent avec ta musique, que tu as déjà bien d'autres activités, etc.. que la philosophie du libre t'importe plus que tout.. les remarques ci-dessus sont nulles et non avenues.
(NB : à ceux qui pourraient être choqués par ms "remarques" je les enjoins d'écouter d'abord certaines prods de xcyril.. )
on pourrait l'entendre comme : faut payer les droits parce que ces artistes seront peut-être un jour inscrit dans une société de droit d'auteur, donc, ces sociétés seraient en droit de réclamer les droits non-payés autrefois, de manière rétroactive en quelque sorte
oui c est exactement ca. et c est une idee qui fait sont chemin ici, meme si je pense que c est juste une facon pour eux de recuperer du fric a moindre cout...
tu devrais lire les posts dans ce forum sur les intiatives de dexu autres sociétés de droits d'auteur européennes, au danemark et aux pays-bas, qui elles font une place aux CC.
j aimerais bien mais c est en anglais...et les traducteur automatique traduisent bizarement ces textes...
on pourrait chipoter à la limite sur le caractère d'oeuvre dérivé qui en découle..
chipoter, non...
Dans le cas où l'Oeuvre serait une composition musicale ou un enregistrement sonore, la synchronisation de l'oeuvre avec une image animée sera considérée comme une Oeuvre dite Dérivée pour les propos de ce Contrat.
et tu pourrais éventuellement gagner un peu d'argent (car je pense que tes musiques sont susceptibles d'intéresser des producteurs qui ont des sous - ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici)
gagner des sous ok mais je ne cherche pas la gloire non plus...
disons que se serais bien sympa d arrondir les fins de mois avec ca!
je comprendrais que tu juges à un moment que ton intérêt est de t'inscrire à la sacem (si tu es français).
j ai jamais pense m inscrire chez eux et oui je suis francais.
J'ai des amis qui vivent quasiment de ça (sonoriser des musiques de films , des pubs, des films d'entreprise à la mort moi le noeud etc.. enfin des trucs ignobles mais ça leur permet de bouffer - et qui font leur musique perso à côté, malheureusement, sans pouvoir opter pour les licences libres.).. Vu le genre de musique que tu fais, c'est quelque chose que tu as sans doute envisagé..
oui j essaye de partir dans cette direction, dailleurs les tuyaux sont les bienvenues!
est-ce que l'exposition dont tu bénéficies en choisisssant les icences libres n'a pas contribué à te faire connaître ? comment présenterais-tu la balance avantage/inconvénient ? Tu as mis en circulation tes travaux, qu'est-ce que ça t'apporte objectivement et subjectivement ? En les retirant de la circulation (parce qu'au fond c'est ça être inscrit àla sacem) est-ce que tu en tirerais un bénéfice, et quel genre de bénéfice ?
en choisisant les licences libre j ai surtout l impression d etre connu en tant que compositeur de musique de films travaillant gratuitement...
c est ce qui resort de tout les mails que je recois.
quant quelqu un me contact pour une musique de film, c est dans 90% des cas pour l avoir gratuitement.
effectivement les licences libres donnent de la visibilite, mais c est pas grace a ca que je mange...
etre inscrit a la SACEM non, j aime bien aussi partager mon boulot et surtout pouvoir decider tout seul de ce que je veut faire de mes morceaux.
Maintenant, faut être clair, est-ce que ça vaut le coup de quitter le monde du libre et s'inscrire à la sacem ?
non, sa vaut pas le coup...a par pour une grosse production et encore...
D'autre part on peut gagner des sous même avec une licence CC ND NC (il n'y a pas que les droits d'auteur, il y a des contrats commerciaux aussi, ça se négocie, mais c'est sûr que si retrouves ta musique en générique d'une émission de télé, tu te prives de pas mal de revenus que la sacem apporte dans ces cas précis, faut être honnête)
c est justement ce que j essaye de faire, mais l etiquette "compositeur qui bosse gratos" me colle a la peau...
Est-ce que tu présentes toujours tes prods sous le nom xcyril ? (là c'st mon vieux réflexe d'anvcien directeur de label : je trouve )pas ça extra comme nom.. je trouves que ça sonne un peu trop "pseudo" sur un forum)
oui toujours sous Xcyril.
et oui tu as raison sa sonne pas terrible...je suis pas doue pour ca.
a la base c etait pour pas avoir un pseudo du genre " Cyril56438"
voila j espere avoir repondu a tes questions, sinon n hesite pas a demander.
Ben évidemment tout le monde s'en fout. Ya que les initiés à la culture libre qui respectent.
C'est le même problème que les majors et le piratage : tout le monde s'en fout.
Il n'y a aucune solution.
bon alors si tout le monde s en fout, le prochain qui utilise un de mes morceaux comme ca, je lui colle un proces au cul!
comme le ferais madonna ou celine dion en aprenant que quelqu un utilise leurs morceaux sans autorisations!
et apres quant j aurais gagne, je dirait, "c etait pour faire un exemple!"... :?
la difference est la, madonna et celine dion arriverons toujours a faire respecter leurs droits.
nous, sous CC jamais je pense.
nous ne sommes pas pris au serieux, c est la le probleme.
si on prend la phrase que tu traduis :
Citation:
pourquoi? "les musiciens peuvent un jour decider de proteger leurs droits avec "des moyens normeaux
*
on pourrait l'entendre comme : faut payer les droits parce que ces artistes seront peut-être un jour inscrit dans une société de droit d'auteur, donc, ces sociétés seraient en droit de réclamer les droits non-payés autrefois, de manière rétroactive en quelque sorte
c'est une drole de conception de la temporalité
un an-historisme radical
ça a bien du germer dans l'idée de quelques uns cet argument. Mais ça ne tçient pas la route
bon, alors je te signale qu en france vous la payez tous cette redevance a la SACEM pour les artistes CC...
les CD que tu utilises pour graver les albums de dogmazic tu les achetes ou?
en france ils sont taxes aux dernieres nouvelles...
Ben évidemment tout le monde s'en fout. Ya que les initiés à la culture libre qui respectent.
C'est le même problème que les majors et le piratage : tout le monde s'en fout.
Il n'y a aucune solution.
bon alors si tout le monde s en fout, le prochain qui utilise un de mes morceaux comme ca, je lui colle un proces au cul!
comme le ferais madonna ou celine dion en aprenant que quelqu un utilise leurs morceaux sans autorisations!
et apres quant j aurais gagne, je dirait, "c etait pour faire un exemple!"... :?
la difference est la, madonna et celine dion arriverons toujours a faire respecter leurs droits.
nous, sous CC jamais je pense.
nous ne sommes pas pris au serieux, c est la le probleme.
Bah là je crois que tu anticipes un peu (beaucoup).
Pourquoi pas un procès ? Si t'as pas l'argent t'as quand même le droit avec toi mais faut déjà avoir la bonne licence, je te conseille donc de commencer par ça : une CC clause nc voire nd.
Le mouvement est récent et si on compare aujourd'hui avec le logiciel libre et les amendes que se prend microsoft au niveau européen...alors peut-être que dans 20 la SACEM sera obligée de reverser au fonds de soutien de la musique libre sa part sur les redevances (copie machin et truc équitable) induement perçues + les intérêts...oui ce n'est qu'une hypothèse inversée et super optimiste, mais comme on dit "Rome ne s'est pas faite en un jour" ! Et ce qui est sûr, c'est que cela ne se fera pas tout seul : faut s'y mettre à plusieurs
Citation:
si on prend la phrase que tu traduis :
Citation:
pourquoi? "les musiciens peuvent un jour decider de proteger leurs droits avec "des moyens normeaux
*
on pourrait l'entendre comme : faut payer les droits parce que ces artistes seront peut-être un jour inscrit dans une société de droit d'auteur, donc, ces sociétés seraient en droit de réclamer les droits non-payés autrefois, de manière rétroactive en quelque sorte
c'est une drole de conception de la temporalité
un an-historisme radical
ça a bien du germer dans l'idée de quelques uns cet argument. Mais ça ne tçient pas la route
bon, alors je te signale qu en france vous la payez tous cette redevance a la SACEM pour les artistes CC...
les CD que tu utilises pour graver les albums de dogmazic tu les achetes ou?
en france ils sont taxes aux dernieres nouvelles..
heu
rien compris là
je commentais, j'essayais de comprendre le truc de la sacem polonaise là
enfin bon
tu confonds la perception des droits d'auteur et la redevance sur la copie privée
ce n'est pas la sacem qui gère la redevance sur la copie privée mais bon..
Réponses
mais tu sais, sa ne change pas le probleme...les gens se foutent completement de ces licences.
combien de morceaux cc by-nd-nc sont utilises sur youtube ou dailymotion...
et je n ai jamais recu un seul mail pour me demander l autorisation... :?
j ai beau le signaler a youtube et les autres mais ils font la sourde oreille, surement qu ils se foutent aussi de ces licences...
C'est le même problème que les majors et le piratage : tout le monde s'en fout.
Il n'y a aucune solution.
Bah c'est sympa de me donner le lien du forum en polonais... avec tous pleins de liens dedans... en polonais... ! Y a juste un truc, je ne parle pas le polonais...et visiblement je ne parle pas le jamendo, non plus : je ne parviens pas à trouver un module de recherche (digne de ce nom) sur le forum...des fois que je trouve une bafouille sur le sujet en bon françois, hein, des fois que ...
Mon ami google avec les mots clefs "creative commons" zaiks ne me renvoie que du Polonais... voilà voilà.
Des abonnés de la liste CC France ont-ils eu vent de cette histoire Polonaise ?
Hoax, or not ?
non je sais pas si ils ont eu vent de ca, aucune idee...
je vais essayer de retrouver la depeche officiel de ZAIKS a ce sujet.
tkt pas on va changer tt ca
http://angata.lessazo.org/
(par exemple)
Et comment tu comptes t'y prendre ? Je suis curieux.
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/zaiks_kontra_wolna_kultura_50959.html
je retrouve pas la page ou ils considerent les CC comme illegaux...
je cherche encore!
ici :
http://prawo.vagla.pl/node/7576
ils ecrivent que diffuser de la musique CC ne dispense pas de payer la redevance ZAIKS (SACEM)...
"Dlaczego? "Muzycy mogą kiedyś zdecydować się chronić swoje prawa w "normalny sposób"""
pourquoi? "les musiciens peuvent un jour decider de proteger leurs droits avec "des moyens normeaux"".
Bon si je comprends bien (ce que tu me dis...car je ne comprends toujours pas le polonais...désolée), l'équivalent SACEM polonais considère les CC comme illégales...mais aucun tribunal n'a validé ça ?
Remarque, ils tentent leur chance .... euh vous pensez qu'un organisme comme la SACEM pourrait s'amuser à faire ce genre de chose ? Je dis ça, je dis rien.
l'histoire de la sacem polonaise, j'ai été voir et j'ai cherché un peu mais j'ai rien trouvé
si on prend la phrase que tu traduis : *
on pourrait l'entendre comme : faut payer les droits parce que ces artistes seront peut-être un jour inscrit dans une société de droit d'auteur, donc, ces sociétés seraient en droit de réclamer les droits non-payés autrefois, de manière rétroactive en quelque sorte
c'est une drole de conception de la temporalité
un an-historisme radical
ça a bien du germer dans l'idée de quelques uns cet argument. Mais ça ne tçient pas la route
dans le même temps, ce qui va dans un sens tout à fait contraire, tu devrais lire les posts dans ce forum sur les intiatives de dexu autres sociétés de droits d'auteur européennes, au danemark et aux pays-bas, qui elles font une place aux CC.
Bref, le tableau semble nuancé en Europe
on verra bien...
l'autre aspect de ton post :
là je continue à ne pas comprendre
Qu'on utilise des musiques en CC NC ND sur des clips NON Commerciaux sur youtube et daily motion ou ailleurs, sans demander l'autorisation, je vois pas bien où est le problème
on pourrait chipoter à la limite sur le caractère d'oeuvre dérivé qui en découle..
bon
le truc que tu es en droit de réclamer , c'est que ton nom d'auteur et la source et la licence soient clairement indiqués - mais là autant s'adresser directement à l'auteur de la vidéo s'il est trouvable
si par contre tu juges que l'usage en est commercial, et il y a des gens ici même qui considèrent qu'à partir du moment où il y a de la pub - donc un certain profit - réalisé au cours de l'exposition de la vidéo, ce qui est le cas sur ces sites, alors l'usage est commercial, alors ça se complique..
On retombe sur le caractère "flou" de la clause NC (mais aussi de la clause ND)
qui est question d'interprétation
On a déjà beaucoup réfléchi à ce sujet dans ce forum et ailleurs
peut-on imaginer de développer la clause NC afin d'inidiquer en quel sens on prend le mot commercial ?
je te renverrais ici volontier au site magnatunes avec leurs multiples licences, qui détaillent justement ces usages
à la limite, si tu tiens à conserver le principe du téléchargement libre, tu pourrais proposer tes travaux à magnatunes, ça devrait les intéresser - et tu pourrais éventuellement gagner un peu d'argent (car je pense que tes musiques sont susceptibles d'intéresser des producteurs qui ont des sous - ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici)
maintenant, je comprendrais que tu juges à un moment que ton intérêt est de t'inscrire à la sacem (si tu es français). J'ai des amis qui vivent quasiment de ça (sonoriser des musiques de films , des pubs, des films d'entreprise à la mort moi le noeud etc.. enfin des trucs ignobles mais ça leur permet de bouffer - et qui font leur musique perso à côté, malheureusement, sans pouvoir opter pour les licences libres.).. Vu le genre de musique que tu fais, c'est quelque chose que tu as sans doute envisagé..
mais, autre question, est-ce que l'exposition dont tu bénéficies en choisisssant les icences libres n'a pas contribué à te faire connaître ? comment présenterais-tu la balance avantage/inconvénient ? Tu as mis en circulation tes travaux, qu'est-ce que ça t'apporte objectivement et subjectivement ? En les retirant de la circulation (parce qu'au fond c'est ça être inscrit àla sacem) est-ce que tu en tirerais un bénéfice, et quel genre de bénéfice ?
ça m'intéresse que tu nous exposes tes raisons, là où tu en es de tes réflexions
je pense sincèrement qu'il y a moyen de gagner un peu d'argent avec les musiques que tu fabriques, faudrait que tu rencontres des gars qui le font.. Maintenant, faut être clair, est-ce que ça vaut le coup de quitter le monde du libre et s'inscrire à la sacem ?
j'en doute un peu quand même, faudrait pas mettre la charrue avant les boeufs, d'abord chercher à travailler sur plus de projets, bosser à fond. D'autre part on peut gagner des sous même avec une licence CC ND NC (il n'y a pas que les droits d'auteur, il y a des contrats commerciaux aussi, ça se négocie, mais c'est sûr que si retrouves ta musique en générique d'une émission de télé, tu te prives de pas mal de revenus que la sacem apporte dans ces cas précis, faut être honnête)
Est-ce que tu présentes toujours tes prods sous le nom xcyril ? (là c'st mon vieux réflexe d'anvcien directeur de label : je trouve )pas ça extra comme nom.. je trouves que ça sonne un peu trop "pseudo" sur un forum)
maintenant, si comme quelques uns d'entre nous, tu n'as aucunement envie de faire de l'ragent avec ta musique, que tu as déjà bien d'autres activités, etc.. que la philosophie du libre t'importe plus que tout.. les remarques ci-dessus sont nulles et non avenues.
(NB : à ceux qui pourraient être choqués par ms "remarques" je les enjoins d'écouter d'abord certaines prods de xcyril.. )
oui c est exactement ca. et c est une idee qui fait sont chemin ici, meme si je pense que c est juste une facon pour eux de recuperer du fric a moindre cout...
j aimerais bien mais c est en anglais...et les traducteur automatique traduisent bizarement ces textes...
chipoter, non...
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/legalcode
gagner des sous ok mais je ne cherche pas la gloire non plus...
disons que se serais bien sympa d arrondir les fins de mois avec ca!
j ai jamais pense m inscrire chez eux et oui je suis francais.
oui j essaye de partir dans cette direction, dailleurs les tuyaux sont les bienvenues!
en choisisant les licences libre j ai surtout l impression d etre connu en tant que compositeur de musique de films travaillant gratuitement...
c est ce qui resort de tout les mails que je recois.
quant quelqu un me contact pour une musique de film, c est dans 90% des cas pour l avoir gratuitement.
effectivement les licences libres donnent de la visibilite, mais c est pas grace a ca que je mange...
etre inscrit a la SACEM non, j aime bien aussi partager mon boulot et surtout pouvoir decider tout seul de ce que je veut faire de mes morceaux.
non, sa vaut pas le coup...a par pour une grosse production et encore...
c est justement ce que j essaye de faire, mais l etiquette "compositeur qui bosse gratos" me colle a la peau...
oui toujours sous Xcyril.
et oui tu as raison sa sonne pas terrible...je suis pas doue pour ca.
a la base c etait pour pas avoir un pseudo du genre " Cyril56438"
voila j espere avoir repondu a tes questions, sinon n hesite pas a demander.
bon alors si tout le monde s en fout, le prochain qui utilise un de mes morceaux comme ca, je lui colle un proces au cul!
comme le ferais madonna ou celine dion en aprenant que quelqu un utilise leurs morceaux sans autorisations!
et apres quant j aurais gagne, je dirait, "c etait pour faire un exemple!"... :?
la difference est la, madonna et celine dion arriverons toujours a faire respecter leurs droits.
nous, sous CC jamais je pense.
nous ne sommes pas pris au serieux, c est la le probleme.
bon, alors je te signale qu en france vous la payez tous cette redevance a la SACEM pour les artistes CC...
les CD que tu utilises pour graver les albums de dogmazic tu les achetes ou?
en france ils sont taxes aux dernieres nouvelles...
Bah là je crois que tu anticipes un peu (beaucoup).
Pourquoi pas un procès ? Si t'as pas l'argent t'as quand même le droit avec toi mais faut déjà avoir la bonne licence, je te conseille donc de commencer par ça : une CC clause nc voire nd.
Le mouvement est récent et si on compare aujourd'hui avec le logiciel libre et les amendes que se prend microsoft au niveau européen...alors peut-être que dans 20 la SACEM sera obligée de reverser au fonds de soutien de la musique libre sa part sur les redevances (copie machin et truc équitable) induement perçues + les intérêts...oui ce n'est qu'une hypothèse inversée et super optimiste, mais comme on dit "Rome ne s'est pas faite en un jour" ! Et ce qui est sûr, c'est que cela ne se fera pas tout seul : faut s'y mettre à plusieurs
les morceaux dont je parle sont deja sous CC-BY-ND-NC...
heu
rien compris là
je commentais, j'essayais de comprendre le truc de la sacem polonaise là
enfin bon
tu confonds la perception des droits d'auteur et la redevance sur la copie privée
ce n'est pas la sacem qui gère la redevance sur la copie privée mais bon..
au final sa reviens au meme....
Mouuuhhahahahahahahaha tu as quelqu'un en tête de particulier que je me marre encore un peu