de plus, je ne me rappel plus qui et quant m a repondu que sa faisait bien rire les juristes ce genre de proces.
sous etendut que de toute maniere un artiste CC ne le gagnerait pas... ( :?: )
Les éléments de preuves exigés pour dire qu'on est l'auteur incluent un exemplaire commercial de l'oeuvre, me semble-t-il, quand on lit toutes les conditions d'utilisation de Youtentube, MySproutz et compagnie, c'est peut-être là-dessus qu'ils peuvent tenter d'invalider la procédure. D'autre part, il faut des documents administratifs (factures, fiches de paye, etc) comme preuve de réalisation du travail, bref, les juristes de Youtentube et MySproutz ne considèrent l'existence d'une oeuvre que si elle est commerciale et réalisée par des professionnels. Les dépôts chez le notaire et autres trucs peuvent tout juste permettre de gagner contre l'épicier du coin, mais contre les gros, il faut être gros soi-même. Youtentube et mySproutz, c'est aux États-Unis, lois des États-Unis, et frais de justice des grosses boîtes estazounisiennes.
Alors, penser que si on est pas un "gros" on peut pas se défendre ou bien penser que la protection d'une œuvre par un notaire ou par envois postal sous plis scellé ne permet de gagner que contre l'épicier du coin est quelque chose d'absolument archi-faux. Si on peut prouver la paternité de l'œuvre en montrant que la date de protection est antérieure à celle vendu sans assentiment c'est valable contre n'importe qui, n'importe quand et par n'importe quel tribunal. C'est une fausse idée de penser que parce que l'on est pas connu alors on a aucun droit. tous le monde possède les mêmes droits et c'est pas le compte en banque qui fait pencher la justice d'un côté plutôt que de l'autre. N'importe quel avocat pourra vous défendre si vous avez des preuves de votre bonne foi. Qui plus est même si youtube est américain il est aussi en français ce qui fait que c'est la loi française qui rentre en rigueur sinon vous imaginez bien que ce serait trop simple de voler n'importe qui. Et le droit d'auteur est défendu dans tous les pays quasiment de la même manière, aux USA comme en Pologne ou en France.
Evidemment il ne faut pas simplement indiquer sur son site que les œuvres sont sous licence libre, il faut aussi les protéger ; un huissier, un notaire (là j'en suis pas sur) ou un envois sous plis scellé par la poste (la date du cachet de la poste faisant foi, il ne faut surtout pas l'ouvrir) suffise pour protéger une œuvre. Vous pouvez aussi en envoyer 2 exemplaires à la BNF (Bibliothèque Nationale de France), qui les répertorieront dans leurs bases de données à votre nom, ça peut aussi apporter un plus dans la protection de vos œuvres.
Qu'il s'agisse de youtube, myspace ou n'importe qui d'autre, la loi est valable pour tous. Microsoft (pour prendre un exemple) est souvent attaqué en justice et perd souvent ses procès, comme quoi c'est pas leurs milliards qui les excluent d'un jugement défavorable à leur encontre. Maintenant le problème n'est pas lié à youtube mais plutôt à celui qui a prit l'oeuvre pour en faire quelque chose qui sort de la licence. C'est donc vers l'individu que doivent se tourner les éventuelles attaque en justice. Je ne dis pas qu'il faille aller obligatoirement en justice pour arranger les choses mais que si les gens n'ayant pas respecter la licence ne réponde jamais à vos demandes alors il FAUT aller en justice. Pourquoi ? Parce que sinon ça ouvre la porte à ce que tout le monde fasse n'importe quoi.Vous avez choisit de vous gérer tout seul avec les licences libres et c'est justement ça que vous devez faire. Personne n'attaquera pour vous comme pourrait le faire la sacem. Vous devez gérer aussi bien la distribution que le "flicage" de vos créations. C'est de l'autogestion avec tout ce que ça implique.
Alors je te donne un conseil : premièrement tu contacte les concerné, tu leur demande de respecter ta licence. S'ils ne répondent pas tu leur renvois un mail en stipulant cette fois que si pas de réponse de leur part tu lance un procédure juridique et si toujours pas de réponse tu porte plainte et attaque en justice.
Si tu as de l'argent tu peux gérer les frais d'avocat le temps que la justice se fasse et que les frais soit à la charge de l'accusé.
Si tu n'as pas d'argent tu va voir au tribunal le plus proche de chez toi et tu demande une aide juridictionnelle, ils te fileront un papier que tu remplis et renvois afin d'avoir la prise en charge de tes frais d'avocat, voire un avocat fournit gratuitement.
Sinon tu peux aussi chercher un avocat qui est prêt à faire le procès sans rien te réclamer en échange car il sait que vous êtes obligé de gagner et qu'il récupèrera son argent suite au jugement. J'en connais une mais, désolé, elle se trouve sur Nice et si il y en a une alors il doit en exister d'autres qui sont prêt à le faire.
Ne rien faire et rester dégouté dans son coin en pensant qu'on est personne et qu'on aura jamais gain de cause faut oublier. En règle générale, pour en avoir fait l'expérience, au second mail, qui menace d'attaque en justice, on reçoit une réponse.
Maintenant si tout ça te gonfle il reste encore la possibilité d'entrer à la sacem, ils te défendront ... mais à quel prix !
En tout cas, quel que soit ton choix, bon courage et ne désespère pas.
Même si effectivement il n'y a pas respect de ta licence, je ne vois pas où est le préjudice morale, à moins que tu détestes les manifestations étudiantes débiles Très content
le prejudice morale il est que j ai decide en tant qu auteur de cette oeuvre, de ne pas autoriser les travaux derives.
ils ne respectent pas ma volonte.
c est pas ca un prejudice morale?
oui je pensais a ca aussi, a force de ne rien faire, les gens ne vont pas respecter ces licences.
le truc c est surement un gamin qui utilise ma zic sur youtube, donc, je suis pas non plus un pourchasseur d enfant.
alors je lui ai envoye un mail en le menacant d un proces, mais je lui laisse quant meme 7 jours pour enlever la video, ou changer la zic.
je pense que tu as raison, a partir de maintenant j engagerais des pursuites.
maintenant la question c est, etant francais habitant en pologne ou aller porter plainte?
en france ou en pologne??
enfin pour le moment le probleme ne se pose pas, on vera dans une semaine si ils font toujours la sourde oreille...
Evidemment il ne faut pas simplement indiquer sur son site que les œuvres sont sous licence libre, il faut aussi les protéger ; un huissier, un notaire (là j'en suis pas sur) ou un envois sous plis scellé par la poste (la date du cachet de la poste faisant foi, il ne faut surtout pas l'ouvrir) suffise pour protéger une œuvre. Vous pouvez aussi en envoyer 2 exemplaires à la BNF (Bibliothèque Nationale de France), qui les répertorieront dans leurs bases de données à votre nom, ça peut aussi apporter un plus dans la protection de vos œuvres.
est ce que les dates de publication sur Dogmazic et jamendo ne suffisent pas?
alors non les dates de dépots sur des site internet comme dogma ou jam ne sont pas valable car il est très facile de les trafiquer. Il faut absolument avoir un papier (ou ta lettre scellé chez toi) pour pouvoir prouver la paternité. Même pour la BNF je suis pas sur que ça soit suffisant mais au moins leur date peut faire foi.
Au niveau de ou aller porter plainte ça j'avoue ne pas savoir quoi te dire. Il faudrait connaître la politique de la pologne au sujet du droit d'auteur et éventuellement savoir si les CC existe là bas. Si c'est le cas il sera plus simple pour toi d'aller porter plainte en pologne (en espérant que ça sois moins chiant qu'en france). Sinon porte plainte en france mais à moins d'y revenir en vacance je sais pas comment tu pourrais faire. Peut-être, ce n'est qu'une supposition j'en sais strictement rien, est-il possible de le faire faire par une tierce personne (un ami, la famille, un proche en qui tu as confiance). Là encore faut se renseigner.
En tout cas tiens nous au courant, ça risque d'être bien utile à plein d'artiste qui se retrouvent dans ce genre de situation
Edit : il n'existe pas un document sur dogma qui expliquerait la marche à suivre en cas de problème dans ce genre ? Si non alors faudrait peut-être en faire un parce que c'est franchement important comme sujet je trouve.
arf...j ai depose ces morceaux nul par, juste sur des site sous CC...
est ce que sa veut dire que n importe qui peu se les approprier malgre les CC? :shock:
pour ce qui est de la plainte, j avoue que je ne sais meme pas par ou commencer mes recherches.
je vais voir sur google.
il n'existe pas un document sur dogma qui expliquerait la marche à suivre en cas de problème dans ce genre ? Si non alors faudrait peut-être en faire un parce que c'est franchement important comme sujet je trouve.
+1
c est meme etrange qu un texte de ce genre ne soit pas dispo des le debut... :idea:
erf, je le savais je suis quasiment persuadé que la moitié des artiste sous LLD imaginent que le simple fait de poster leurs créations sur des sites les protèges. Il est ESSENTIEL et, je pense, une OBLIGATION de prévenir chaque artiste afin qu'ils ne se retrouvent pas dans le même cas de figure que xcyril. C'est super grave, vous imaginez si les artistes ne peuvent se défendre car ils n'ont pas de preuve de leur paternité ??? Pourtant ça c'est un sujet qui a déjà été discuté maintes et maintes fois. Peut-être qu'il faudrait voir à mettre en place une page qui explique exactement, et dans les détails, la marche à suivre pour se protéger sous LLD.
Le problème est que nous ne sommes pas juristes, on manque cruellement d'homme ou femme de lois qui pourrait nous renseigner sur le sujet. D'ailleurs même ceux que j'ai rencontré ne connaissent pas grand chose au droit d'auteur, c'est vraiment une spécialisation.
Pour ton cas de figure je ne sais pas comment tu pourrais te renseigner mais une chose est sure tu devrais commencer par imprimer toute la doc des CC concernant la pologne, je te met le lien :
En bas de la page tu as un contact en pologne qui apparemment fait partit d'une grosse firme d'avocat qui semble gérer les CC là bas. Peut-être entrer directement en contact avec lui pour voir de quoi il en retourne je pense qu'il saura bien mieux t'aiguiller que moi.
Franchement à la lecture des derniers posts de ce topic, je suis trés dubitatif...
si je comprends bien, dans le libre, il y a des gens qui éditent leurs oeuvres sur un site comme Jamendo en renonçant de fait à leur clause NC mais qui sont prêts à porter plainte contre un gars qui fait l'équivalent d'un clip de vacances pour ses potes sur Youtube ?
Le gars en question ne fait pas de commerce avec sa vidéo et si Youtube fait fructifier son contenu en vendant le flux qu'il génère sous forme d'encarts publicitaires où est la différence avec Jamendo ?
La démarche de l'individu n'est pas en désaccord avec ta licence sauf pour le nd.
Si tu veux être juste, c'est à youtube qu'il faut demander le retrait de la vidéo si tant est encore une fois que tu n'ais vraiment rien d'autre à faire de tes journées que de scanner le net à la recherche d'une utilisation abusive de tes morceaux. Dans ce cas bonne chance !
Je crois que certaines personnes n'ont pas trés bien compris quel est le but des licences libres ni pourquoi ils les utilisent. Si c'est pour vérrouiller bêtement, protéger à outrance, bref empêcher l'appropriation par l'auditeur et la circulation libre de l'oeuvre, autant s'inscrire à la Sacem et avoir de bonnes raisons de se plaindre. Le but de la cc : by-nc-nd n'est pas de nous protéger de celui qui nous télécharge pour son compte personnel même s'il ne respecte pas à la lettre la licence, le but c'est de nous protéger des abus d'entités économiques dont le but est de faire du fric !
Il y a une nuance non ?
Ramène ça à ton niveau : c'est comme si on te verbalisait parce que tu n'a pas emprunté le passage piéton pour traverser la rue.
Un peu d'humanité que Diable et arrêtez de raisonner comme des juristes que vous n'êtes pas ça en devient ridicule.
Je vais te dire xcyril, tu as l'impression qu'on ne te prend pas au sérieux ?
Change de pseudo, fais le tri dans ce que tu publies, ai une démarche un peu plus professionnelle, le marché pour ce que tu fais existe et si tu le connaissais un peu tu saurais qu'on n'y aime pas trop la fantaisie.
bon hash tu n'as pas tout suivis apparemment, il a précisé que le morceau concerné était sous CC by-nc-nd donc là on parle plus de la LAL mais bel et bien des CC.
si je comprends bien, dans le libre, il y a des gens qui éditent leurs oeuvres sur un site comme Jamendo en renonçant de fait à leur clause NC mais qui sont prêts à porter plainte contre un gars qui fait l'équivalent d'un clip de vacances pour ses potes sur Youtube ?
ce n'est pas parce que tu a autorisé jamendo à utiliser de la publicité sur ta page dans leur site que la clause NC ne s'applique plus aux autres. Si tu te renseigne un peu tu saura qu'il est possible de lever la clause pour une seule personne ou un groupe de personnes. Donc il autorise jam à faire de la pub sur leur site (il a pas le choix sinon il aurait pas de page là bas) mais personne d'autre. Si tu veux faire de même et utiliser son oeuvre pour le même usage bah il te faudra lui en demander l'autorisation.
Le gars en question ne fait pas de commerce avec sa vidéo et si Youtube fait fructifier son contenu en vendant le flux qu'il génère sous forme d'encarts publicitaires où est la différence avec Jamendo ?
Le gars en question est au courant de la licence et ne peux donc pas déposer sa création utilisant l'œuvre de xcyril car il y a la clause ND. Après on peut polémiquer des heures là dessus, d'autres l'ont fait avant nous et chacun y voit bien l'interprétation qu'il veux de la clause ND. Maintenant le moindre des respects c'est de demander l'autorisation je suis sur qu'il l'aurait donné volontiers.
La démarche de l'individu n'est pas en désaccord avec ta licence sauf pour le nd.
Donc la licence n'est pas respecté... S'il a mis la clause ND c'est pas pour les chiens.
Si tu veux être juste, c'est à youtube qu'il faut demander le retrait de la vidéo si tant est encore une fois que tu n'ais vraiment rien d'autre à faire de tes journées que de scanner le net à la recherche d'une utilisation abusive de tes morceaux. Dans ce cas bonne chance !
Ça c'est faux, youtube précise, quand tu met une vidéo, qu'ils ne sont pas responsable du contenu. Là encore on peut en débattre mais apparemment ça semble valable devant un tribunal on peut guère changer ça. Si tu te fous de ce que les gens peuvent faire de tes œuvres (je ne sais pas si tu en a mis) tu peux choisir la licence LAL et tes oeuvres ne t'appartiennent plus mais rentre dans le domaine public. Si tu décide d'avoir un contrôle sur tes créations et que tu choisis une CC nc-nd et bien c'est à toi de fouiner pour trouver une utilisation illégale de tes œuvres. Sinon quel intérêt de mettre une licence avec des clauses ? Personne n'ira chercher pour toi et après faudra pas venir se plaindre si tu découvre par hasard qu'un gars s'est fait plein de tunes sur ton dos sans te prévenir. Alors évidemment il n'est pas nécessaire de passer tout son temps à scanner le net mais de temps en temps jeter un œil ça prouve que tu t'intéresse à ce que tu fais. Je ne vois pas en quoi c'est une perte de temps.
Je crois que certaines personnes n'ont pas trés bien compris quel est le but des licences libres ni pourquoi ils les utilisent. Si c'est pour vérrouiller bêtement, protéger à outrance, bref empêcher l'appropriation par l'auditeur et la circulation libre de l'oeuvre, autant s'inscrire à la Sacem et avoir de bonnes raisons de se plaindre. Le but de la cc : by-nc-nd n'est pas de nous protéger de celui qui nous télécharge pour son compte personnel même s'il ne respecte pas à la lettre la licence, le but c'est de nous protéger des abus d'entités économiques dont le but est de faire du fric !
Qui n'a pas bien compris le but des CC ? On ne parle pas là d'un téléchargement qui lui est légal puisque la licence le permet mais bel et bien de l'utilisation de l'oeuvre avec non respect des clauses indiqué. Explique moi pourquoi il aurait choisit cette licence si c'est pour s'en foutre au final. La circulation de l'œuvre est légale pas le non respect de la licence : ne pas citer l'auteur, en faire une utilisation commerciale ou faire un produit dérivé ce sont des non respect de la licence, ça ne touche absolument pas le téléchargement et la libre diffusion. Le but c'est de protéger ses œuvres, que ce soit contre des majors ou contre des individus quelconque ne respectant rien.
Ramène ça à ton niveau : c'est comme si on te verbalisait parce que tu n'a pas emprunté le passage piéton pour traverser la rue.
Et bien je vais peut-être te l'apprendre mais c'est une loi en france, si tu traverse en dehors des clous c'est 75 euros d'amende, je connais quelqu'un à qui c'est arrivé. Mince alors pas de chance, l'exemple était mauvais
Un peu d'humanité que Diable et arrêtez de raisonner comme des juristes que vous n'êtes pas ça en devient ridicule.
Parce que tu crois que celui qui ne respecte pas ta licence il a de l'humanité ? Non il s'en tamponne de ton avis, la preuve il respecte pas ta licence, ne préviens pas l'auteur et ne répond pas aux mails. Je l'ai précisé il faut pas attaquer à tout va et faut faire du cas par cas. Si la personne était honnête et qu'elle n'avait rien à se reprocher elle aurait certainement répondu en s'excusant et éventuellement en demandant l'autorisation et on aurait même pas parlé. Je l'ai dis dans le message juste au dessus (tu as du poster en même temps que moi) je ne suis pas juriste mais je m'y intéresse suffisamment pour avoir des infos sur le sujet. tu trouve cela ridicule ? pas moi comme quoi on est tous différents
Le reste c'est hors sujet il me semble. Je comprend que tu sois en colère mais il faut pas pour autant empêcher les autres de vouloir s'intéresser à un sujet qui ne t'accroche pas. Xcyril veut comprendre et apprendre des choses concernant les licences, beaucoup certainement sont dans le même cas et n'osent pas poster de peur de passer pour des cons alors qu'il s'agit d'un sujet important. Mais chacun fait comme il veut au final, moi j'essaye juste de donner des infos, celles que je connais, en espérant que ça soit utile à quelqu'un.
merci pour ton soutient!
decidement tu m enleves les mot de la bouche a chaque fois!
Ramène ça à ton niveau : c'est comme si on te verbalisait parce que tu n'a pas emprunté le passage piéton pour traverser la rue.
heu....tu minsulte la? :?
pour le passage pieton, ici c est pareil, si tu passe a cote, vlam! un mandat!
et c est SYSTEMATIQUE!
par contre pour ce qui concerne ma professionnalitee, je ne te permet pas de me juger, tu ne sais pas ce que je fais en dehors de Dog et Jam....
pour le pseudo oui, je l ai deja dit, il est naze, ba je je suis pas doue pour les pseudos alors...
fais le tri dans ce que tu publies, ai une démarche un peu plus professionnelle, le marché pour ce que tu fais existe et si tu le connaissais un peu tu saurais qu'on n'y aime pas trop la fantaisie.
que veux tu dire par la? si tu en sais plus que moi tu peut me filer des tuyaux STP??
et enfin, sa fait tres longtemps que je me pose toute ces question et je n ai jamais ose demander justement par peur de c est reponses la.
en gros ce que tu dis c est ce les CC ne servent a rien, donc pourquoi les avoir pondu?
franchement je pense qu il y a un gros malaise ou un gros malenttendut au niveau des CC.
tu sais j ai choisit de mettre mon travail sous ces licences jutement pour permettre a ceux qui n ont pas les moyens de payer les droits SACEM de pouvoir quant meme trouver de la musique a diffuser.
j ai dailleurs contacte l AIMSA pour leur proposer des moreaux, tu connais?
j ai voulu jouer le jeu mais apparemment il y a une partie qui ne le joue pas.
pour ce qui est des autorisation, je les donnes en general volontier sa depend des usages que l on veut en faire.
Beaucoup de blabla pour rien mon cher Hackrow, j'ai bien suivi le débat depuis le début, je sais qu'on est passé d'un usage normal d'un des ses albums sous LAL à une utilisation ne respectant pas les clauses de de sa licence CC.
Tu théorises beaucoup au sujet des licences et du recours des auteurs concernant le respect des leurs clauses mais as-tu toi-même expérimenté la justice dans cette matière ? Le seul cas que je connaisse d'utilisation abusive d'un morceau sous cc par une entité économique, c'est le cas d'un gars qui se fait appelé L'onomatopeur et d'un de ses titres utilisés par Envoyé spécial sans respect de la licence, aux dernières nouvelles ça s'est réglé à l'amiable et la transaction est restée secrète. Porter plainte contre un particulier parce qu'il a mis un bout d'un morceau de musique sur sa vidéo je trouve ça abusif, ce n'est pas le but des Creative commons. Tu pars du principe que le gars connait la licence. Etonnant quand on sait le peu de gens qui savent ce qu'est le droit en matière de propriété intellectuelle. A commencé par l'auteur de ce topic qui ne sait pas qu'on peut comercialiser une oeuvre sous LAL. Quant à chopper les vilains méchant téléchargeurs qui jouent des morceaux sous LLD dans leurs sets dj, les diffusent dans leur commerce au milieu d'oeuvres copyrightées ou qui les mettent sur leur blog à côté d'un lien adsens, tu n'as pas fini de faire la police pour des cacahuètes. Vous êtes des candides les mecs, il y a des choses plus intéressantes à faire du temps qui nous est impartis sur Terre que de faire la chasse au non respect de la licence concernant les particuliers. Maintenant si tu veux faire absolument respecter tes DROITS, que veux-tu que je te dise, porte plainte, fais de la paperasse et des procédures dans des tribunaux surchargés par des affaires bien plus graves, invoque le préjudice morale pour avoir été piraté sur Youtube !
En attendant tout ça me fait bien rigoler jaune quand je vois la paranoïa de certains artistes concernant leur travail. Pour ma part ce débat est clos.
attend hash essaye de ne pas faire un troll de ce sujet. Il me semble que tu confond tout là. Que faut-il faire alors selon toi quand quelqu'un pose des questions et qu'il attend des réponses ? tu l'envois chier, tu lui répond pas, tu lui dis que c'est un naze ? quel intérêt ? Explique moi parce que franchement je comprend pas bien ta démarche là.
Alors pour ton information, puisque tu me poses la question, oui j'ai déjà expérimenté la justice en matière de droit d'auteur, je l'ai d'ailleurs précisé dans un de mes messages. Seulement il faut bien te rendre compte qu'avant les licences libres il existait quand même pleins d'artistes, comme moi, qui protégeaient déjà leurs œuvres par envois postal. Donc mon expérience ne s'est pas faite sur les CC mais sur le droit d'auteur sans être affilié sacem. Franchement c'est exactement la même chose. La licence te permet simplement d'indiquer au gens que tu leur offre la possibilité de télécharger et de diffuser gratuitement tes œuvres à condition de respecter la licence que tu as décidé d'imposer. comme l'a stipulé xcyril, j'ai moi aussi choisit les CC uniquement pour permettre à tout le monde, avec ou sans argent (surtout pour ces derniers je t'avoue), de pouvoir avoir accès à de la musique que je fais de façon gratuite. Je n'ai nullement précisé que je voulais que chacun fasse n'importe quoi avec. Je demande juste qu'on n'en fasse pas une utilisation commerciale et qu'on ne tronque pas mes créations, c'est mon droit il me semble d'où d'ailleurs les CC by-nc-nd.
quel est le but des CC puisqu'apparemment je me trompe, j'aimerai bien être au courant ? Le gars qui a pris les morceaux de xcyril n'est pas au courant, tout comme ceux qui utilisent des artistes sacémisés, cependant si la sacem leur envois un message pour demander le retrait des œuvre utilisé illégalement je suis persuadé qu'ils l'enlèveront vite fait sous peine de poursuite comme on a déjà pu le voir. Ce n'est pas une question de méchanceté c'est la lois qu'elle te plaise ou pas. Là en l'occurence, dans le cas qui nous intéresse, la personne ne répond même pas, peu importe quelle connaisse ou pas les lois, lorsque elle a reçu le premier mail elle a été informé des droits qu'elle avait sur l'oeuvre utilisé. Ne pas y répondre par deux fois n'est plus une désinformation mais un manque de respect.
Il n'est pas question de faire la police mais de prêter attention à ce que tu fais. Je ne gagne rien avec la musique, je pense pas en faire du fric un jour et même si j'attaquais quelqu'un en justice je ne réclamerai jamais un centime, juste que la licence que j'ai choisi soit respecter, c'est là aussi mon droit. Que toi tu t'en foute, c'est ton problème mais ne juge pas les autres pour autant. Chacun est libre de faire comme il l'entend.
Là on ne veut pas que le morceau soit tronqué, il doit bien y avoir une raison à ça, on ne parle pas d'un lien adsens, on ne parle pas de commercialisation. N'importe qui pourrait bien jouer ses morceaux en live tant qu'ils respecte la licence : paternité, pas de profit avec et pas modifier l'œuvre. Donc rien à voir avec ce que tu cite.
Je fais plein de truc très intéressant à côté et ça m'empêche pas de vérifier de temps en temps que l'on fasse pas n'importe quoi de mes œuvres. si tu pars du principe qu'il existe des affaires bien plus grave alors tu n'attaquera jamais quelqu'un qui t'as volé ton portefeuille car il y a la famine dans le monde, des milliers de gens qui n'ont plus de maison et des guerres qui tuent plein de gosses. Tu ne porte pas plainte si on viole ta fille, tu ne manifeste pas pour les droits des citoyens, tu dis rien quand on expulse un étranger parce qu'il y a plein de chose bien plus grave dans le monde. Arrêtons là ce discours totalement absurde parce qu'on ne défendrait plus rien et ce serait bien dommage. Ce n'est pas parce qu'ailleurs ça va mal qu'il faut rien faire pour des choses qui semble moins importantes.
Je ne veux pas attaquer tout le monde en justice, faire plein de paperasse, juste qu'on respecte une licence que j'ai (et que d'autres aussi) choisis. Si tu comprend pas ça ça risque de finir en troll et ça ne fera pas avancer l'histoire qui est comment se défendre en cas de litige.
Ne prend pas mal tout cela, essaye de comprendre que chacun pense différemment de toi et que c'est pas parce que l'on est pas d'accord avec toi que notre discussion est stérile pour autant.
Edit : tiens au fait file moi la page de tes oeuvres que l'on puisse en faire un usage commercial et ne pas respecter ta licence juste pour voir comment tu va réagir
... c'est une boutade au cas ou je précise quand même ...
bon, laors c est combien tes honoraires??
non par ce que tu plaide super bien ma cause...
je pense serieusement que Dog, Jam et autres devraient ouvrir un topic ou je ne sais quoi pour informer les artistes sur leurs droits, obligations, recours etc...
les site de musique libre en ligne c est bien beau, mais a mon avi il faudrais aussi un suivie.
tu as lu les FAQ ?
Parce qu'il y a pas mal de réponses la dedans. Sinon je rappelle que ce site est collaboratif, du moins au dernières nouvelles , et que libre à vous de créer une telle documentation, elle sera a mon avis intégrée avec plaisir dans la partie Doc du site.
Concernant ton pseudo : personne n'est spécialement bon pour trouver un pseudo, mais c'est comme tout, cela demande du travail et du travail, tout ca pour un ou deux mots, mais un ou deux mots qui vont te représenter. D'ailleurs à ce niveau c'est plus qu'un pseudo, c'est peut être la que tu te fourvoie, c'est un nom de musicien compositeur, si le principe est le même, la différence est que t'y accord beaucoup plus d'importance.
D'ailleurs moi j'ai les 2 : mon nom de compositeur est Lame Spirale, et mon pseudo LaSp n'en est que la contraction.
Je peux te donner qq angles de recherche mais a toi de te creuser la tête.
-Ecoute ta musique et écrit des mots qui te viennent à la tête
-Réfléchi à ce qui t'intéresse
-Rajoute y un peu d'exotisme polonais, c'est facile pour toi et ca fait tout de suite plus classe.
Sauf si tu démarche plus en pologne, a ce moment la rajoute y de l'exotisme francais
Ca te permet de jouer sur ta différence avec les autres
-Prend un feuille et mix les mots que tu as retenu, trouve une logique, un sens à tout ca
Le premier sera peut être pas encore le bon mais avec de la patience cela vient.
Perso j'ai toujours adoré me creuser la tête à trouver des pseudo, et maintenant que j'ai tout je suis content, je cherche plus.
ok merci pour les conseils je vais faire comme ca alors.
-Rajoute y un peu d'exotisme polonais, c'est facile pour toi et ca fait tout de suite plus classe.
Sauf si tu démarche plus en pologne, a ce moment la rajoute y de l'exotisme francais Clin d'oeil
Ca te permet de jouer sur ta différence avec les autres
sa c est un peu plus complique, mes démarches ne s arretent pas aux frontieres de l europe...
Réponses
Bah non bien au contraire : la preuve
http://fr.youtube.com/results?search_query=halliday&search_type=
Evidemment il ne faut pas simplement indiquer sur son site que les œuvres sont sous licence libre, il faut aussi les protéger ; un huissier, un notaire (là j'en suis pas sur) ou un envois sous plis scellé par la poste (la date du cachet de la poste faisant foi, il ne faut surtout pas l'ouvrir) suffise pour protéger une œuvre. Vous pouvez aussi en envoyer 2 exemplaires à la BNF (Bibliothèque Nationale de France), qui les répertorieront dans leurs bases de données à votre nom, ça peut aussi apporter un plus dans la protection de vos œuvres.
Qu'il s'agisse de youtube, myspace ou n'importe qui d'autre, la loi est valable pour tous. Microsoft (pour prendre un exemple) est souvent attaqué en justice et perd souvent ses procès, comme quoi c'est pas leurs milliards qui les excluent d'un jugement défavorable à leur encontre. Maintenant le problème n'est pas lié à youtube mais plutôt à celui qui a prit l'oeuvre pour en faire quelque chose qui sort de la licence. C'est donc vers l'individu que doivent se tourner les éventuelles attaque en justice. Je ne dis pas qu'il faille aller obligatoirement en justice pour arranger les choses mais que si les gens n'ayant pas respecter la licence ne réponde jamais à vos demandes alors il FAUT aller en justice. Pourquoi ? Parce que sinon ça ouvre la porte à ce que tout le monde fasse n'importe quoi.Vous avez choisit de vous gérer tout seul avec les licences libres et c'est justement ça que vous devez faire. Personne n'attaquera pour vous comme pourrait le faire la sacem. Vous devez gérer aussi bien la distribution que le "flicage" de vos créations. C'est de l'autogestion avec tout ce que ça implique.
Alors je te donne un conseil : premièrement tu contacte les concerné, tu leur demande de respecter ta licence. S'ils ne répondent pas tu leur renvois un mail en stipulant cette fois que si pas de réponse de leur part tu lance un procédure juridique et si toujours pas de réponse tu porte plainte et attaque en justice.
Si tu as de l'argent tu peux gérer les frais d'avocat le temps que la justice se fasse et que les frais soit à la charge de l'accusé.
Si tu n'as pas d'argent tu va voir au tribunal le plus proche de chez toi et tu demande une aide juridictionnelle, ils te fileront un papier que tu remplis et renvois afin d'avoir la prise en charge de tes frais d'avocat, voire un avocat fournit gratuitement.
Sinon tu peux aussi chercher un avocat qui est prêt à faire le procès sans rien te réclamer en échange car il sait que vous êtes obligé de gagner et qu'il récupèrera son argent suite au jugement. J'en connais une mais, désolé, elle se trouve sur Nice et si il y en a une alors il doit en exister d'autres qui sont prêt à le faire.
Ne rien faire et rester dégouté dans son coin en pensant qu'on est personne et qu'on aura jamais gain de cause faut oublier. En règle générale, pour en avoir fait l'expérience, au second mail, qui menace d'attaque en justice, on reçoit une réponse.
Maintenant si tout ça te gonfle il reste encore la possibilité d'entrer à la sacem, ils te défendront ... mais à quel prix !
En tout cas, quel que soit ton choix, bon courage et ne désespère pas.
le prejudice morale il est que j ai decide en tant qu auteur de cette oeuvre, de ne pas autoriser les travaux derives.
ils ne respectent pas ma volonte.
c est pas ca un prejudice morale?
oui je pensais a ca aussi, a force de ne rien faire, les gens ne vont pas respecter ces licences.
le truc c est surement un gamin qui utilise ma zic sur youtube, donc, je suis pas non plus un pourchasseur d enfant.
alors je lui ai envoye un mail en le menacant d un proces, mais je lui laisse quant meme 7 jours pour enlever la video, ou changer la zic.
je pense que tu as raison, a partir de maintenant j engagerais des pursuites.
maintenant la question c est, etant francais habitant en pologne ou aller porter plainte?
en france ou en pologne??
enfin pour le moment le probleme ne se pose pas, on vera dans une semaine si ils font toujours la sourde oreille...
est ce que les dates de publication sur Dogmazic et jamendo ne suffisent pas?
Au niveau de ou aller porter plainte ça j'avoue ne pas savoir quoi te dire. Il faudrait connaître la politique de la pologne au sujet du droit d'auteur et éventuellement savoir si les CC existe là bas. Si c'est le cas il sera plus simple pour toi d'aller porter plainte en pologne (en espérant que ça sois moins chiant qu'en france). Sinon porte plainte en france mais à moins d'y revenir en vacance je sais pas comment tu pourrais faire. Peut-être, ce n'est qu'une supposition j'en sais strictement rien, est-il possible de le faire faire par une tierce personne (un ami, la famille, un proche en qui tu as confiance). Là encore faut se renseigner.
En tout cas tiens nous au courant, ça risque d'être bien utile à plein d'artiste qui se retrouvent dans ce genre de situation
Edit : il n'existe pas un document sur dogma qui expliquerait la marche à suivre en cas de problème dans ce genre ? Si non alors faudrait peut-être en faire un parce que c'est franchement important comme sujet je trouve.
est ce que sa veut dire que n importe qui peu se les approprier malgre les CC? :shock:
pour ce qui est de la plainte, j avoue que je ne sais meme pas par ou commencer mes recherches.
je vais voir sur google.
+1
c est meme etrange qu un texte de ce genre ne soit pas dispo des le debut... :idea:
Le problème est que nous ne sommes pas juristes, on manque cruellement d'homme ou femme de lois qui pourrait nous renseigner sur le sujet. D'ailleurs même ceux que j'ai rencontré ne connaissent pas grand chose au droit d'auteur, c'est vraiment une spécialisation.
Pour ton cas de figure je ne sais pas comment tu pourrais te renseigner mais une chose est sure tu devrais commencer par imprimer toute la doc des CC concernant la pologne, je te met le lien :
http://creativecommons.org/international/pl/
En bas de la page tu as un contact en pologne qui apparemment fait partit d'une grosse firme d'avocat qui semble gérer les CC là bas. Peut-être entrer directement en contact avec lui pour voir de quoi il en retourne je pense qu'il saura bien mieux t'aiguiller que moi.
si je comprends bien, dans le libre, il y a des gens qui éditent leurs oeuvres sur un site comme Jamendo en renonçant de fait à leur clause NC mais qui sont prêts à porter plainte contre un gars qui fait l'équivalent d'un clip de vacances pour ses potes sur Youtube ?
Le gars en question ne fait pas de commerce avec sa vidéo et si Youtube fait fructifier son contenu en vendant le flux qu'il génère sous forme d'encarts publicitaires où est la différence avec Jamendo ?
La démarche de l'individu n'est pas en désaccord avec ta licence sauf pour le nd.
Si tu veux être juste, c'est à youtube qu'il faut demander le retrait de la vidéo si tant est encore une fois que tu n'ais vraiment rien d'autre à faire de tes journées que de scanner le net à la recherche d'une utilisation abusive de tes morceaux. Dans ce cas bonne chance !
Je crois que certaines personnes n'ont pas trés bien compris quel est le but des licences libres ni pourquoi ils les utilisent. Si c'est pour vérrouiller bêtement, protéger à outrance, bref empêcher l'appropriation par l'auditeur et la circulation libre de l'oeuvre, autant s'inscrire à la Sacem et avoir de bonnes raisons de se plaindre. Le but de la cc : by-nc-nd n'est pas de nous protéger de celui qui nous télécharge pour son compte personnel même s'il ne respecte pas à la lettre la licence, le but c'est de nous protéger des abus d'entités économiques dont le but est de faire du fric !
Il y a une nuance non ?
Ramène ça à ton niveau : c'est comme si on te verbalisait parce que tu n'a pas emprunté le passage piéton pour traverser la rue.
Un peu d'humanité que Diable et arrêtez de raisonner comme des juristes que vous n'êtes pas ça en devient ridicule.
Je vais te dire xcyril, tu as l'impression qu'on ne te prend pas au sérieux ?
Change de pseudo, fais le tri dans ce que tu publies, ai une démarche un peu plus professionnelle, le marché pour ce que tu fais existe et si tu le connaissais un peu tu saurais qu'on n'y aime pas trop la fantaisie.
Je suis un peu colère et je m'en excuse.
ce n'est pas parce que tu a autorisé jamendo à utiliser de la publicité sur ta page dans leur site que la clause NC ne s'applique plus aux autres. Si tu te renseigne un peu tu saura qu'il est possible de lever la clause pour une seule personne ou un groupe de personnes. Donc il autorise jam à faire de la pub sur leur site (il a pas le choix sinon il aurait pas de page là bas) mais personne d'autre. Si tu veux faire de même et utiliser son oeuvre pour le même usage bah il te faudra lui en demander l'autorisation.
Le gars en question est au courant de la licence et ne peux donc pas déposer sa création utilisant l'œuvre de xcyril car il y a la clause ND. Après on peut polémiquer des heures là dessus, d'autres l'ont fait avant nous et chacun y voit bien l'interprétation qu'il veux de la clause ND. Maintenant le moindre des respects c'est de demander l'autorisation je suis sur qu'il l'aurait donné volontiers.
Donc la licence n'est pas respecté... S'il a mis la clause ND c'est pas pour les chiens.
Ça c'est faux, youtube précise, quand tu met une vidéo, qu'ils ne sont pas responsable du contenu. Là encore on peut en débattre mais apparemment ça semble valable devant un tribunal on peut guère changer ça. Si tu te fous de ce que les gens peuvent faire de tes œuvres (je ne sais pas si tu en a mis) tu peux choisir la licence LAL et tes oeuvres ne t'appartiennent plus mais rentre dans le domaine public. Si tu décide d'avoir un contrôle sur tes créations et que tu choisis une CC nc-nd et bien c'est à toi de fouiner pour trouver une utilisation illégale de tes œuvres. Sinon quel intérêt de mettre une licence avec des clauses ? Personne n'ira chercher pour toi et après faudra pas venir se plaindre si tu découvre par hasard qu'un gars s'est fait plein de tunes sur ton dos sans te prévenir. Alors évidemment il n'est pas nécessaire de passer tout son temps à scanner le net mais de temps en temps jeter un œil ça prouve que tu t'intéresse à ce que tu fais. Je ne vois pas en quoi c'est une perte de temps.
Qui n'a pas bien compris le but des CC ? On ne parle pas là d'un téléchargement qui lui est légal puisque la licence le permet mais bel et bien de l'utilisation de l'oeuvre avec non respect des clauses indiqué. Explique moi pourquoi il aurait choisit cette licence si c'est pour s'en foutre au final. La circulation de l'œuvre est légale pas le non respect de la licence : ne pas citer l'auteur, en faire une utilisation commerciale ou faire un produit dérivé ce sont des non respect de la licence, ça ne touche absolument pas le téléchargement et la libre diffusion. Le but c'est de protéger ses œuvres, que ce soit contre des majors ou contre des individus quelconque ne respectant rien.
Et bien je vais peut-être te l'apprendre mais c'est une loi en france, si tu traverse en dehors des clous c'est 75 euros d'amende, je connais quelqu'un à qui c'est arrivé. Mince alors pas de chance, l'exemple était mauvais
Parce que tu crois que celui qui ne respecte pas ta licence il a de l'humanité ? Non il s'en tamponne de ton avis, la preuve il respecte pas ta licence, ne préviens pas l'auteur et ne répond pas aux mails. Je l'ai précisé il faut pas attaquer à tout va et faut faire du cas par cas. Si la personne était honnête et qu'elle n'avait rien à se reprocher elle aurait certainement répondu en s'excusant et éventuellement en demandant l'autorisation et on aurait même pas parlé. Je l'ai dis dans le message juste au dessus (tu as du poster en même temps que moi) je ne suis pas juriste mais je m'y intéresse suffisamment pour avoir des infos sur le sujet. tu trouve cela ridicule ? pas moi comme quoi on est tous différents
Le reste c'est hors sujet il me semble. Je comprend que tu sois en colère mais il faut pas pour autant empêcher les autres de vouloir s'intéresser à un sujet qui ne t'accroche pas. Xcyril veut comprendre et apprendre des choses concernant les licences, beaucoup certainement sont dans le même cas et n'osent pas poster de peur de passer pour des cons alors qu'il s'agit d'un sujet important. Mais chacun fait comme il veut au final, moi j'essaye juste de donner des infos, celles que je connais, en espérant que ça soit utile à quelqu'un.
decidement tu m enleves les mot de la bouche a chaque fois!
heu....tu minsulte la? :?
pour le passage pieton, ici c est pareil, si tu passe a cote, vlam! un mandat!
et c est SYSTEMATIQUE!
par contre pour ce qui concerne ma professionnalitee, je ne te permet pas de me juger, tu ne sais pas ce que je fais en dehors de Dog et Jam....
pour le pseudo oui, je l ai deja dit, il est naze, ba je je suis pas doue pour les pseudos alors...
que veux tu dire par la? si tu en sais plus que moi tu peut me filer des tuyaux STP??
et enfin, sa fait tres longtemps que je me pose toute ces question et je n ai jamais ose demander justement par peur de c est reponses la.
en gros ce que tu dis c est ce les CC ne servent a rien, donc pourquoi les avoir pondu?
franchement je pense qu il y a un gros malaise ou un gros malenttendut au niveau des CC.
tu sais j ai choisit de mettre mon travail sous ces licences jutement pour permettre a ceux qui n ont pas les moyens de payer les droits SACEM de pouvoir quant meme trouver de la musique a diffuser.
j ai dailleurs contacte l AIMSA pour leur proposer des moreaux, tu connais?
j ai voulu jouer le jeu mais apparemment il y a une partie qui ne le joue pas.
pour ce qui est des autorisation, je les donnes en general volontier sa depend des usages que l on veut en faire.
Tu théorises beaucoup au sujet des licences et du recours des auteurs concernant le respect des leurs clauses mais as-tu toi-même expérimenté la justice dans cette matière ? Le seul cas que je connaisse d'utilisation abusive d'un morceau sous cc par une entité économique, c'est le cas d'un gars qui se fait appelé L'onomatopeur et d'un de ses titres utilisés par Envoyé spécial sans respect de la licence, aux dernières nouvelles ça s'est réglé à l'amiable et la transaction est restée secrète. Porter plainte contre un particulier parce qu'il a mis un bout d'un morceau de musique sur sa vidéo je trouve ça abusif, ce n'est pas le but des Creative commons. Tu pars du principe que le gars connait la licence. Etonnant quand on sait le peu de gens qui savent ce qu'est le droit en matière de propriété intellectuelle. A commencé par l'auteur de ce topic qui ne sait pas qu'on peut comercialiser une oeuvre sous LAL. Quant à chopper les vilains méchant téléchargeurs qui jouent des morceaux sous LLD dans leurs sets dj, les diffusent dans leur commerce au milieu d'oeuvres copyrightées ou qui les mettent sur leur blog à côté d'un lien adsens, tu n'as pas fini de faire la police pour des cacahuètes. Vous êtes des candides les mecs, il y a des choses plus intéressantes à faire du temps qui nous est impartis sur Terre que de faire la chasse au non respect de la licence concernant les particuliers. Maintenant si tu veux faire absolument respecter tes DROITS, que veux-tu que je te dise, porte plainte, fais de la paperasse et des procédures dans des tribunaux surchargés par des affaires bien plus graves, invoque le préjudice morale pour avoir été piraté sur Youtube !
En attendant tout ça me fait bien rigoler jaune quand je vois la paranoïa de certains artistes concernant leur travail. Pour ma part ce débat est clos.
cependant, j ai vraiment pas envie de faire un proces a des etudiants... ni a des gamins qui font un petit film...
en tout cas je vais me renseigner sur la procedure mais je ne l utiliserais qu en cas de "grosse" affaire.
sa te vas comme ca?
bon alors, tu me les file ces tuyaux pour devenir un "PRO" ? :roll:
Alors pour ton information, puisque tu me poses la question, oui j'ai déjà expérimenté la justice en matière de droit d'auteur, je l'ai d'ailleurs précisé dans un de mes messages. Seulement il faut bien te rendre compte qu'avant les licences libres il existait quand même pleins d'artistes, comme moi, qui protégeaient déjà leurs œuvres par envois postal. Donc mon expérience ne s'est pas faite sur les CC mais sur le droit d'auteur sans être affilié sacem. Franchement c'est exactement la même chose. La licence te permet simplement d'indiquer au gens que tu leur offre la possibilité de télécharger et de diffuser gratuitement tes œuvres à condition de respecter la licence que tu as décidé d'imposer. comme l'a stipulé xcyril, j'ai moi aussi choisit les CC uniquement pour permettre à tout le monde, avec ou sans argent (surtout pour ces derniers je t'avoue), de pouvoir avoir accès à de la musique que je fais de façon gratuite. Je n'ai nullement précisé que je voulais que chacun fasse n'importe quoi avec. Je demande juste qu'on n'en fasse pas une utilisation commerciale et qu'on ne tronque pas mes créations, c'est mon droit il me semble d'où d'ailleurs les CC by-nc-nd.
quel est le but des CC puisqu'apparemment je me trompe, j'aimerai bien être au courant ? Le gars qui a pris les morceaux de xcyril n'est pas au courant, tout comme ceux qui utilisent des artistes sacémisés, cependant si la sacem leur envois un message pour demander le retrait des œuvre utilisé illégalement je suis persuadé qu'ils l'enlèveront vite fait sous peine de poursuite comme on a déjà pu le voir. Ce n'est pas une question de méchanceté c'est la lois qu'elle te plaise ou pas. Là en l'occurence, dans le cas qui nous intéresse, la personne ne répond même pas, peu importe quelle connaisse ou pas les lois, lorsque elle a reçu le premier mail elle a été informé des droits qu'elle avait sur l'oeuvre utilisé. Ne pas y répondre par deux fois n'est plus une désinformation mais un manque de respect.
Il n'est pas question de faire la police mais de prêter attention à ce que tu fais. Je ne gagne rien avec la musique, je pense pas en faire du fric un jour et même si j'attaquais quelqu'un en justice je ne réclamerai jamais un centime, juste que la licence que j'ai choisi soit respecter, c'est là aussi mon droit. Que toi tu t'en foute, c'est ton problème mais ne juge pas les autres pour autant. Chacun est libre de faire comme il l'entend.
Là on ne veut pas que le morceau soit tronqué, il doit bien y avoir une raison à ça, on ne parle pas d'un lien adsens, on ne parle pas de commercialisation. N'importe qui pourrait bien jouer ses morceaux en live tant qu'ils respecte la licence : paternité, pas de profit avec et pas modifier l'œuvre. Donc rien à voir avec ce que tu cite.
Je fais plein de truc très intéressant à côté et ça m'empêche pas de vérifier de temps en temps que l'on fasse pas n'importe quoi de mes œuvres. si tu pars du principe qu'il existe des affaires bien plus grave alors tu n'attaquera jamais quelqu'un qui t'as volé ton portefeuille car il y a la famine dans le monde, des milliers de gens qui n'ont plus de maison et des guerres qui tuent plein de gosses. Tu ne porte pas plainte si on viole ta fille, tu ne manifeste pas pour les droits des citoyens, tu dis rien quand on expulse un étranger parce qu'il y a plein de chose bien plus grave dans le monde. Arrêtons là ce discours totalement absurde parce qu'on ne défendrait plus rien et ce serait bien dommage. Ce n'est pas parce qu'ailleurs ça va mal qu'il faut rien faire pour des choses qui semble moins importantes.
Je ne veux pas attaquer tout le monde en justice, faire plein de paperasse, juste qu'on respecte une licence que j'ai (et que d'autres aussi) choisis. Si tu comprend pas ça ça risque de finir en troll et ça ne fera pas avancer l'histoire qui est comment se défendre en cas de litige.
Ne prend pas mal tout cela, essaye de comprendre que chacun pense différemment de toi et que c'est pas parce que l'on est pas d'accord avec toi que notre discussion est stérile pour autant.
Edit : tiens au fait file moi la page de tes oeuvres que l'on puisse en faire un usage commercial et ne pas respecter ta licence juste pour voir comment tu va réagir
... c'est une boutade au cas ou je précise quand même ...
non par ce que tu plaide super bien ma cause...
je pense serieusement que Dog, Jam et autres devraient ouvrir un topic ou je ne sais quoi pour informer les artistes sur leurs droits, obligations, recours etc...
les site de musique libre en ligne c est bien beau, mais a mon avi il faudrais aussi un suivie.
Parce qu'il y a pas mal de réponses la dedans. Sinon je rappelle que ce site est collaboratif, du moins au dernières nouvelles , et que libre à vous de créer une telle documentation, elle sera a mon avis intégrée avec plaisir dans la partie Doc du site.
Concernant ton pseudo : personne n'est spécialement bon pour trouver un pseudo, mais c'est comme tout, cela demande du travail et du travail, tout ca pour un ou deux mots, mais un ou deux mots qui vont te représenter. D'ailleurs à ce niveau c'est plus qu'un pseudo, c'est peut être la que tu te fourvoie, c'est un nom de musicien compositeur, si le principe est le même, la différence est que t'y accord beaucoup plus d'importance.
D'ailleurs moi j'ai les 2 : mon nom de compositeur est Lame Spirale, et mon pseudo LaSp n'en est que la contraction.
Je peux te donner qq angles de recherche mais a toi de te creuser la tête.
-Ecoute ta musique et écrit des mots qui te viennent à la tête
-Réfléchi à ce qui t'intéresse
-Rajoute y un peu d'exotisme polonais, c'est facile pour toi et ca fait tout de suite plus classe.
Sauf si tu démarche plus en pologne, a ce moment la rajoute y de l'exotisme francais
Ca te permet de jouer sur ta différence avec les autres
-Prend un feuille et mix les mots que tu as retenu, trouve une logique, un sens à tout ca
Le premier sera peut être pas encore le bon mais avec de la patience cela vient.
Perso j'ai toujours adoré me creuser la tête à trouver des pseudo, et maintenant que j'ai tout je suis content, je cherche plus.
sa c est un peu plus complique, mes démarches ne s arretent pas aux frontieres de l europe...
"santé, na zdrowie"