oui pour avancer cvers quelque chose, je crois qu'il faut absolument partir d'une liste prééxistante et s'y tenir
la PCDM me semble largement assez détaillée (tout comme celle de allmusicguide, que je préfère, mais je doute qu'on ait les droits d'usage de ces classements)
si on commence à rajouter des finasseries, on n'a pas fini..
peut-être on devrait reprendre ça chacun selon nos spécialités et sélectionner les catégories qui nous paraissent viables et pertinentes
je veux bien m'occuper de ce qui est pop/folk, jazz à la limite
sinon j'ai une certaine culture des musiques "traditionnelles", pas au sens des "trads "d'aujourd'hui hein.. ceux qui dansent la bourrée dans les soirées provinciales.. que je respecte complètement cela dit.. mais au sens plus large géographiquement;. mais dans les faits, il n'y a sur dogma que de la world plus ou moins fusion, des trucs que je déteste en fait.. suis un puriste intégriste donc.. je laisse la catégorie world à d'autres
donc
1. reprendre la liste des PCDM selon les courants musicaux dont on est le plus familier
2. vérifier la pertinence des catégories et des sous-catégories (doit-on penser à deux étages ou à 3 étages ? par exemple 1 rock 1.1 hard rock 1.1.1 black metal ?)
3. faire des sélections, on va pas tout garder ce serait ingérable.. bref trouver le bon é"quilibre entre trop et pas assez
après est-ce que nos développeurs seraient prêt à se lancer dans le codage des sous-sections etc..C'est faisable mais c'est du boulot..
Et l'autre proposition de faire un week-end de travail et de rangement en commun?
C'est jouable du point de vue technique?
Là je n'en sais trop rien, il faut voir avec les dev la procédure.
Donner des droits d'accès pour un formulaire, et voir comment faire.
Comme je suis à fond sur automazic, j'en parle à Rico cet après-midi pour lancer le truc, et à Franck (xulops) dans la foulée.
Dans la BDD, j'ai déjà mis les styles principaux, c-à-d le 1er niveau de PCDM.
En tout cas merci à tous ceux qui veulent s'y coller.
Mais pareil, faudrait lancer un thread spécial là-dessus.
bon par exemple pour la pop et le folk, ça me parait assez nickel le truc des PCDM, mais on peut élaguer compte tenu des morceaux effectivement présents sur l'archive :
par exemple :
# 2.2 Pop
* 2.21 British beat, pop 60's
* 2.22 Glam, glitter
* 2.23 Power pop, pop rock
* 2.24 Pop “indie”
* 2.25 Britpop
je proposerais plutôt :
# 2.2 Pop
* 2.23 Power pop, pop rock
* 2.24 Pop “indie”, Glam, Glitter + psychedelic pop
* 2.25 Britpop
ça devrait suffire
(faut-il faire comme dans allmusic guide des catégories géographiques ? style frenchpop ? difficile à dire..)
# 2.3 Folk rock, country rock, blues rock
* 2.31 Folk acoustique
* 2.32 Folk rock
* 2.33 Country rock
* 2.34 Blues rock, boogie rock, rock sudiste
* 2.35 Neo folk, Dark folk
* 2.36 Slowcore, sadcore et apparentés
là c'est tout à fait bien..*
on doit pouvoir classe"r les morceaux folk de l'archive dans ces cases là
# 2.4 Rock psychédélique, rock progressif, rock symphonique
* 2.41 Rock psychédélique, acid rock
* 2.42 Rock progressif
* 2.43 Rock planant, rock symphonique
* 2.44 Post-rock
là par contre je ne sais pas.. le post-rock est une catégorie assez poreuse en fait, si l'on écoute ceux qui s'en réclament.. mais bon on doit pouvoir faire avec..
Pour le niveau de précision, comme je l’ai dit plus haut, ça dépend de l’importance du fond. Pour l’électro ça me semble intéressant de détailler vue l’importance statistique du style ici. Après, il y a la catégorie Autre et là à part tout écouter et se poser des questions existentielles sur la catégorisation de chaque morceau, je vois pas trop de solution.
Aussi il y a le problème de savoir si cette nouvelle classification doit s’appliquer uniquement aux nouveaux morceaux uploadés dans le futur ou également aux morceaux existants. Dans ce dernier cas ça pose le problème de mettre des morceaux dans une catégorie avec laquelle les auteurs n’auraient pas été forcément d’accord. Ce qui nécessiterait peut-être de leur demander l’autorisation, leur avis bref c’est un énorme bordel à gérer… Ou alors les admins du site décident de catégoriser d’autorité l’existant et là c’est plus simple quoique toujours très long à faire mais c’est peut-être moins comment disons… convenable.
Aussi il y a le problème de savoir si cette nouvelle classification doit s’appliquer uniquement aux nouveaux morceaux uploadés dans le futur ou également aux morceaux existants.
Les morceaux existants aussi, d'où le travail colossal.
les admins du site décident de catégoriser d’autorité l’existant
Voilà, là je me reconnais
On va procéder en 2 temps.
1) On crée un nouveau champ dans la BDD, table "style".
Et on commence le boulot. Donc rien ne changera sur le site tant que le ménage n'aura pas été fait.
2) On bascule sur le nouveau style à l'affichage quand c'est terminé, et on envoie un mail à tous les artistes en expliquant ce qu'on a fait et que si pas content, nous écrire, ou changer, mais là, il faudra qu'on puisse continuer à vérifier.
Bon, je vous laisse, vais voir Rico, on va en parler.
Pourquoi ne pas leur envoyer un mail AVANT en leur suggérant de venir mettre leur musique dans la nouvelle arborescence?
Ce serait du travail de classement en moins à faire...
tiens, encore un exemple d'un de nos meilleurs groupes "CRazy and jezinho", qui vient de poser des nouveaux morceaux en appellant ça de l'electro expérimentale ...
j'suis pas bien sûr du style choisi moi, en écoutant, bien que ce soit très bon...
#2.51 Hard rock, Heavy et apparentés
2.511 Hard rock
2.512 Heavy metal, stoner
2.513 Hard FM
2.514 Metal progressif
2.515 Metal symphonique
#2.52 Metal atmosphérique, metal gothique, doom
2.521 Metal atmosphérique
2.522 Metal gothique
2.523 Doom
#2.53 Metal extrême
2.531 Thrash metal, trashcore, power metal
2.532 Black metal, Black metal symphonique
2.533 Death metal
2.534 Grindcore
#2.54 Funk metal, rap metal
#2.55 Nu metal, metal alternatif
#2.6 Punk et styles apparentés
2.61 Rock garage
2.62 Rock pré-punk (NY scene)
2.63 Punk
2.64 Hardcore
2.65 Noisy pop, noisy rock, indie rock
2.66 Grunge
2.67 Skate core, punk californien
#2.7 New wave, cold wave, rock indus, techno pop
2.71 New wave
2.72 Cold wave, Rock gothique
2.73 Techno-pop, electro-pop, electro-punk, electronic body music (EBM)
2.74 Rock industriel
2.75 Recherches sonores
#2.8 Fusion de styles, rock d’influences…
2.81 Influences jazz
2.82 Influences rap, hip hop
2.83 Influences funk, soul, R’N'B
2.84 Influences ska reggae
2.85 Influences traditions nationales
2.86 Influences musique classique
#2.9 Variétés internationales
Je propose ça :
#2.5 Hard rock, metal et styles apparentés
#2.51 Hard rock, Heavy et apparentés
2.511 Hard rock
2.512 Heavy metal, stoner, progressif
2.513 Doom
#2.52 Metal atmosphérique, metal gothique
#2.53 Metal extrême
2.531 Thrash metal, trashcore, power metal
2.532 Black metal, Black metal symphonique
2.533 Death metal, Grindcore
#2.54 Funk metal, rap metal
#2.55 Néo metal, metal alternatif
#2.6 Punk et styles apparentés
2.61 Rock garage, Grunge
2.62 Rock pré-punk (NY scene)
2.63 Punk
2.64 Hardcore
2.65 Noisy pop, noisy rock, indie rock
2.67 Skate core, punk californien
#2.7 New wave, cold wave, rock indus, techno pop
2.71 New wave
2.72 Cold wave
2.73 Techno-pop, electro-pop, electro-punk, electronic body music (EBM)
2.74 Industriel
#2.8 Variétés internationales
c'est un chouia simplifier... et le doom dans la catégorie hard heavy, ça pique moins les yeux qu'en métal atmo...
J'arrive sur le tard là...
Bon, oui heu... ok. Faut déjà :
(1°) récupérer la PCDM4 au complet (version 2008 tant qu'à faire, parce que c'est remis au goût du jour tous les ans cette bête là).
(2°) Ensuite l'intégrer dans la base de données en pensant à l'avance à la façon de faire (c'est chiant de stocker des arbres dans un SGBD).
(3°) Puis ajouter le ou les champs hadoc dans la table des morceaux,
(4°) puis modifier le mortifère formulaire d'ajout/modification de morceau en conséquence
(5°) faire comme le propose Mrpiggiepopp : prévenir tous les artistes pour qu'ilsl reclassent eux-même leurs morceaux
(6°) Faire un backoffice de gestion des styles pour les morceaux n'ayant pas basculés sur la nouvelle nomemclature, afin qu'une équipe de pro du style reclasse les morceaux non-encore reclassés
(7°) reclasser les morceaux non-encore classés
(8°) modifier le site pour la prise en compte de la nouvelle nomenclature
(9°) faire la bascule le jour J où tous les morceaux sont ok
Comme ça, à vue de nez, Pelf et moi allons nous taper les points (2°) (3°) (4°) (6°) (8°) et (9°)
C'est déjà pas mal, mais le plus gros du boulot restera le point (7°)
Mais déjà, qui peut aider sur le point (1°) ?
Bon... pour le (1°), faut évidemment un fichier à partir duquel on peut mettre en forme de manière à intégrer ça direct dans la base, donc pas un PDF. Un document genre tableur (calc, xls, csv...) ça serait cool.
Pour le point (2°), j'ai une petite idée afin de se simplifier la vie, surtout pour le point (3°)
#2.6 Punk et styles apparentés
2.61 Rock garage, Grunge
2.62 Rock pré-punk (NY scene)
2.63 Punk
2.64 Hardcore
2.65 Noisy pop, noisy rock, indie rock
2.67 Skate core, punk californien
Je suis un peu largué dans tout ça (je connais pas les trois quarts des appellations : y a peut-être même des trucs que je fais sans savoir que c'en est).
Mais bon, je vois que tu fais disparaître le 2.66 Grunge. C'est pourtant bien un genre (daté, peut-être : je ne sais pas s'il y a encore des gens qui disent faire du grunge) qui me semble avoir sa place dans les ramifications issues du punk.
Ensuite, je vois "noisy pop" figurer dans l'ensemble "punk et styles apparentés". D'accord, je pense que les gens qui font de la noisy pop ne renieraient pas leurs racines punks. Mais est-ce qu'il est possible aussi qu'un sous-groupe comme "noisy pop", justement, soit accessible par d'autres voies comme "pop" ou "rock" ?
Enfin, le terme "indie" ne fait-il pas référence à un mode de diffusion (labels indépendants ou pseudo-inépendants) plus qu'à un style musical ? Dans mon souvenir, chercher des trucs "indie" revenait surtout à chercher des trucs en marge de la diffusion de masse, mais on pouvait tomber dans les bacs "indie" des disquaires sur des trucs d'une grande variété de styles.
Je suis peut être dur mais un problème c'est qu'il y a trop de groupe style :
basse guitare batterie 3 accords un peu de chant vite fais -> une chanson
Et ca c'est tout dans pop rock
Donc on pourra faire tout les classement qu'on veut, puisque de toute façon la plupart on ne peut pas les distinguer. Y'aura toujours un énorme déséquilibre.
Sans compter les effets de la mode, qui encouragent un style ou un autre, genre tiens on va jouer tout les accords en contretemps et on classe ca dans reggae.
Franchement y'a pas de solution, la seul chose qui différencie vraiment c'est la localisation
A la limite les moyen ou les instruments utilisés mais la rubrique guitare va être chargée.
En plus, la prétention d'être juste est idéaliste. Ne serais-ce que parce que y'en a qui font un morceau en 3 heures, et d'autres qui font 1 morceau en 2 mois. Y'en a qui ont besoin d'énormes investissements, et d'autre pour qui un ordinateur suffit. Mais c'est normal.
Au final, ceux qui font des morceaux plus rapidement sont plus présents que les autres dans les classements. Alors est-ce que faire un morceau très rapidement soit synonyme de qualité ? J'aurais tendance a dire que dans la plupart des cas ce ne l'est pas.
Ca m'énerve un peu de voir toute cette énergie perdue dans des classements qui ne s'appliquent pas du tout au modèle de fonctionnement du site. A la limite virez les, et on passe tout une journée a écouter l'archive pour rajouter des artistes dans pragmazic ou a la une, ca sera du temps mieux utilisé. Avec les forum (voila ce que j'ai écouté) ca fait 3 modes de prescription basés sur la qualité. On pourrait éventuellement en trouver un autre, qui découpe l'archive selon un autre plan, ou que sais-je.
Honnêtement, être juste, est-ce vraiment mettre tout le monde à égalité ?
bon alors il me semblais qu'on ne parlait pas de la qualité effective de la musique mais des styles, ce qui n'a rien à voir, faire un trie sur la qualité me semble encore plus casse-gueule...
tout le monde devrait être à peu prêt d'accord sur les styles qui sont théorisé un minimum pour la plupart, et c'est déjà pas le cas...
Pour la qualité ça sera pire je pense...
Alors pour le Rock Garage et le Grunge, c'est musicalement assez proche... après je considère personnellement que le grunge est né et mort avec Nirvana...
partant de là je met les 2 ensemble... c'est contestable c'est vrai...
Concernant le noisy pop, je sais pas trop, la musique pop et les gens qui l'écoute n'écouteront jamais de noisy pop et les gens qui écoute du rock ou hard non plus (je parle du pékin moyen bien sur) tout simplement pasque ce n'est pas le même délire, pas le même trip... c'est un trip punk
Après c'est ce que j'ai constaté en discutant avec des gens de ces différents milieux...
Pour la PCDM4 j'ai trouver la version de 2002 mais pour la version 2008 je crois qu'il va falloir ce tapé les modif à la mano...
sauf si quelqu'un a mieux cherché que moi (ce qui est probable...)
Le souci de départ n'était pas forcément d'être juste envers les artistes, je crois, mais de faciliter l'usage d'Automazic/Dogmazic pour l'auditeur, non ?
Le souci de départ n'était pas forcément d'être juste envers les artistes, je crois, mais de faciliter l'usage d'Automazic/Dogmazic pour l'auditeur, non ?
juste rappel
ne perdons pas ça de vue
le jugement de qualité on laisse ça aux labels et aux magazines et c'est très bien
Juste un avis parmi d'autres:
Concernant le PCDM4, c'est une bonne idée d'appliquer (ou de tenter d'appliquer) un standard sur les styles.
C'est forcément subjectif mais cela a le mérite d'exister et demeure issu d'un travail de classement effectué sur plusieurs années et nous permettra de classer un peu mieux certaines abérations.
Concernant la distinction par assimilation qualité de production = valeur artistique, là je ne suis pas d'accord.
Le travail des labels est d'améliorer la qualité de production et de faire la promotion de ses artistes.
Les artistes/groupes autoproduits ou assimilés, font avec leurs moyens et n'ont pas tous l'ingé son "de la mort qui tue" pour leurs mastéring ou leur prod.
Donc, ne pas confondre valeur artistique d'un morceau, même enregistré sur un 4 pistes avec un sale bruit de fond derrière et superproduction bien léchée qui au final n'est qu'un lieux commun musical de plus mais qui "pête bien" donc qui a tendance à être mis en avant...
On peut faire de la "merde" mais de très bonne qualité ) et on en entend tous les jours sur les ondes.
Je sais que c'est trollesque mais j'ai pas pu m'en empêcher, pour moi Dogmazic reste un endroit ouvert à tous et c'est ce qui fait sa richesse d'ailleurs, même si un certain nombre d'oeuvres présentes ne sont pas conformes aux canons du mastering et de la "bonne prod".
Réponses
la PCDM me semble largement assez détaillée (tout comme celle de allmusicguide, que je préfère, mais je doute qu'on ait les droits d'usage de ces classements)
si on commence à rajouter des finasseries, on n'a pas fini..
peut-être on devrait reprendre ça chacun selon nos spécialités et sélectionner les catégories qui nous paraissent viables et pertinentes
je veux bien m'occuper de ce qui est pop/folk, jazz à la limite
sinon j'ai une certaine culture des musiques "traditionnelles", pas au sens des "trads "d'aujourd'hui hein.. ceux qui dansent la bourrée dans les soirées provinciales.. que je respecte complètement cela dit.. mais au sens plus large géographiquement;. mais dans les faits, il n'y a sur dogma que de la world plus ou moins fusion, des trucs que je déteste en fait.. suis un puriste intégriste donc.. je laisse la catégorie world à d'autres
donc
1. reprendre la liste des PCDM selon les courants musicaux dont on est le plus familier
2. vérifier la pertinence des catégories et des sous-catégories (doit-on penser à deux étages ou à 3 étages ? par exemple 1 rock 1.1 hard rock 1.1.1 black metal ?)
3. faire des sélections, on va pas tout garder ce serait ingérable.. bref trouver le bon é"quilibre entre trop et pas assez
après est-ce que nos développeurs seraient prêt à se lancer dans le codage des sous-sections etc..C'est faisable mais c'est du boulot..
pour info la différence entre black métal et hard rock c'est un monde quand même
alors qu'entre death et black il y a déjà moins de différence ^^
...
Ben j'en pense que c'est moi qui ait lancé le sujet, donc forcément je suis pour. Là je n'en sais trop rien, il faut voir avec les dev la procédure.
Donner des droits d'accès pour un formulaire, et voir comment faire.
Comme je suis à fond sur automazic, j'en parle à Rico cet après-midi pour lancer le truc, et à Franck (xulops) dans la foulée.
Dans la BDD, j'ai déjà mis les styles principaux, c-à-d le 1er niveau de PCDM.
En tout cas merci à tous ceux qui veulent s'y coller.
Mais pareil, faudrait lancer un thread spécial là-dessus.
par exemple : je proposerais plutôt :
# 2.2 Pop
* 2.23 Power pop, pop rock
* 2.24 Pop “indie”, Glam, Glitter + psychedelic pop
* 2.25 Britpop
ça devrait suffire
(faut-il faire comme dans allmusic guide des catégories géographiques ? style frenchpop ? difficile à dire..)
là c'est tout à fait bien..*
on doit pouvoir classe"r les morceaux folk de l'archive dans ces cases là
là par contre je ne sais pas.. le post-rock est une catégorie assez poreuse en fait, si l'on écoute ceux qui s'en réclament.. mais bon on doit pouvoir faire avec..
C'est même indispensable.
Mais avec une touche Troll eject en option
Aussi il y a le problème de savoir si cette nouvelle classification doit s’appliquer uniquement aux nouveaux morceaux uploadés dans le futur ou également aux morceaux existants. Dans ce dernier cas ça pose le problème de mettre des morceaux dans une catégorie avec laquelle les auteurs n’auraient pas été forcément d’accord. Ce qui nécessiterait peut-être de leur demander l’autorisation, leur avis bref c’est un énorme bordel à gérer… Ou alors les admins du site décident de catégoriser d’autorité l’existant et là c’est plus simple quoique toujours très long à faire mais c’est peut-être moins comment disons… convenable.
On va procéder en 2 temps.
1) On crée un nouveau champ dans la BDD, table "style".
Et on commence le boulot. Donc rien ne changera sur le site tant que le ménage n'aura pas été fait.
2) On bascule sur le nouveau style à l'affichage quand c'est terminé, et on envoie un mail à tous les artistes en expliquant ce qu'on a fait et que si pas content, nous écrire, ou changer, mais là, il faudra qu'on puisse continuer à vérifier.
Bon, je vous laisse, vais voir Rico, on va en parler.
Ce serait du travail de classement en moins à faire...
j'suis pas bien sûr du style choisi moi, en écoutant, bien que ce soit très bon...
http://www.dogmazic.net/static.php?op=musiqueIndex.php&npds=-1&group=Crazyh+et+j%E9zinho
Bref, ya du boulot quoi qu'il arrive...
:roll:
Je propose ça :
#2.5 Hard rock, metal et styles apparentés
#2.51 Hard rock, Heavy et apparentés
2.511 Hard rock
2.512 Heavy metal, stoner, progressif
2.513 Doom
#2.52 Metal atmosphérique, metal gothique
#2.53 Metal extrême
2.531 Thrash metal, trashcore, power metal
2.532 Black metal, Black metal symphonique
2.533 Death metal, Grindcore
#2.54 Funk metal, rap metal
#2.55 Néo metal, metal alternatif
#2.6 Punk et styles apparentés
2.61 Rock garage, Grunge
2.62 Rock pré-punk (NY scene)
2.63 Punk
2.64 Hardcore
2.65 Noisy pop, noisy rock, indie rock
2.67 Skate core, punk californien
#2.7 New wave, cold wave, rock indus, techno pop
2.71 New wave
2.72 Cold wave
2.73 Techno-pop, electro-pop, electro-punk, electronic body music (EBM)
2.74 Industriel
#2.8 Variétés internationales
c'est un chouia simplifier... et le doom dans la catégorie hard heavy, ça pique moins les yeux qu'en métal atmo...
...
Bon, oui heu... ok. Faut déjà :
(1°) récupérer la PCDM4 au complet (version 2008 tant qu'à faire, parce que c'est remis au goût du jour tous les ans cette bête là).
(2°) Ensuite l'intégrer dans la base de données en pensant à l'avance à la façon de faire (c'est chiant de stocker des arbres dans un SGBD).
(3°) Puis ajouter le ou les champs hadoc dans la table des morceaux,
(4°) puis modifier le mortifère formulaire d'ajout/modification de morceau en conséquence
(5°) faire comme le propose Mrpiggiepopp : prévenir tous les artistes pour qu'ilsl reclassent eux-même leurs morceaux
(6°) Faire un backoffice de gestion des styles pour les morceaux n'ayant pas basculés sur la nouvelle nomemclature, afin qu'une équipe de pro du style reclasse les morceaux non-encore reclassés
(7°) reclasser les morceaux non-encore classés
(8°) modifier le site pour la prise en compte de la nouvelle nomenclature
(9°) faire la bascule le jour J où tous les morceaux sont ok
Comme ça, à vue de nez, Pelf et moi allons nous taper les points (2°) (3°) (4°) (6°) (8°) et (9°)
C'est déjà pas mal, mais le plus gros du boulot restera le point (7°)
Mais déjà, qui peut aider sur le point (1°) ?
Pour le point (2°), j'ai une petite idée
Je suis un peu largué dans tout ça (je connais pas les trois quarts des appellations : y a peut-être même des trucs que je fais sans savoir que c'en est).
Mais bon, je vois que tu fais disparaître le 2.66 Grunge. C'est pourtant bien un genre (daté, peut-être : je ne sais pas s'il y a encore des gens qui disent faire du grunge) qui me semble avoir sa place dans les ramifications issues du punk.
Ensuite, je vois "noisy pop" figurer dans l'ensemble "punk et styles apparentés". D'accord, je pense que les gens qui font de la noisy pop ne renieraient pas leurs racines punks. Mais est-ce qu'il est possible aussi qu'un sous-groupe comme "noisy pop", justement, soit accessible par d'autres voies comme "pop" ou "rock" ?
Enfin, le terme "indie" ne fait-il pas référence à un mode de diffusion (labels indépendants ou pseudo-inépendants) plus qu'à un style musical ? Dans mon souvenir, chercher des trucs "indie" revenait surtout à chercher des trucs en marge de la diffusion de masse, mais on pouvait tomber dans les bacs "indie" des disquaires sur des trucs d'une grande variété de styles.
basse guitare batterie 3 accords un peu de chant vite fais -> une chanson
Et ca c'est tout dans pop rock
Donc on pourra faire tout les classement qu'on veut, puisque de toute façon la plupart on ne peut pas les distinguer. Y'aura toujours un énorme déséquilibre.
Sans compter les effets de la mode, qui encouragent un style ou un autre, genre tiens on va jouer tout les accords en contretemps et on classe ca dans reggae.
Franchement y'a pas de solution, la seul chose qui différencie vraiment c'est la localisation
A la limite les moyen ou les instruments utilisés mais la rubrique guitare va être chargée.
En plus, la prétention d'être juste est idéaliste. Ne serais-ce que parce que y'en a qui font un morceau en 3 heures, et d'autres qui font 1 morceau en 2 mois. Y'en a qui ont besoin d'énormes investissements, et d'autre pour qui un ordinateur suffit. Mais c'est normal.
Au final, ceux qui font des morceaux plus rapidement sont plus présents que les autres dans les classements. Alors est-ce que faire un morceau très rapidement soit synonyme de qualité ? J'aurais tendance a dire que dans la plupart des cas ce ne l'est pas.
Ca m'énerve un peu de voir toute cette énergie perdue dans des classements qui ne s'appliquent pas du tout au modèle de fonctionnement du site. A la limite virez les, et on passe tout une journée a écouter l'archive pour rajouter des artistes dans pragmazic ou a la une, ca sera du temps mieux utilisé. Avec les forum (voila ce que j'ai écouté) ca fait 3 modes de prescription basés sur la qualité. On pourrait éventuellement en trouver un autre, qui découpe l'archive selon un autre plan, ou que sais-je.
Honnêtement, être juste, est-ce vraiment mettre tout le monde à égalité ?
tout le monde devrait être à peu prêt d'accord sur les styles qui sont théorisé un minimum pour la plupart, et c'est déjà pas le cas...
Pour la qualité ça sera pire je pense...
Alors pour le Rock Garage et le Grunge, c'est musicalement assez proche... après je considère personnellement que le grunge est né et mort avec Nirvana...
partant de là je met les 2 ensemble... c'est contestable c'est vrai...
Concernant le noisy pop, je sais pas trop, la musique pop et les gens qui l'écoute n'écouteront jamais de noisy pop et les gens qui écoute du rock ou hard non plus (je parle du pékin moyen bien sur) tout simplement pasque ce n'est pas le même délire, pas le même trip... c'est un trip punk
Après c'est ce que j'ai constaté en discutant avec des gens de ces différents milieux...
Pour la PCDM4 j'ai trouver la version de 2002 mais pour la version 2008 je crois qu'il va falloir ce tapé les modif à la mano...
sauf si quelqu'un a mieux cherché que moi (ce qui est probable...)
...
...
juste rappel
ne perdons pas ça de vue
le jugement de qualité on laisse ça aux labels et aux magazines et c'est très bien
Concernant le PCDM4, c'est une bonne idée d'appliquer (ou de tenter d'appliquer) un standard sur les styles.
C'est forcément subjectif mais cela a le mérite d'exister et demeure issu d'un travail de classement effectué sur plusieurs années et nous permettra de classer un peu mieux certaines abérations.
Concernant la distinction par assimilation qualité de production = valeur artistique, là je ne suis pas d'accord.
Le travail des labels est d'améliorer la qualité de production et de faire la promotion de ses artistes.
Les artistes/groupes autoproduits ou assimilés, font avec leurs moyens et n'ont pas tous l'ingé son "de la mort qui tue" pour leurs mastéring ou leur prod.
Donc, ne pas confondre valeur artistique d'un morceau, même enregistré sur un 4 pistes avec un sale bruit de fond derrière et superproduction bien léchée qui au final n'est qu'un lieux commun musical de plus mais qui "pête bien" donc qui a tendance à être mis en avant...
On peut faire de la "merde" mais de très bonne qualité
Je sais que c'est trollesque mais j'ai pas pu m'en empêcher, pour moi Dogmazic reste un endroit ouvert à tous et c'est ce qui fait sa richesse d'ailleurs, même si un certain nombre d'oeuvres présentes ne sont pas conformes aux canons du mastering et de la "bonne prod".
Bonne zike à tous