Electro expérimentale : Plus de 3400 morceaux. Vais avoir besoin d'un coup de main. A dix, ca fait quand même 300 morceaux chacun à écouter. A une minute par morceau, ce qui est largement suffisant pour se donner une idée précise d'un style, cela fait 5 heures d'écoutes chacun. Miam, miam
moi depuis un mois j'ai une connexion pourrie en wifi, car ils ont coupé les cables du téléphone et du net dans notre rue, à plusieurs reprises et endroits..mais je vais essayer de voir ce que j'peux faire en jazz par ex...
gare aux reclassements hâtifs !!! moi par exemple je tiens à mon droit moral de choix de style.
surtout vue la "précision" de la liste pcmd4. il faut quand même être un bon connaisseur pour pouvoir reclasser des choses... Exemple, dans toutes formes de jazz et de musique improvisée, le jazz n'étant qu'une forme de musique improvisée... il serait extrêmement énervant d'être classé dans "free jazz" quand ce qu'on fait, c'est de "l'improvisation pure" par exemple.
etc.
tout ça pour dire que je ne comprends pas pourquoi dogmazic ne commence pas par envoyer un mailing à tous en disant que c'est le bordel dans les styles etc. bref, faire un travail de pédagogie, responsabilistion, sensibilisation etc. pour que les artistes eux-mêmes fassent le travail de reclassement...
En demandant par exemple qu'ils reclassent d'une part dans la liste de style actuelle et d'autre part dans la liste pcmd4 future, ET que s'ils ne savent pas ou ne veulent pas s'occuper de ça, qu'ils confient à dogmazic le soin de faire ce travail de classement... (ou simplement en disant, reclassez mainteannt, parce qu'en septembre 2009 dogmazci adopte la pcmd4 etc.) bref, être dans une relation normale entre personnes humaines. pas dans une démarche d'administration qui prend les gens pour des numéros (bref mon avis sur ce thread est le même que pour solo. faut pas prendre les gens pour des cons).
autre point : à la différence des médiathèques où un cd physique doit être rangé dans un bac physique, un morceau virtuel peut se trouver dans plein cases différentes. Il est indispensable de penser les outils sur le long terme : quels outils efficaces quand l'archive comprendra non pas 30 mille titres mais 100 mille, 300 mille titres...
Il faut donc pouvoir associer un titre avec jusqu'à 3 styles pcmd4 différents par exemple.
par ailleurs le protocole de choix des titres doit être extrêmement clair et pratique. enfin bon c'est déjà une autre histoire, ça concerne tout le scénario de l'ergonomie de l'interface d'inscription des oeuvres etc.
tout ça pour dire que je ne comprends pas pourquoi dogmazic ne commence pas par envoyer un mailing à tous en disant que c'est le bordel dans les styles etc. bref, faire un travail de pédagogie, responsabilistion, sensibilisation etc. pour que les artistes eux-mêmes fassent le travail de reclassement...
Tout à fait d'accord.
C'est ce qui est prévu. Ah la bureaucratie, c'est long.
Je redemande que soit envoyé ce mail.
Il faut donc pouvoir associer un titre avec jusqu'à 3 styles pcmd4 différents par exemple.
Là, moins d'accord. Ca serait un système de tag.
Le pb, c'est qu'il faut un jour prendre une décision.
Cette question a été tranchée il y a un bail sur un autre thread.
Je rejoins Taro sur la hiérarchisation de la démarche. D'abord un mail avec pédagogie inside et date butoire puis, mise aux normes de l'archive. Déja, ça nous évitera de nous taper tout ce boulot. Et comme le dit Taro, le choix du style fait aussi partie du droit de l'artiste.
Je pense qu’invoquer le droit moral relève d’un léger abus de langage. Est-ce qu’un artiste va s’amuser à aller dans chaque médiathèque de France afin de vérifier si les bibliothécaires l’ont bien classé à l’endroit où il souhaiterait être ? Après c’est juste une question de bon sens, on va pas mettre un mec qui fait du free jazz en hard FM.
Expliquer puis demander aux musiciens de se reclasser, je suis tout à fait pour. J’ai commencé à reclasser une toute petite partie du Rock expé et ça prend vachement de temps. Lorsqu’il y a un doute, il est nécessaire de faire une petite recherche sur les styles et voir aussi comment le(s) musicien(s) qualifient eux-mêmes leurs musiques (sur leur page Dogma, sur leur site voire leur mybeurk, certains aussi ont mis des liens vers des chroniques).
Après si on donne la possibilité aux musiciens de se reclasser eux-mêmes, il faut le faire direct en PCDM parce que les styles actuels ne correspondent pas tous à une entrée de cette classification : rock expérimental par exemple. Aussi j’ai noté quelques erreurs dans l’arborescence de la PCDM telle qu’elle s’affiche dans la combo.
Enfin, dans un thread précédent sur le sujet, j’avais proposé une double indexation : une sur une liste arrêtée en PCDM donc compatible avec les médiathèques et une autres plus libre et possiblement multiples en tag laissée à l’appréciation des musiciens.
Je pense qu’invoquer le droit moral relève d’un léger abus de langage.
Taro a soulevé un point important et je ne suis pas d'accord avec toi.
Dogmazic n'est pas un distributeur ou un bibliothécaire. C'est l'auteur qui classe les oeuvres dans tel ou tel style, c'est son choix. Ca fait donc partie de son droit moral. Si on décide que tel oeuvre n'est pas dans le bon style, sur quelle base le faisons-nous ?
Il n'existe pas d'expertise dans ce domaine, juste des conventions que le gens respectent plus ou moins en fonction de leur culture propre.
Je pense qu'il faut un peu réfléchir à la question avant de se lancer. Avertir les artistes que l'archive s'aligne sur le PCDM est la première étape. Leur demander de s'inverstir dans un meilleur classement, notamment pour aider les mélomanes à mieux les retrouver, est une seconde étape. Mieux vaut responsabiliser les gens et les faire participer pleinement pour que cette archive ne soit pas juste extension de disque dur est important.
Peut-être que l'on devrait créer un fil spécifique pour discuter des styles, en définir les contours, échanger sur le sujet.
Je pense qu’invoquer le droit moral relève d’un léger abus de langage.
Taro a soulevé un point important et je ne suis pas d'accord avec toi.
Dogmazic n'est pas un distributeur ou un bibliothécaire. C'est l'auteur qui classe les oeuvres dans tel ou tel style, c'est son choix. Ca fait donc partie de son droit moral. Si on décide que tel oeuvre n'est pas dans le bon style, sur quelle base le faisons-nous ?
Il n'existe pas d'expertise dans ce domaine, juste des conventions que le gens respectent plus ou moins en fonction de leur culture propre.
Je pense qu'il faut un peu réfléchir à la question avant de se lancer. Avertir les artistes que l'archive s'aligne sur le PCDM est la première étape. Leur demander de s'inverstir dans un meilleur classement, notamment pour aider les mélomanes à mieux les retrouver, est une seconde étape. Mieux vaut responsabiliser les gens et les faire participer pleinement pour que cette archive ne soit pas juste extension de disque dur est important.
Peut-être que l'on devrait créer un fil spécifique pour discuter des styles, en définir les contours, échanger sur le sujet.
C'est un point important je suis bien d'accord et je le répète je suis pour que les zicos soit sensibilisés et classent eux-mêmes leur musique sur Dogma. C'était simplement l'expression "droit moral" qui me semblait inappropriée. Je comprend bien ce qu'il peut il y avoir de vexant, de blessant, de réducteur (etc.) à être étiqueté dans une catégorie, à être mis dans une case contre sa volonté, c'est juste quelque chose d'humain, pas besoin d'invoquer le droit à tout bout de champ… C’est assez symptomatique d'une judiciarisation croissante des rapports humains que je trouve un peu malsaine. Enfin bon… après tout je m'en fous, parlez donc de "droit moral" concernant le rangement si ça vous éclate.
Comme tu le dis, Dogmazic n'est ni un distributeur, ni l'extension d'un disque dur, ni une bibliothèque. Mais cette histoire de PCDM n'aurait pas lieu d'être sans Automazic et l'idée que physiquement Dogmazic puisse être présent via la borne dans un lieu de lecture publique. Classer est une tâche un peu ingrate - j'en sais quelque chose puisque je suis bibliothécaire - mais qui demande une certaine compétence que les artistes et les musiciens n'ont pas forcément tous même si la façon dont ils qualifient leur musique eux-mêmes est un critère crucial pour la "ranger" ensuite. Une oreille extérieure peut aussi aider à qualifier un style. La question de base doit être : comment passer tel morceau le plus facilement, le plus directement à un auditeur susceptible de l'apprécier. Classer est une façon de prescrire or le manque de prescription était l'une des principales critiques émises par les discothécaires lors des premiers bilans qu'ils ont fait de l'utilisation de la borne.
C'est l'auteur qui classe les oeuvres dans tel ou tel style, c'est son choix.
Je nuancerais.
Qu'un auteur pense que son morceau a plus de consonance d'un style plutôt qu'un autre, oui. Quant un groupe (et il y en a un paquet) s'amuse, soit à mettre son morceau dans un style qui n'a rien à voir (punk dans "comptine pour enfants"), ou qu'il pense qu'en mettant chaque fois dans un style différent ça va augmenter sa visibilité, alors là, je dirais, son choix, je m'en tamponne (avis perso, hein). C'est de la tromperie, des blagues à 2 balles ou du marketing foireux (et inefficace).
Après, nombre d'auteurs ne savent pas, ou se trompent (mettre en jazz de l'electro pas tout à fait binaire).
Ensuite, ce n'est pas qu'automazic qui nécessite cela, mais aussi l'avis de pas mal d'internautes qui se lassent après quelques essais infructueux, de ne pas trouver le style qu'ils cherchent après pas mal d'essai (je redonne l'exemple du blues). Ca dessert donc tous les autres artistes.
L'exemple que donne Taro, de freejazz et de jazz improvisé. Si on arrive déjà à de telles nuances, alors on aura déjà bien rempli notre tâche.
C'est l'auteur qui classe les oeuvres dans tel ou tel style, c'est son choix.
Je nuancerais.
Oui, pas de problème, je ne suis pas dans le mode revendication
Qu'un auteur pense que son morceau a plus de consonance d'un style plutôt qu'un autre, oui. Quant un groupe (et il y en a un paquet) s'amuse, soit à mettre son morceau dans un style qui n'a rien à voir (punk dans "comptine pour enfants")
Ca, ça peut être une forme de création en soi, voir faire partie de l'oeuvre si c'est volontaire.
ou qu'il pense qu'en mettant chaque fois dans un style différent ça va augmenter sa visibilité, alors là, je dirais, son choix, je m'en tamponne (avis perso, hein)
Et je te suis sur ce plan-là, ça fait partie des mauvaises habitudes que les artistes-internautes doivent perdre. Ils finiront bien par s'apercevoir que ça n'a pratiquement aucune incidence sur la visibilité et que ça joue plus sur leur indice d'invisibilité
Après, nombre d'auteurs ne savent pas, ou se trompent (mettre en jazz de l'electro pas tout à fait binaire).
Tout le problème est là. C'est une question de connaissance personnelle dans le domaine dans lequel on prétend officier. Mais dans ce cas, le juge ( nous ), n'est pas forcément plus compétent dans ce domaine et peut tout aussi bien se tromper, oou avoir une vision subjective de ce qu'est le jazz, par exemple. Pour moi, il s'agit d'une multitude de courants artistiques mais aussi d'un esprit qui peut être transposer à d'autres styles musicaux.
Je pense qu'un bon système de classement est d'une importance vitale pour Dogmazic puisque son objet est d'archiver. Il faut donc trouver un compromis entre respect de la volonté des auteurs à être classés dans le style dans lequel ils se voient, et le PCDM qui m'a l'air d'être un bon outil, qui de plus est normalisé. Ce qui facilitera le travail des bibliothécaires qui sont nos alliés dans la dissémination de l'art sous licences ouvertes et libres. Sans oublier Automazic.
Maintenant, aucun système de classement ne remplacera jamais la culture personnelle, la curiosité et la pédagogie.
Il ya du boulot
@ Al_z :
C'était simplement l'expression "droit moral" qui me semblait inappropriée.
on va parler de respect de la volonté de l'auteur mais pouvant être discuté. C'est moins fermé que le droit moral qui n'est soumlis à aucune discussion.
Moi, ça ne me gène pas qu'on change le style attribué à l'une ou l'autre de mes musiques. Le style n'est rien d'autre qu'une espèce de description très grossière de ce qu'on va trouver, mais n'est pas un constituant de l'oeuvre elle-même. "Fanfare" ne décrit absolument pas un morceau qui ressemble à du Bob Dylan. Si on change le style indiqué en "folk" ou "rock" ou "pop", on ne change que la description, et le morceau de musique reste le même. Ça évitera d'agacer les utilisateurs qui recherchent de la musique médiévale et trouvent de l'électro.
Une pléthore de sites mal classés, c'est à l'ensemble des oeuvres que ça nuit en gênant la recherche par un phénomène similaire au spamming dans son effet. C'est pourquoi je suis favorable à un reclassement. De surcroît, le fait que le classement soit rectifié par un groupe restreint de personnes qui se sont accordés sur ce que signifie telle ou telle appellation ici, ça rendra les recherches plus fiables, car on saura où chercher ce qu'on veut s'il y a un besoin précis.
Est-ce qu'on ne pourrait pas simplement envoyer un pm aux groupes dont on a modifié le style, pour leur expliquer la démarche, et leur demander si ça leur convient ?
Mail type:
Bonjour,
Dogmazic est entré dans une phase de mise en conformité des styles des morceaux de l'archive. En effet, certains morceaux ne sont pas associés au bon style, soit par volonté, soit par difficulté de classement, soit par méconnaissance.
Or les visiteurs du site et les utilisateurs des bornes automazic ont besoin de repères précis pour parcourir l'archive.
Nous ne voulons cependant pas vous imposer un style, et nous comprenons que cela puisse faire partie de votre démarche.
Nous avons reclassé vos morceaux suivants:
morceau 1 : comptine -> metal ( ceci peut dérouter quelqu'un cherchant réellement des comptines)
morceau 2: electro-accoustique -> folk ( la musique electroaccoustique utilise des sons réels réagencés et déformés , et rejette souvent l'usage des notes et d'une pulsation)
Etes vous d'accord avec ces modifications ?
Cordialement .
Voilà, qu'en pensez-vous ?
Après sur le nombre de styles, je pense qu'un seul est suffisant, quitte à prendre un style plus générique pour les mélanges.
Flo, ton idée est intéressante, mais...
Si on fait l'inverse, si on demande aux groupes de faire le travail en amont, on gagne du temps. Parce que ça n'a l'air de rien, mais le temps à passer sur l'archive à classer représente une grosse charge de travail. De plus, je pense que ce ne serait pas un mal que certains viennent jeter un oeil sur leur page mourante et s'intéressent un peu à la vie de ce site. Comme je l'écrivais plus haut, il faut 5 heures à 10 personnes pour classer je ne sais plus quel style. Mais il en faudrait plus q'une à 50 personnes. Là tu t'apprête à faire un premier choix puis à demander aux groupes si ça leur convient, donc à faire une modif éventuellement.
On devrait mettre 2000 Dogmaziens dans un hangar pendant tout un weekend et faire ça tous ensemble
Si on fait l'inverse, si on demande aux groupes de faire le travail en amont, on gagne du temps.
Donc ce que tu dis c'est qu'on demande à tous les groupes de l'archive, reclassez vos styles correctement, et on attend et lit toutes les réponses, déjà ça fait pas mal de boulot.
Mais d'un, j'imagine que beaucoup de groupes ne vont pas répondre (j'ai déjà fait des demandes pour un groupe et toujours pas de réponse).
Et après, qui te dis qu'ils ont correctement fait leur boulot, il va sûrement falloir tout vérifier, ou alors ça ne fait aucune différence par rapport à l'inscription (à part le "svp quand même soyez sérieux avec vos styles")
Donc en gros on va faire à peu près le même boulot mais en attendant plus longtemps avant de commencer.
On devrait mettre 2000 Dogmaziens dans un hangar pendant tout un weekend et faire ça tous ensemble
Hmmm... de la sueur, du sang, des larmes en perspectives alors... bon pour moi ce sera 2000 Dogmaziciennes et tout ira bien ! En attendant... je n'ai pas encore mis le nez dans le tri des style vu les discussions en cours, mais de mon point de vue si on laisse trop le choix aux gens ça donne aussi un bon bordel (comme c'est le cas) et à un moment donné il faut prendre une décision. Alors, effectivement, pour certain cas précis, c'est peut être un choix artistique de stylé un morceaux hard-core dans comptines pour enfant, mais c'est tout de même une infime minorité, non ? Pour tout le reste ça peut être les aider d'établir un classement type pour eux...
il ya auss lesi gus comme moi qui font de la musique electronique et qui n'ont comme choix que tekno, hardtek hardcore, autre ou non précisé,il faut donc jongler avec et se retrouver dans une case réductrice : TECHNO ...
Selon mon humeur mon morceau sera placé dans techno ou autres, sachant qu'aucune de ces catégories ne convient à ma musique, appeler Techno toute musique electronique revient à appeler rock toute musique avec une batterie, une guitare et une basse, c'est réducteur.
Alors je rentre pas la catégorie des gens qui s'amusent à mettre n'importe quel style à leurs musiques, au contraire je suis obligé le plus souvent de laisser autre et dans les balises description je laisse mon style de musique.
Si je devais classer ma musique, ce serait :
Acid Techno
Acid Core ou Hard Acid
Acid House
Break- Beat
Dub
Dub Techno
Tekno
Hard-tekno (minoritaire)
Comprennez qu'appeler techno toute cette musique me parait une hérésie de supermaché, rayon compilation.
Alors pour faire simple, j'avais indiqué il a quelques temps mes styles de musique à l'accueil de ma page de téléchargement mais j'apparais surement comme un producteur de musiques Autres dans la recherche de style, enfin depuis 2006 je m'y suis fait. Mais quel bonheur d'imaginer un visiteur cliquer le style acid techno dans la fenêtre de recherche de styles.
Un système de tag avec la possibilité de pour les visiteurs inscrits de taguer la musique serait le plus adapté pour les musiques à styles, sous-styles et sous-sous-styles.
Après je comprendrais que ça soit pas à l'ordre du jour, j'ai réagis simplement parce que j'ai reçu un mail.
Bon courage aux reclasseurs, mais évitez ma page, merci !
Réponses
surtout vue la "précision" de la liste pcmd4. il faut quand même être un bon connaisseur pour pouvoir reclasser des choses... Exemple, dans toutes formes de jazz et de musique improvisée, le jazz n'étant qu'une forme de musique improvisée... il serait extrêmement énervant d'être classé dans "free jazz" quand ce qu'on fait, c'est de "l'improvisation pure" par exemple.
etc.
tout ça pour dire que je ne comprends pas pourquoi dogmazic ne commence pas par envoyer un mailing à tous en disant que c'est le bordel dans les styles etc. bref, faire un travail de pédagogie, responsabilistion, sensibilisation etc. pour que les artistes eux-mêmes fassent le travail de reclassement...
En demandant par exemple qu'ils reclassent d'une part dans la liste de style actuelle et d'autre part dans la liste pcmd4 future, ET que s'ils ne savent pas ou ne veulent pas s'occuper de ça, qu'ils confient à dogmazic le soin de faire ce travail de classement... (ou simplement en disant, reclassez mainteannt, parce qu'en septembre 2009 dogmazci adopte la pcmd4 etc.) bref, être dans une relation normale entre personnes humaines. pas dans une démarche d'administration qui prend les gens pour des numéros (bref mon avis sur ce thread est le même que pour solo. faut pas prendre les gens pour des cons).
autre point : à la différence des médiathèques où un cd physique doit être rangé dans un bac physique, un morceau virtuel peut se trouver dans plein cases différentes. Il est indispensable de penser les outils sur le long terme : quels outils efficaces quand l'archive comprendra non pas 30 mille titres mais 100 mille, 300 mille titres...
Il faut donc pouvoir associer un titre avec jusqu'à 3 styles pcmd4 différents par exemple.
par ailleurs le protocole de choix des titres doit être extrêmement clair et pratique. enfin bon c'est déjà une autre histoire, ça concerne tout le scénario de l'ergonomie de l'interface d'inscription des oeuvres etc.
C'est ce qui est prévu. Ah la bureaucratie, c'est long.
Je redemande que soit envoyé ce mail.
Là, moins d'accord. Ca serait un système de tag.
Le pb, c'est qu'il faut un jour prendre une décision.
Cette question a été tranchée il y a un bail sur un autre thread.
Expliquer puis demander aux musiciens de se reclasser, je suis tout à fait pour. J’ai commencé à reclasser une toute petite partie du Rock expé et ça prend vachement de temps. Lorsqu’il y a un doute, il est nécessaire de faire une petite recherche sur les styles et voir aussi comment le(s) musicien(s) qualifient eux-mêmes leurs musiques (sur leur page Dogma, sur leur site voire leur mybeurk, certains aussi ont mis des liens vers des chroniques).
Après si on donne la possibilité aux musiciens de se reclasser eux-mêmes, il faut le faire direct en PCDM parce que les styles actuels ne correspondent pas tous à une entrée de cette classification : rock expérimental par exemple. Aussi j’ai noté quelques erreurs dans l’arborescence de la PCDM telle qu’elle s’affiche dans la combo.
Enfin, dans un thread précédent sur le sujet, j’avais proposé une double indexation : une sur une liste arrêtée en PCDM donc compatible avec les médiathèques et une autres plus libre et possiblement multiples en tag laissée à l’appréciation des musiciens.
Après on verra pour la "fusion".
jp
Dogmazic n'est pas un distributeur ou un bibliothécaire. C'est l'auteur qui classe les oeuvres dans tel ou tel style, c'est son choix. Ca fait donc partie de son droit moral. Si on décide que tel oeuvre n'est pas dans le bon style, sur quelle base le faisons-nous ?
Il n'existe pas d'expertise dans ce domaine, juste des conventions que le gens respectent plus ou moins en fonction de leur culture propre.
Je pense qu'il faut un peu réfléchir à la question avant de se lancer. Avertir les artistes que l'archive s'aligne sur le PCDM est la première étape. Leur demander de s'inverstir dans un meilleur classement, notamment pour aider les mélomanes à mieux les retrouver, est une seconde étape. Mieux vaut responsabiliser les gens et les faire participer pleinement pour que cette archive ne soit pas juste extension de disque dur est important.
Peut-être que l'on devrait créer un fil spécifique pour discuter des styles, en définir les contours, échanger sur le sujet.
Comme tu le dis, Dogmazic n'est ni un distributeur, ni l'extension d'un disque dur, ni une bibliothèque. Mais cette histoire de PCDM n'aurait pas lieu d'être sans Automazic et l'idée que physiquement Dogmazic puisse être présent via la borne dans un lieu de lecture publique. Classer est une tâche un peu ingrate - j'en sais quelque chose puisque je suis bibliothécaire - mais qui demande une certaine compétence que les artistes et les musiciens n'ont pas forcément tous même si la façon dont ils qualifient leur musique eux-mêmes est un critère crucial pour la "ranger" ensuite. Une oreille extérieure peut aussi aider à qualifier un style. La question de base doit être : comment passer tel morceau le plus facilement, le plus directement à un auditeur susceptible de l'apprécier. Classer est une façon de prescrire or le manque de prescription était l'une des principales critiques émises par les discothécaires lors des premiers bilans qu'ils ont fait de l'utilisation de la borne.
Qu'un auteur pense que son morceau a plus de consonance d'un style plutôt qu'un autre, oui. Quant un groupe (et il y en a un paquet) s'amuse, soit à mettre son morceau dans un style qui n'a rien à voir (punk dans "comptine pour enfants"), ou qu'il pense qu'en mettant chaque fois dans un style différent ça va augmenter sa visibilité, alors là, je dirais, son choix, je m'en tamponne (avis perso, hein). C'est de la tromperie, des blagues à 2 balles ou du marketing foireux (et inefficace).
Après, nombre d'auteurs ne savent pas, ou se trompent (mettre en jazz de l'electro pas tout à fait binaire).
Ensuite, ce n'est pas qu'automazic qui nécessite cela, mais aussi l'avis de pas mal d'internautes qui se lassent après quelques essais infructueux, de ne pas trouver le style qu'ils cherchent après pas mal d'essai (je redonne l'exemple du blues). Ca dessert donc tous les autres artistes.
L'exemple que donne Taro, de freejazz et de jazz improvisé. Si on arrive déjà à de telles nuances, alors on aura déjà bien rempli notre tâche.
Ca, ça peut être une forme de création en soi, voir faire partie de l'oeuvre si c'est volontaire. Et je te suis sur ce plan-là, ça fait partie des mauvaises habitudes que les artistes-internautes doivent perdre. Ils finiront bien par s'apercevoir que ça n'a pratiquement aucune incidence sur la visibilité et que ça joue plus sur leur indice d'invisibilité
Je pense qu'un bon système de classement est d'une importance vitale pour Dogmazic puisque son objet est d'archiver. Il faut donc trouver un compromis entre respect de la volonté des auteurs à être classés dans le style dans lequel ils se voient, et le PCDM qui m'a l'air d'être un bon outil, qui de plus est normalisé. Ce qui facilitera le travail des bibliothécaires qui sont nos alliés dans la dissémination de l'art sous licences ouvertes et libres. Sans oublier Automazic.
Maintenant, aucun système de classement ne remplacera jamais la culture personnelle, la curiosité et la pédagogie.
Il ya du boulot
@ Al_z : on va parler de respect de la volonté de l'auteur mais pouvant être discuté. C'est moins fermé que le droit moral qui n'est soumlis à aucune discussion.
Une pléthore de sites mal classés, c'est à l'ensemble des oeuvres que ça nuit en gênant la recherche par un phénomène similaire au spamming dans son effet. C'est pourquoi je suis favorable à un reclassement. De surcroît, le fait que le classement soit rectifié par un groupe restreint de personnes qui se sont accordés sur ce que signifie telle ou telle appellation ici, ça rendra les recherches plus fiables, car on saura où chercher ce qu'on veut s'il y a un besoin précis.
Mail type:
Bonjour,
Dogmazic est entré dans une phase de mise en conformité des styles des morceaux de l'archive. En effet, certains morceaux ne sont pas associés au bon style, soit par volonté, soit par difficulté de classement, soit par méconnaissance.
Or les visiteurs du site et les utilisateurs des bornes automazic ont besoin de repères précis pour parcourir l'archive.
Nous ne voulons cependant pas vous imposer un style, et nous comprenons que cela puisse faire partie de votre démarche.
Nous avons reclassé vos morceaux suivants:
morceau 1 : comptine -> metal ( ceci peut dérouter quelqu'un cherchant réellement des comptines)
morceau 2: electro-accoustique -> folk ( la musique electroaccoustique utilise des sons réels réagencés et déformés , et rejette souvent l'usage des notes et d'une pulsation)
Etes vous d'accord avec ces modifications ?
Cordialement .
Voilà, qu'en pensez-vous ?
Après sur le nombre de styles, je pense qu'un seul est suffisant, quitte à prendre un style plus générique pour les mélanges.
Flo
Si on fait l'inverse, si on demande aux groupes de faire le travail en amont, on gagne du temps. Parce que ça n'a l'air de rien, mais le temps à passer sur l'archive à classer représente une grosse charge de travail. De plus, je pense que ce ne serait pas un mal que certains viennent jeter un oeil sur leur page mourante et s'intéressent un peu à la vie de ce site. Comme je l'écrivais plus haut, il faut 5 heures à 10 personnes pour classer je ne sais plus quel style. Mais il en faudrait plus q'une à 50 personnes. Là tu t'apprête à faire un premier choix puis à demander aux groupes si ça leur convient, donc à faire une modif éventuellement.
On devrait mettre 2000 Dogmaziens dans un hangar pendant tout un weekend et faire ça tous ensemble
Donc ce que tu dis c'est qu'on demande à tous les groupes de l'archive, reclassez vos styles correctement, et on attend et lit toutes les réponses, déjà ça fait pas mal de boulot.
Mais d'un, j'imagine que beaucoup de groupes ne vont pas répondre (j'ai déjà fait des demandes pour un groupe et toujours pas de réponse).
Et après, qui te dis qu'ils ont correctement fait leur boulot, il va sûrement falloir tout vérifier, ou alors ça ne fait aucune différence par rapport à l'inscription (à part le "svp quand même soyez sérieux avec vos styles")
Donc en gros on va faire à peu près le même boulot mais en attendant plus longtemps avant de commencer.
Flo
Hmmm... de la sueur, du sang, des larmes en perspectives alors... bon pour moi ce sera 2000 Dogmaziciennes et tout ira bien !
je viens de recevoir la news letter
il ya auss lesi gus comme moi qui font de la musique electronique et qui n'ont comme choix que tekno, hardtek hardcore, autre ou non précisé,il faut donc jongler avec et se retrouver dans une case réductrice : TECHNO ...
Selon mon humeur mon morceau sera placé dans techno ou autres, sachant qu'aucune de ces catégories ne convient à ma musique, appeler Techno toute musique electronique revient à appeler rock toute musique avec une batterie, une guitare et une basse, c'est réducteur.
Alors je rentre pas la catégorie des gens qui s'amusent à mettre n'importe quel style à leurs musiques, au contraire je suis obligé le plus souvent de laisser autre et dans les balises description je laisse mon style de musique.
Si je devais classer ma musique, ce serait :
Acid Techno
Acid Core ou Hard Acid
Acid House
Break- Beat
Dub
Dub Techno
Tekno
Hard-tekno (minoritaire)
Comprennez qu'appeler techno toute cette musique me parait une hérésie de supermaché, rayon compilation.
Alors pour faire simple, j'avais indiqué il a quelques temps mes styles de musique à l'accueil de ma page de téléchargement mais j'apparais surement comme un producteur de musiques Autres dans la recherche de style, enfin depuis 2006 je m'y suis fait. Mais quel bonheur d'imaginer un visiteur cliquer le style acid techno dans la fenêtre de recherche de styles.
Un système de tag avec la possibilité de pour les visiteurs inscrits de taguer la musique serait le plus adapté pour les musiques à styles, sous-styles et sous-sous-styles.
Après je comprendrais que ça soit pas à l'ordre du jour, j'ai réagis simplement parce que j'ai reçu un mail.
Bon courage aux reclasseurs, mais évitez ma page, merci !