Je ne suis pas un peu pas d'accord avec toi Yza
On ne peut pas simplement inventer des outils et ensuite déplorer qu'ils sont mal utilisés. Qu'on ne me dise pas qu'en développant le web 2.0, on n'a pas anticipé l'exploitation du créateur de contenu par le diffuseur de contenu. Sinon, on aurait aussi créé des outils éthiques, philosophiques, juridiques pour empêcher ou limité une utilisation dévoyée de ces outils.
J'ai plutôt l'impression que le web 2.0 a été créé pour être utilisé comme il l'est majoritairement aujourd'hui et que par contre, certains sites, comme Dogmazic continuent d'utiliser l'Internet dans l'esprit de coopération et de partage des connaissances des origines à l'aide de ces outils.
Comme je constate qu'Yza et moi lisons les mêmes choses, je ne vais pas faire doublon, et je vais mettre en lien un article sur Flash, un monopole logiciel qui a massivement bénéficié du Web 2.0 sa mère, et qui pose aujourd'hui, un grave problème. Car même un utilisateur de logiciel libre est obligé d'en passer par cette chose. http://www.framablog.org/index.php/post/2009/06/04/format-flash-problemes-et-solutions-alternatives
Oui ysa on peut faire ce distinguo mais en fait ce que tu décris comme le marketing 2.0 c'est le web 2.0, et ce que tu décris comme le web2.0 c'est... le web.
Ma rigoloterie sur le fait que ce soit des languages et outils opensource qui ai généralisé l'utilisation du web 2.0, est en fait erronée, ces outils on permis en fait au utilisateurs d'utiliser le web comme il doit l'être, mais avant c'était long, compliqué, et parfois payant pour monter des sites de ce type. Aujourd'hui le php fait rire les vrai codeurs parceque c'est un langage "facile" MySql est suffisamment puissant donc on peut se passer d'oracle, etc, etc.
J'ai rien contre cette expression, mais quand je l'entends employé c'est rarement comme il faut, ça fait pas dans le détail. En gros pour le pekin lambda 2.0 == Mysproutch plus que wikipedia, parceque ça brille et ça fait du bruit. Il me semble en tout cas.
En tout cas en terme de troll et de HS ce topic est parfait (sauf qu'on a stoppé la déconnade ^^)
Ouaip, on n'est pas d'accord sur la sémantique. Je sais bien ce que le pékin moyen entend avec ce terme.
Il n'en reste pas moins que le terme web 2.0 à l'origine désigne un ensemble d'outils qui existaient déjà comme déjà dit plus haut...
N'empêche que ces outils peuvent être destinés au meilleur comme au pire (de notre point de vue).
Ce qui m'ennuie c'est d'être "obligée" de dire le web 2.0 c'est pourri alors que c'est le marketing 2.0 qui l'est. J'aimerais beaucoup que l'on puisse faire le distingo.
Pour moi, c'est comme dire le P2P c'est "le mal" !
Mais le P2P c'es sans conteste le MAaaaal !
Je crois qu'on peut faire ce qu'on veut, créer toutes les solutions qu'on veut, ça accouchera toujours d'une souris vérolée. Pourquoi les outils du Web2.0 servent finalement à enfermer les gens au lieu de les émanciper ? Pourquoi le P2P sert-il à échanger massivement de la production bêtifiante qui est déja trés largement diffusée via les mass media ?
Ne me répondez pas, brave gens, je connais la réponse, je voulais juste péter en public
une piste peut-être (du moins en ce qui concerne php)
ce langage a été créé au départ par un gars qui voulait compter les lectures de son CV en ligne : http://fr2.php.net/manual/fr/history.php.php
vi vi.. connaissait pour ma part.
Pour répondre à koko je pense qu'il faut vraiment faire le distingo entre les outils libre gnu etc. et les flash et consorts...
Pour répondre à Solcarlus, je dirais que je fait la différence, j'ai juste chatouillé l'idée que l'esprit web 2.0 a permit à Adobe Flash de faire une percée telle qu'il est devenu incontournable le rendant problèmatique car proprio donc privateur de libertés. Tout ça m'amenant au fait que le Web2.0 qui est au départ un moyen de permettre à tout le monde de collaborer au développement du Web par la mise en ligne de contenu grâce à un certain nombre d'outils émancipateur, devient à l'arrivée, un moyen de priver les gens de liberté par la centralisation des données. Le Web c'est surtout quelques gros sites de photos, de vidéos et de musique.
Réponses
On ne peut pas simplement inventer des outils et ensuite déplorer qu'ils sont mal utilisés. Qu'on ne me dise pas qu'en développant le web 2.0, on n'a pas anticipé l'exploitation du créateur de contenu par le diffuseur de contenu. Sinon, on aurait aussi créé des outils éthiques, philosophiques, juridiques pour empêcher ou limité une utilisation dévoyée de ces outils.
J'ai plutôt l'impression que le web 2.0 a été créé pour être utilisé comme il l'est majoritairement aujourd'hui et que par contre, certains sites, comme Dogmazic continuent d'utiliser l'Internet dans l'esprit de coopération et de partage des connaissances des origines à l'aide de ces outils.
Comme je constate qu'Yza et moi lisons les mêmes choses, je ne vais pas faire doublon, et je vais mettre en lien un article sur Flash, un monopole logiciel qui a massivement bénéficié du Web 2.0 sa mère, et qui pose aujourd'hui, un grave problème. Car même un utilisateur de logiciel libre est obligé d'en passer par cette chose.
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/06/04/format-flash-problemes-et-solutions-alternatives
Ma rigoloterie sur le fait que ce soit des languages et outils opensource qui ai généralisé l'utilisation du web 2.0, est en fait erronée, ces outils on permis en fait au utilisateurs d'utiliser le web comme il doit l'être, mais avant c'était long, compliqué, et parfois payant pour monter des sites de ce type. Aujourd'hui le php fait rire les vrai codeurs parceque c'est un langage "facile" MySql est suffisamment puissant donc on peut se passer d'oracle, etc, etc.
J'ai rien contre cette expression, mais quand je l'entends employé c'est rarement comme il faut, ça fait pas dans le détail. En gros pour le pekin lambda 2.0 == Mysproutch plus que wikipedia, parceque ça brille et ça fait du bruit. Il me semble en tout cas.
En tout cas en terme de troll et de HS ce topic est parfait
dF
Guitar Hero c'est le passage obligé pour devenir Métalleux, non ?
Mouahaha !
Il n'en reste pas moins que le terme web 2.0 à l'origine désigne un ensemble d'outils qui existaient déjà comme déjà dit plus haut...
N'empêche que ces outils peuvent être destinés au meilleur comme au pire (de notre point de vue).
Ce qui m'ennuie c'est d'être "obligée" de dire le web 2.0 c'est pourri alors que c'est le marketing 2.0 qui l'est. J'aimerais beaucoup que l'on puisse faire le distingo.
Pour moi, c'est comme dire le P2P c'est "le mal" !
Je crois qu'on peut faire ce qu'on veut, créer toutes les solutions qu'on veut, ça accouchera toujours d'une souris vérolée. Pourquoi les outils du Web2.0 servent finalement à enfermer les gens au lieu de les émanciper ? Pourquoi le P2P sert-il à échanger massivement de la production bêtifiante qui est déja trés largement diffusée via les mass media ?
Ne me répondez pas, brave gens, je connais la réponse, je voulais juste péter en public
post supprimé.
D'accord avec toi yza, mais je pense qu'il faudrait se potasser quelques articles sur les origines techniques du web 2.0 pour mettre tout ça au clair.
ce langage a été créé au départ par un gars qui voulait compter les lectures de son CV en ligne :
http://fr2.php.net/manual/fr/history.php.php
donc pour en revenir a guitar zero...euh béh non j'ai rien à dire à ce sujet ^^
vi vi.. connaissait pour ma part.
Pour répondre à koko je pense qu'il faut vraiment faire le distingo entre les outils libre gnu etc. et les flash et consorts...
Et pour prouver que le P2P c'est le mal, voici à quoi ressemble une antre de pirates au 21ème siècle
Source :
http://www.papygeek.com/hacking/mininova-une-petite-entreprise-legale/
Mami nova vient d'être licenciée... Et ...