Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Last.fm on est à vendre.
Il semble que l'on est a vendre sur last.fm
bizarre car nous n'avons jamais déposé quoi que ce soit sur ce site.
en fait c'est de l'intox car nous ne sommes nulle part chez leur partenaire
mais bon sang que c'est désagréable de se retrouver là ou l'on a pas choisit.
une histoire à la jamendouille encore
http://www.lastfm.fr/music/Delgarma/_/i+wish+i+didn't+care
didier
bizarre car nous n'avons jamais déposé quoi que ce soit sur ce site.
en fait c'est de l'intox car nous ne sommes nulle part chez leur partenaire
mais bon sang que c'est désagréable de se retrouver là ou l'on a pas choisit.
une histoire à la jamendouille encore
http://www.lastfm.fr/music/Delgarma/_/i+wish+i+didn't+care
didier
Réponses
arf....zut.....je voulais mettre en sonnerie sur mon téléphone.....raté!
edit : http://www.lastfm.fr/music/Totoresk oki....moi aussi j'y suis...mais pas a vendre..... :roll:
http://www.lastfm.fr/music/Dana%20Hilliot%20and%20his%20Friends?ac=dana hilliot
mais c'est vrai que c'est pas joli..
d'un autre côté ce serait crétin d'acheter vu que tous les morceaux des albums de dhahf sont en téléchargement libre, et la licence est mentionnée sur la page..
et de toutes façons, les liens vers le sites d'achat renvoient vers le néant..
donc. bon..
mais j'avais oublié qu'à l'époque d'une crise de recherche de visibilité j'avais créé cette page .. on peut pas dire que ça ait suscité de grands mouvements de foule en tous cas
Sur la mienne j'ai une déclaration d'amour :
http://www.lastfm.fr/music/Matmix
là c'est moi qui ait du copier coller des trucs de webzines et de magazines plutôt
de l'époque où j'étions dans le chobisnesss (très relativement quand même)
je m'aime bien donc.. (enfin à l'époque, mais ça a pas duré
(suis éffaré par contre par le nombre d'artistes "similaires" comme ils disent :
http://www.lastfm.fr/music/Dana+Hilliot+and+his+Friends/+similar
faudrait que j'écoute un peu tout ça, se replonger dans les joies et délices du web deuxzéro
ni moi ni mes comparses avons inscrit quoi que ce soit sur ce site.
Nous étions référencés déjà sur last.fm ; je les avais interpellé ; ils m'avait répondu que c'était les internautes qui parlaient de nous et que nous n'étions pas hébergé.
entre temps, ce fut fait. par qui? pas par nous.
en plus ils ont mis 3 titres sous NC-SA 2.0.
....
grrrrr
J'aurais du "quoter", je parlais de Delgarma
Sur la tienne, Dana, on voit bien que les liens font tout pour faire dégager le visiteur lambda de la page qu'il consulte et également la licence utilisée.
Mais marrant quand même ce genre d'endroit où tu existes sans le savoir.
Des non-lieux, des endroits morts.
(du coup j'avais ajouté dans le corps de ma présentation la free music licence, bref, c'est du grand n'importe nawak à ce niveau.. en même temps, pour ce qui est de ces scuds, bon, c'est du passé, du moment que les gens peuvent se les télécharger, copier, diffuser mahcin, je m'en fiche un peu.. Pour le futur par contre, j'essaierai d'être plus clean.. mais on voit que c'est pas évident.. faudrait expliquer à lastfm qu'il existe d'autres licences que celle-ci, et même que les CC.. ce qui va contre l'air du temps, l'air du temps c'est plutôt : licence libre = C et réciproquement, c'est synonyme.. c'est pas nouveau, mais plus grand monde à part nous ne discute cette pseudo vérité..)
Ouais je me souviens en fait de l'histoire d'il y a un an environ avec la page de tdbt.
C'est là qu'on a été plusieurs à découvrir nos propres pages crées par des bots ou je sais pas trop quoi d'autre.
Ce serait intéréssant de savoir qui se charge de ce référencement (surtout que c'est ciblé, moi par exemple j'ai que 2 titres référencés, c'est pas comme s'ils piquaient la liste entière des morceaux)
http://cd1d.com/en/artist/dana-hilliot-friends/discography
avec mention de rien du tout !! j'imagine que c'est un le label sur qui j'ai publié ce scud qui a pris l'initiative de cette "mise en ligne" sur ce site que je ne défends par particulièrement (euphémisme
après que des mélomanes veuillent payer 8 euros pour acheter le disque, c'est à ça que sert la clause NC, je l'ai autorisé à faire commerce, donc no problemo (et j'espère qu'il en a vendu quelques uns pour pouvoir financer d'autres sorties d'autres artistes etc..)
par contre :
c'est hallucinant car quasiment aucun de ces sites ne respectent les termes des licences que j'ai choisies.. Là on a vraiment un problème.
On devrait se réjouir que la musique circule, mais le problème c'est que c'est quasiment jamais fait correctement.. Manque de pédagogie ? Rigidité des applications ? Désintérêt complet des webmaster du site pour les licences libres ? (je penche pour la dernière réponse
Mais bon.. au moins la musique circule.
Je repartirais pas sur tout le délire et la grosse tension nerveuse que ça m'avait provoqué.
L'idée de base c'est que puisqu'on a publié un truc quelque part, c'est public, donc ils ont le droit d'utiliser des informations publiques. C'est faux mais ça passe.
dF
CAr celui qui découvre meme sur last FM est en recherche de musique.
ce que j'aime pas trop moi c'est de servir de faire valoir pour des gens que je connais pas...
"Tu te rends compts !!! pfiouuuu last.fm c'est un gros site ! y a plein d'artistes qui l'adoptent"
et bah moi je dis que là c'est un peu limite... bref
je vais en dormir la nuit.
Et puis suis grognon ; ai une rage de dents.
++
y a rien à acheter sur amazon ou itunes quoi..
mais bon, le bouton "acheter" doit être affiché automatiquement..
ce sont les joies et les plaisirs du webdeuxzéro
Non mais après je suis carrément d'accord sur le fait que la zik peut se retrouver à l'autre bout du monde sans qu'on soit supposé être tenu au courant.
J'ai le même cas de figure avec les vidéos que j'ai sur YouTube, qui dispose d'un outil assez sympa, permettant de connaître la source exacte de la vidéo visionnée.
J'explique, car moi-même je pige pas toujours ce que je raconte :
Une vidéo YouTube est copiée-collée sur un site/forum.
Les personnes cliquant (ou visionnant seulement peut-être ?) sur la-dite vidéo, envoient des infos à YouTube précisant de quel endroit proviennent les clics.
Du coup, on peut aisément aller jeter un coup d'oeil sur le site source, histoire de voir si c'est juste une playlist de bot ou si vraiment la vidéo à intéréssé quelqu'un, au point d'en causer sur un site/forum.
Là du coup, les clics sur nos morceaux nous feraient atterir sur pas mal de petits frères de Last-Fm j'imagine, mais parfois aussi à des endroits où notre musique est discutée et appréciée par des humains et non des robots.
Plus sérieusement, au-delà de ces histoires de boutons mal foutus et de licences mal ou pas mentionnées ou de robots.. c'est quand même chouette de tomber de temps en temps sur un site où tu vois qu'un mec a pris la peine d'uploader ta musique et de la présenter, et de la diffuser - sans rien me demander
ça m'arrive rarement (parce que bon je suis quand même devenu très has been depuis que je suis entré dans la clandestinité), mais je me dis quand même que c'est une des premières finalités des licences libres, que des mélomanes fassent circuler le truc, copient, diffusent. Ce serait mieux si les termes des licences étaient mieux respectées, mais bon.. C'est déjà pas mal à mon avis.
(en plus j'ai un rapport tellement lointain avec ces anciennes chansons. Je serais absolument incapable de les rejouer, et pour certaines, je sais même plus quelle était la mélodie.., je me souviens juste des tubes
quant aux boutons acheter etc. c'est là par défaut.
ben ce fut fait par un certain "Asmo-d" le 26 mai 2008 à 19h05m.
et je doute que ce soit un robot :
Quant à la problématique de la licence qui change de lieux en lieux, voire qui disparaît, tant qu'il ny aura pas un procotole normatif, ça ne pourra jamais être respecté.
La seule solution est la centralisation de l'information par l'auteur et l'application de la règle du lien hypertexte vers une page web où on liste tous ses titres avec les bonnes licences ainsi que toute modification du fait de l'auteur : tous les cas de levée de clause, cas de changement de licence...
Cela montre que tous les autres cas de licence sur lesquels on peut tomber sur le web sont des contrefaçons. Et s'il n'y a pas ce renvoi à la "page licence", c'est que l'oeuvre est en "transit" et que donc le doute subsiste complètement sur la licence.
etc.
Je note d'ailleurs que sur les sites de pas mal de labels "indé", la mention de la licence libre, quand on prend la peine de la noter, est de plus en plus discrète.. Y'aurait de la honte ou quoi ?? ça casse le design ??
C'est vrai que peu de diffuseurs jouent le jeu finalement.. Sans parler des auteurs eux-mêmes, qui, bien qu'inscrits sur dogmazic (je parle même pas de jamendo) oublient ou sont très très discrets quand il s'agit de mentionner que leur musique est sous licence..
ça doit le faire pour s'inscrire sur dogma mais ça doit pas le faire sur son site perso ou sa page myspace
Heu, que veux-tu dire par contrefaçon (j'ai pas bien saisi là)
par contre j'aime assez l'idée de l'oeuvre en transit.. le truc, c'est en transit vers quelle destination ? (à part l'oubli)
dF