Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Partager sa musique avec sourceML
Hello,
Après quelques mois de labeur acharné et de discussions enflammées
sur le forum privé de l'association Musique Libre !, voici un tout nouveau programme, en GNU/GPL, pour diffuser vos sources musicales : SourceML.
Mais quoi c'est donc ?
SourceML se présente sous la forme d'une archive, que vous pouvez télécharger ici. Une fois décompressée, vous obtenez un dossier, que vous pouvez alors uploader sur un hebergement web pour obtenir votre propre site de publication de morceaux.
Certains d'entre vous doivent sans doute se demander, maintenant, quelque chose comme : c'est bien beau tout ça, mais Dogmazic fait déjà ça trés bien. Ce qui est fort juste Et donc à quoi ça sert ?
Il y a essentiellement deux motivations.
La première est de proposer un outil qui permet de publier des morceaux avec leurs pistes. Une fois le site installé sur votre hébergement, vous pourrez vous y connecter pour y gérer vos morceaux, les organiser dans des groupes et des albums, et aussi publier les pistes des morceaux. Chaque morceau sur le site est affiché sur une page que vous pouvez compléter en indiquant les différentes pistes qui le composent.
Toujours dans la même idée, concernant les pistes, nous avons voulu aussi tenir compte du partage, de l'échange de sources. Chaque source sur le site est publiée avec un fichier XML qui rassemble ses informations (auteur, liens de téléchargement, licence...). Quand un autre musicien utilise une piste, les informations liées à la source originale sont conservées, et la nouvelle piste y fait référence. Ce qui permet de suivre une sorte de généalogie des sources, et de naviguer, entre les installations de SourceML, d'une source à une autre.
La deuxième motivation est avant tout une histoire de liberté. Celle de pouvoir faire son propre site de diffusion de morceaux sans avoir à être un webmaster de la mort. Décompressez l'archive, uploadez le dossier et ça devrait rouler !
Les grosses (ou moins grosses) plateformes restent importantes dans le sens où elles constituent des lieux de rencontre et d'échange. Ce forum par exemple est une mine de renseignements et nous espérons que cette nouvelle section attirera beaucoup de musiciens désireux de partager non seulement leur musique, mais aussi leurs sources, de lancer des projets musicaux, d'annoncer des collabs, des expériences de triturages sonores, etc. Que vous utilisiez ou non SourceML pour ce faire !
Vous pouvez bien sûr (et c'est même fortement conseillé ^^) publier vos compos sur Dogmazic et annoncer vos projets musicaux de remix et autres collabs par ici. Mais la deuxième motivation de SourceML, donc, c'est de donner à qui veut la possibilité d'avoir le choix. Celui de publier sur Dogmazic, sur Boxson, sur RSR... et aussi celui de faire son propre site de diffusion.
Quelques mots enfin sur l'état d'avancement du programme. SourceML est un projet tout récent, qui fait suite à l'ouverture des statuts de l'asso Musique Libre ! Suite à cette ouverture, les nouveaux membres se sont retrouvé à taper la tchatche sur le forum privé, pour parler de l'asso et de ses projets concernant les licences libres... Et c'est début juillet 2010 qu'un projet s'amorce concernant la diffusion et la dérivation de sources publiées avec des licences libres. La version téléchargeable actuellement est fonctionnelle, mais reste trés basique et peut encore être énormément améliorée... Et il se peut qu'elle contienne aussi encore quelques bugs. N'hésitez pas à poster par ici vos remarques. Vos retours nous seront d'une grande aide pour améliorer cette appli.
Et si vous avez un projet musical à présenter, ouvert aux modifications et que vous comptez publier aussi vos sources, pour les partager (que ce soit ou non avec SourceML), N'hésitez pas à ouvrir un nouveau thread. Cette nouvelle section "Échange de sources, SourceML..." est là pour ça !
En vous souhaitant bonne zic à tous,
Cordialement,
dj3c1t
Après quelques mois de labeur acharné et de discussions enflammées
sur le forum privé de l'association Musique Libre !, voici un tout nouveau programme, en GNU/GPL, pour diffuser vos sources musicales : SourceML.Mais quoi c'est donc ?
SourceML se présente sous la forme d'une archive, que vous pouvez télécharger ici. Une fois décompressée, vous obtenez un dossier, que vous pouvez alors uploader sur un hebergement web pour obtenir votre propre site de publication de morceaux.
Certains d'entre vous doivent sans doute se demander, maintenant, quelque chose comme : c'est bien beau tout ça, mais Dogmazic fait déjà ça trés bien. Ce qui est fort juste
Et donc à quoi ça sert ?Il y a essentiellement deux motivations.
La première est de proposer un outil qui permet de publier des morceaux avec leurs pistes. Une fois le site installé sur votre hébergement, vous pourrez vous y connecter pour y gérer vos morceaux, les organiser dans des groupes et des albums, et aussi publier les pistes des morceaux. Chaque morceau sur le site est affiché sur une page que vous pouvez compléter en indiquant les différentes pistes qui le composent.
Toujours dans la même idée, concernant les pistes, nous avons voulu aussi tenir compte du partage, de l'échange de sources. Chaque source sur le site est publiée avec un fichier XML qui rassemble ses informations (auteur, liens de téléchargement, licence...). Quand un autre musicien utilise une piste, les informations liées à la source originale sont conservées, et la nouvelle piste y fait référence. Ce qui permet de suivre une sorte de généalogie des sources, et de naviguer, entre les installations de SourceML, d'une source à une autre.
La deuxième motivation est avant tout une histoire de liberté. Celle de pouvoir faire son propre site de diffusion de morceaux sans avoir à être un webmaster de la mort. Décompressez l'archive, uploadez le dossier et ça devrait rouler !
Les grosses (ou moins grosses) plateformes restent importantes dans le sens où elles constituent des lieux de rencontre et d'échange. Ce forum par exemple est une mine de renseignements et nous espérons que cette nouvelle section attirera beaucoup de musiciens désireux de partager non seulement leur musique, mais aussi leurs sources, de lancer des projets musicaux, d'annoncer des collabs, des expériences de triturages sonores, etc. Que vous utilisiez ou non SourceML pour ce faire !
Vous pouvez bien sûr (et c'est même fortement conseillé ^^) publier vos compos sur Dogmazic et annoncer vos projets musicaux de remix et autres collabs par ici. Mais la deuxième motivation de SourceML, donc, c'est de donner à qui veut la possibilité d'avoir le choix. Celui de publier sur Dogmazic, sur Boxson, sur RSR... et aussi celui de faire son propre site de diffusion.
Quelques mots enfin sur l'état d'avancement du programme. SourceML est un projet tout récent, qui fait suite à l'ouverture des statuts de l'asso Musique Libre ! Suite à cette ouverture, les nouveaux membres se sont retrouvé à taper la tchatche sur le forum privé, pour parler de l'asso et de ses projets concernant les licences libres... Et c'est début juillet 2010 qu'un projet s'amorce concernant la diffusion et la dérivation de sources publiées avec des licences libres. La version téléchargeable actuellement est fonctionnelle, mais reste trés basique et peut encore être énormément améliorée... Et il se peut qu'elle contienne aussi encore quelques bugs. N'hésitez pas à poster par ici vos remarques. Vos retours nous seront d'une grande aide pour améliorer cette appli.
Et si vous avez un projet musical à présenter, ouvert aux modifications et que vous comptez publier aussi vos sources, pour les partager (que ce soit ou non avec SourceML), N'hésitez pas à ouvrir un nouveau thread. Cette nouvelle section "Échange de sources, SourceML..." est là pour ça !
En vous souhaitant bonne zic à tous,
Cordialement,
dj3c1t
Réponses
y'en a qui bossent quand même, c'est cool
j'ai pas trop le temps là mais dès que je peux je vais voir ça de + près.
En + je suis en train de finir mon premier véritable album studio longue durée, et j'aimerais bien proposer les sources d'au moins quelques morceaux, donc ça tombe bien même s'il me faudra probablement au moins un mois ou deux pour mettre ça à disposition, le temps d'essayer l'appli et de bien préparer toutes les sources et tout ça. En attendant je me lancerai peut-être dans un petit remix de Dana ou Dead Joshua, qui sait ! les orgies de moncul me manquent !
Fallait que ce soit réparé : et grâce en soit rendu à DJ3CT d'avoir bossé là dessus tout l'été comme un forcené !
C'est vrai qu'avec simplement des morceaux, de surcroit en mp3, on ne peut pas faire grand chose, à part un instru (quel mot horrible) de rap, donc en gros la clause ND ne sert à rien et ne mange pas de pain. Mais avec les pistes séparées, ça change tout.
Par contre dj3c1t je ne trouve pas les pistes de ton alboum sur ton site.
jp
Dans la liste par défaut des licences, y a plusieurs CC 2.5 et la CC by-sa 2.0, mais il n'y a pas, par exemple la CC by-nc-sa 2.0. Or, il me semble que c'est la batterie de licences CC 2.0 qui est réellement compatible avec le CPI, à ce jour. Me trompé-je ? Du coup, ça serait peut-être bien que les CC 2.0 soient mises par défaut, quitte à ce que les adeptes des 2.5 ou 3.0 personnalisent leur bouzin, plutôt que le contraire, non ? Et peut-être en version "fr", vu que l'interface est en french.
[/mode enculeur de mouche]
carrément.
j'étais parti dans l'idée de mettre les dernières versions compatibles fr par défaut, en me disant que pour la 3.0, c'était pas encore ça, donc que ça devait être la 2.5.
... la cc by-sa 2.0 étant celle que j'utilise, elle s'est retrouvé dans le binz lors des tests.
et tant qu'à faire, si je part si la compatibilité fr, autant que ce soit les versions fr direct.
je chope quelques mouches et j'y go
@jp_h
ah oui, pour les pistes, c'est vrai que c'est pas forcément évident, mais sur le listing des morceaux, on y accède en cliquant sur le titre du morceau. Peut-être qu'un lien "pistes" serait plus explicite... En fait j'y pensais déjà. parce qu'un morceau peut aussi ne pas avoir de pistes et ce serait l'occas du coup de ne faire apparaître ce lien "pistes" que si y'en a.
... bon. ce sera dans la prochaine version
yep, je m'en souvient bien aussi. Et j'avoue que quelquepart, ça m'avait pas mal interpellé
dans la page licence de l'interface d'administration (admin pas "compte"), vous avez la possibilité d'inscrire une nouvelle licence
Bon évidemment, ce serait mieux que les licences les plus communes y soient par défaut (alors que ce n'est pas utile pour les excentriques qui préfèrent utiliser des licences archéologiques)
ouais mais alors celle-là, elle est chouette aussi, donc :
1) tu as raison de souligner que de toute façon, les licences sont modifiables en admin et qu'on peut préciser celles qu'on veut
2) mais je crois bien que la FMPL sera proposée aussi dans les furures version
Elle peut-être archéologique, mais elle a été pensée, entre autres, par un type dont les idées me sont bien sympatiques. Et comme pour le moment je suis le seul à développer le truc, c'est moi qui décide des licences proposées par défaut :P
quelle licence ma (.....notre
Je crois me souvenir que Eisse avait bossé un moment une "matrice d'interactions"
En gros un tableau qui dit quelle licence peut être attribuée à une oeuvre dérivée en fonction des licences des sources...
Didier ?
Enfin il me semble que la "règle" en général, c'est qu'une oeuvre dérivée doit être publiée avec une licence au moins aussi restrictive que les oeuvres qui la composent, avec le cas particulier des licences virales, qui demandent la même licence exactement (enfin là y'a aussi des histoires de copie serviles, etc). Enfin à préciser...
Sinon, dans le doute, c'est toujours une bonne idée de contacter les différents auteurs et se mettre d'accord avec eux
oui c'est sur....c'est même le plus simple...
excellente idée ce formulaire de contact ! puisque c'est un outil de collaboration, il faut amner les gens à se causer par mail ou autrement (enfin ceux qui ont envie de causer)
si je reprends une batterie de Dana et que je la redécoupe , ya t'il un respect a avoir vis a vis du nom d'un nouveau sample? par exemple il en a une c'est "batterie-hydrogene-hardcore" , es-que ça dérange , vue que je fais plusieurs découpes , que je l'appelle "batterie-h-h cut1" ?
en sachant que de toute façon , il sera noté dans le xml la "source" de ce sample et donc le nom entier de la batterie.....
également sur le nom des pistes, j'ai remarqué ça en choppant des samples de dj3c1t , es-qu'il ne serait pas important de réellement "nommer" les samples? ce que je veux dire c'est au lieu de donner "gratte1" comme nom de piste , lui donner "gratte export1" ?...... ou es-que le xml joint suffit pour avoir les infos........?
désolé de toutes ces questions et remarques mais comme je suis en train de préparer un ti truc....miam......j'en profite , au fur et a mesure que j'avance ..... :roll:
c'est en fait une question qui m'a pas mal travaillé ces derniers jours
disons... la piste dérivée constitue une nouvelle piste à part entière. c'est toi qui en est l'auteur et donc tu lui donne le nom que tu veux (mais rien ne t'empèche, dans le nom, de faire un clin d'oeil à la piste orginiale) et sur ton install, tu la déclare pour tel groupe, dans tel morceau, éventuellement dans tel album... c'est une nouvelle source avec ses infos propres.
mais dans l'état actuel de l'appli, si tu veux aussi indiquer que cette piste vient de l'install de Dana, le seul moyen, c'est de déclarer sur ton install une autre piste qui est, elle, une référence (donc en indiquant le fichier XML récupéré sur le site de Dana).
Et tu te retrouve donc sur ton site avec deux pistes distinctes :
la batterie-h-h cut1
et la batterie-hydrogene-hardcore
Alors la piste batterie-hydrogene-hardcore fera le lien avec l'install de Dana... mais un truc domage, du coup, c'est que ya pas de lien par contre entre les deux pistes (à moins de l'entendre ou qu'il soit dans la description de la piste dérivée).
Et un truc en cours de dèv, là, c'est de rassembler ça dans une seule piste. pouvoir dans une nouvelle piste (et une seule) indiquer à la fois les infos "locales" ET une référence vers la source originale...
Bon, si le nom du groupe (qu'on peut considérer comme les interprètes), par exemple, est Nine Inch Nails, que les compositeurs s'appellent Trent Reznor et Atticus Ross, l'auteur Trent Reznor... faut mettre quoi et où pour que les noms de tous ces gens soient bien mentionnés quelque part de façon visible ?
Autre question : un fichier texte pour les paroles peut-il être considéré comme une piste d'un morceau ? Même question pour un fichier midi ?
le problème de l'emprunt d'une piste de NIN c'est que NIN n'ont pas utilisé sourceML et ses minimaux mais magnifiques fichiers xml
je crois que là on ne peut pas faire grand chose (à part republier les pistes de NIN avec sourceML si la licence en donne le droit, ce qui doit être le cas)
après, je pense qu'on n'est pas obligé de déclarer toutes ses sources : en priorité celles qui ont été publiées déjà avec sourceML et évidemment celles que l'on a crées soi-même et qu'on met à disposition..
pour les autres, ben on peut se contenter dans la description du morceau de donner un lien web vers le site de NIN par exemple.
pour la question de la piste de batterie modifiée et renommée.. tout à fait d'accord : faudrait un lien entre l'original et la copie.. et ainsi de suite
j'imaginais que par exemple un fichier présenté par totoresk pourrait proposer les infos d'héritage suivantes :
ma super basse wav 48100
dead joshua (basse URL)=>dana hilliot (ma basse géniale URL)=>totoresk(ma super basseURL)
etc..
en tous cas, je crois que c'était vraiment une très bonne idée d'ouvrir cette section du forum : ça va permettre que notre cher developpeur DJ3CT s'achemine vers une version 1 de l'appli ! Mais tu vas avoir plein de boulot mon pauvre !