Autre question : un fichier texte pour les paroles peut-il être considéré comme une piste d'un morceau ? Même question pour un fichier midi ?
oui !
c'est là d'ailleurs que le nom "piste" me paraît trop réducteur : j'aurais préféré le mot "sources" ou "seed" quoique source passe aussi en anglais.
ou : matériau
j'y avais pensé il y a quelques temps et j'avais oublié de te communiquer cette pensée dj3ct.. arfff
en fait, le type de matériau n'a aucune importance, on pourrait même imaginer une photographie.. une vidéo.. puisque le fichier xml se contente de repertorier une URL + un titre etc
mais faudrait alors prévoir dans le menu déroulant pour les "pistes" quelque chose comme "matériau non musical" ou "autre matériau ou autre source , un truc dans ce goût
Pour rentrer un morceau, il y a un menu "groupe" qui correspond à "auteur" dans le fichier xml.
Bon, si le nom du groupe (qu'on peut considérer comme les interprètes), par exemple, est Nine Inch Nails, que les compositeurs s'appellent Trent Reznor et Atticus Ross, l'auteur Trent Reznor... faut mettre quoi et où pour que les noms de tous ces gens soient bien mentionnés quelque part de façon visible ?
un "groupe", dans le site, c'est effectivement l'interprète.
Et ça rejoint un peu la question précédente de totoresk. l'appli a d'abord été pensée sur les combinaisons de sources. mais y'a beaucoup de choses encore à affiner, sur les dérivations, sur la notion d'interprète / auteur / compositeur...
Pour le moment, un moyen d'indiquer ces infos d'auteur et de compositeur, ce serait de les renseigner dans les description des sources.
L'idéal serait d'avoir des champs dédiés.
et du coup, ça me fait me demander. parce que je suis pas sûr d'être trés précis, en fait, dans ma façon de voir ça : est-ce que par exemple ça aurait un sens de dire, si on décompose, que y'a 3 infos à distinguer :
- l'interprète (qui serait le groupe)
- le(s) compositeur
- l(es) auteur(s)
ou est-ce qu'il faut aussi séparer interprète / groupe en deux infos distinctes ?
à titre perso, j'aurais trouvé ça chouette que l'appli se contente d'être un outil pour les auteurs.. parce que je considère qu'un des facteurs qui a contribué à bousiller les droits d'auteur en france, c'est l'invention des droits voisins et son adoption en 1985 par l'assemblée nationale sous la pression de jack lang, et notamment la part donnée aux interprètes et aux producteurs.. POurquoi pas inscrire ces derniers alors : piste produite par machin truc, et tant qu'à faire tous les ayants droits, le label éventuel, etc..
entrer dans ce jeu là, aller au delà des auteurs proprement dit, c'est aller au devant des mêmes problèmes que le droit d'auteur français a rencontré
bon, tous les mecs qui pensent que leur interprétation de x morceau ou de tel riff de gratte mérite qu'ils soient pris en compte dans le rayon "auteur" et "créateur" vont me tomber dessus, mai ça fait rien, je les humm
en tous cas, je crois que c'était vraiment une très bonne idée d'ouvrir cette section du forum : ça va permettre que notre cher developpeur DJ3CT s'achemine vers une version 1 de l'appli ! Mais tu vas avoir plein de boulot mon pauvre !
héhé ouais, j'ai de quoi m'occuper, là, pour les longues soirées d'hiver ^^
d'autre part dj3CT, je crois vraiment que sourceML devrait se contenter de référencer des travaux réalisés avec sourceML, sinon on va pas s'en sortir.. C'est-à-dire utiliser les fichiers "pistes" ou "sources" uniquement pour les créations originales et les créations modifiées à partir d'un original publié sous sourceML..
C'est hyper réducteur, mais si on va dans le sens de repertorier les sources d'autres oeuvres, alors ça va devenir n'importe nawak.
je dirais plutôt : prévoir un cadre spécial dans lequel on indique le cas échéant des sources non publiées à l'origine avec sourceML (et qui donc ne sont pas standardisées dans ce fichier xml estampillé sourceML..)
Je parlais de NIN parce que je commence à référencer le morceau qu'on avait fait en utilisant l'album Ghosts de NIN. En voyant que je pouvais mettre une référence vers le fichier xml de la source première, je me suis heurté justement au fait que NIN n'avait pas référencé son album dans sourceXML. Mais la licence de diffusion CC by-nc-sa de "Ghosts" m'autorise à décharger Trent de ce travail. Donc dans la liste des groupes du sourceXML de DIY-AD(d), je rajoute NIN avec son album "Ghosts".
Je pense qu'il faudrait qu'il y ait pour chaque entrée les champs suivants :
– groupe ou artiste (un peu comme une personne morale)
– auteur (si texte)
– compositeur
Mais je trouverais ça bien aussi qu'on laisse d'autres champs optionnels, pour (liste extensible) :
– arrangeur
– ingénieur du son
– mixeur
– producteur
– interprète (plutôt pour les renseignements de piste que par morceau, peut-être)
– donateur
– graphiste
...
non pas pour des histoires de droits voisins dont on se torche, mais juste parce que dans certains cas, les intéressés peuvent considérer que tel ou tel intervenant a joué un rôle essentiel dans la réalisation de l'oeuvre. En fait, faudrait que la liste des champs soit facilement modulable en fonction des désirs et des besoins, je trouve.
Donc dans la liste des groupes du sourceXML de DIY-AD(d), je rajoute NIN avec son album "Ghosts".
oui voilà, on peut faire ça aussi
– groupe ou artiste (un peu comme une personne morale)
– auteur (si texte)
– compositeur
Mais je trouverais ça bien aussi qu'on laisse d'autres champs optionnels, pour (liste extensible) :
– arrangeur
– ingénieur du son
– mixeur
– producteur
– interprète (plutôt pour les renseignements de piste que par morceau, peut-être)
– donateur
– graphiste
non pas pour des histoires de droits voisins dont on se torche, mais juste parce que dans certains cas, les intéressés peuvent considérer que tel ou tel intervenant a joué un rôle essentiel dans la réalisation de l'oeuvre. En fait, faudrait que la liste des champs soit facilement modulable en fonction des désirs et des besoins, je trouve.
ha j'avais pas bien compris..
je croyais que vous vouliez référencer tous les intervenants en tant que "sources"
parce que le problème c'est qu'y aura toujours dans le lot un mec qu'est pas du tout en licence libre, ou qui utilise des licences avec des clauses ND etc..
si c'est juste des machins à remplir dans le description de l'album par exemple, bon ben ça on s'en fiche, enfin ça ne donne pas lieu à un fichier xml spécial..
et puis dans le cas où certains intervenants ont créé des trucs relatifs à l'album, mais que c'est pas libre, mais que ça constitue une source, ben on répertorie pas la source voilà tout
c'est pas gênant : tu ne proposes pas le texte de la chanson ou la pochette de l'album dans les sources voilà tout (tu ne proposes que ce qui est effectivement sous licence autorisant la dérivation) - tu peux citer dans la description de l'album le nom du graphiste ou le nom de l'auteur du texte, mais tu le proposes pas online voilà
après évidemment, si l'ingé son ou le producteur considèrent qu'ils sont auteurs à part entière.. arff ça va devenir une machine infernale ce bouzin.. Imagine que l'ingé son soit plutôt LLD et le prod plutôt sacem M'enfin ça pourrait aussi être un problème même sans sourceML, pour n'importe quel morceau publié avec une licence libre..
Bizarrement, on voit rarement ce genre de problème dans la musique libre, des mecs qui seraient embêtés avec un ingé son qui se considéreraient pour une part comme auteur conjoint d'un morceau, et viendrait faire chier l'auteur pour empêcher la mise sous LLD. Il y a eu des cas avec des interprètes évidemment (j'en ai un ou deux sous le coude, de ces cas, mais qui n'en sont finalement plus puisque l'interprète a gagné et inscrit les morceaux à la sacem contre l'avis d'un des auteurs et de certains musiciens.. sic !) Enfin bon ça arrive rarement parce que les LLd c'est quand même une histoire de DIY avec des zigs sympas et des budgets disons limités (voire complètement limites)
Donc : bien choisir son ingé son et ses interprètes, pas que sur des critères artistiques
(et tu vois que finalement si on creuse un peu et on laisse aller son imagination en imaginant le pire, on "se torche pas" tant que ça des droits voisins mon cher)
De toutes façons la règle demeure de ne publier en tant que sources que ce qu'on a le droit de publier..
Je ne propose absolument pas d'inclure ces renseignements (interprète, ingé son...) par souci juridique (je m'en cogne un peu). C'est plutôt pour promouvoir les échanges et les collaborations,ce qui me semblait être l'idée originelle de sourceML. Si en explorant les sources, je tombe sur une ligne de basse qui me botte par exemple, je peux évidemment la sampler mais aussi me demander qui a ce jeu de basse incroyable. Si le nom est indiqué, et qu'en plus je l'ai déjà vu ailleurs, je vais pouvoir m'intéresser de plus près à son cas, et même chercher à le contacter...
etc...
Hello et bravo (encore une fois et officiellement ici) pour ce travail impressionnant autant pour le développeur dj3c1t que le premier utilisateur alpha testeur Dana qui s'est beaucoup investi et dont le descriptif est excellent (ainsi que l'album) je trouve.
Bon moi j'ai une petite question technique, je ne sais pas si elle a déjà été abordée auparavant : y a-t-il moyen d'afficher automatiquement les durées des morceaux et des pistes et/ou le poids des fichiers ?
je sais pas si c'est faisable, mais ce serait bien pratique, non ?
Bon moi j'ai une petite question technique, je ne sais pas si elle a déjà été abordée auparavant : y a-t-il moyen d'afficher automatiquement les durées des morceaux et des pistes et/ou le poids des fichiers ?
je sais pas si c'est faisable, mais ce serait bien pratique, non ?
ça doit être faisable, et ça suppose qu'on prenne la peine, quand on entre les infos pour chaque piste de noter la durée et le poids des fichiers.
ça pourrait d'ailleurs, remarque en passant, être le genre d'infos inscriptibles dans le fichier xml identifiant (au sens où ça contribue à l'identification d'une source)
oui, ça reste faisable à la mano, mais j'imaginais que ces infos pouvaient être extraites des fichiers eux-mêmes, comme le font tous les logiciels de lectures musicales (en tous cas pour la durée).
Et la récup dans le fichier xml, ça va de soi bien sûr ^^
pour le poids du fichier ça s'extrait effectivement sans problème
mais je me demande pour la durée : parce que tu peux avoir aussi bien une wav 44100 qu'une wav 48000 ou bien un Flac ou (horreur) un mp3...
Hello et bravo (encore une fois et officiellement ici) pour ce travail impressionnant autant pour le développeur dj3c1t que le premier utilisateur alpha testeur Dana qui s'est beaucoup investi et dont le descriptif est excellent (ainsi que l'album) je trouve.
Clair
Et y'a aussi eu toutes ces discussions, en amont sur l'appli, pourquoi, comment (...) qui m'ont énormément motivé ! Si Dana avait pas eu la patience de se fader mes super tirades barbaro-geek à deux balles, l'appli en serait sûrement pas là aujourd'hui
Pour la question sur le poids des fichiers et la durée des morceaux...
En fait la première difficulté, c'est que les fichiers ne sont pas forcément hebergés sur le même site que celui où sourceML est installé. Par exemple on peut imaginer qu'un album est publié sur archive.org, avec les morceaux, et sur l'install de sourceML, les morceaux sont déclarés avec les URL sur archive.org pour les télécharger. Dans ce cas, archive.org sert en quelque sorte d'hebergeur (en plus de publier aussi l'album) et sourceML de son coté ajoute les infos qui permettent d'établir des liens de dérivations, etc.
Mais on peut, dans certains cas, connaitre la taille d'un fichier sur un autre serveur, sans avoir à le télécharger en entier, mais pas tout le temps. y'a des cas où ça marche pas.
Pour la durée, c'est encore moins évident... Celà dit, je suis pas non plus au courant de tout ce qui peut se faire en matière de récup automatique d'infos donc si un lecteur dans le coin a une idée, ça m'interesse fortement !
Merci tout d'abord a Dj3c1t pour source ML, je n'ai pas encore eu le temps de tester mais cela semble une réponse très pertinente à la problématique des sources, pour ma part, j'ai voulu il y a peu utiliser un dossier appelé "pool" réunissant les samples en plus d'un fichier rtf (tenant lieu de xml) pour joindre aux albums que je diffuse pour que cela puisse renseigner sur la façon dont les samples sont modulés et inciter d'autres à les utiliser dans leurs créations. En attendant de trouver le temps pour expérimenter Source ML, je fais déjà quelques remarques si cela peut aider :
serait il possible d'inclure les paroles des morceaux ?
serait il possible de faire des liens avec freesound.org par exemple de sorte à pouvoir exporter facilement un sample de leur site sur musique source ML et vice et versa ?
Est ce que ce ne serait pas possible que dogmazic acceuille une section samples et dans ce cas là d'intégrer un fonction similaire d'import export facilité ?
Pour les paroles des morceaux, on peux aussi voir ça comme une piste. ça me rapelle d'ailleurs cette remarque pour trouver un autre nom que "piste". en fait pour chaque morceau, on peut déclarer un ensemble de... sources. Chaque source peut être une piste, ou une partition, ou les paroles Et quand on indique l'URL d'une source, pour la télécharger, ça peut aussi être un PDF ou un TXT. Sinon, on peut aussi écrire les paroles dans la description, pour les faire apparaitre directement sur le site.
serait il possible de faire des liens avec freesound.org par exemple de sorte à pouvoir exporter facilement un sample de leur site sur musique source ML et vice et versa ?
J'avoue que je connais pas trop Freesound. Enfin, je connais bien sûr le site, mais en tant que visiteur (je n'y ai pas de compte...) donc je ne sais pas trop ce qu'il faudrait faire à ce niveau là pour pouvoir exporter / importer entre sourceML et Freesound... Mais l'idée est bonne. Enfin d'une manière générale, il y a sûrement encore beaucoup de choses à imaginer, pour "ouvrir" un peu sourceML à d'autres applis... Peut-être pas encore tout de suite, mais on pourrait imaginer des modules, qu'on pourrait, ou non, installer sur son install pour aller taper la tchatche à d'autres site (m'enfin y'a encore un peu de boulot avant)
Je repense à cette histoire d'auteur / compositeur / interprète.
SourceML repose essentiellement sur... l'idée qu'une source est un matériau, un constituant. l'appli voit une "composition" comme une source qui entre dans la constitution d'une autre source.
Maintenant, pour un compositeur au sens "auteur / compositeur / interprète", une "composition" peut être une partition. On peut déclarer dans l'appli une source qui est une partition. Mais cette partition n'est pas vue alors comme une composition. Pour l'appli, une composition, c'est une source qui entre dans... la composition, donc, d'une autre source.
Disons... rien n'empèche qu'une partition, dans sourceML, ne devienne une composition... si elle est déclarée comme source entrant dans la composition d'une autre source.
Concernant la question de savoir si ces infos "auteur, compositeur, interprète" doivent ou non être dans le fichier XML, ça me rappelle l'histoire du BPM... qui me rapelle l'histoire des champs personnalisables.
Ces infos ne sont pas utilisées par l'appli pour "lier" les sources entre elles. Ce ne sont pas des infos qui determinent comment le "matériau" est composé ou se compose d'autres "matériaux". Mais ce sont des infos qui seraient tout de même interressantes à voir véhiculées aussi dans les fichiers XML.
Et donc je me dit que des champs personnalisables, ça pourrait être ici une bonne solution. Champs qui seraient utilisés pour ajouter des infos aux xml.
... ce qui donnerait des fichiers XML avec un certain nombre de balises "normalisées", connues (celles, donc, utilisées par sourceML pour lier les sources entre elles) et aussi n'importe quelle autre balise, ajoutée au besoin, et donc véhiculées dans les XML, mais sans traitement particulier de la part de l'appli (du moins pour le moment...).
Et donc je me dit que des champs personnalisables, ça pourrait être ici une bonne solution. Champs qui seraient utilisés pour ajouter des infos aux xml.
... ce qui donnerait des fichiers XML avec un certain nombre de balises "normalisées", connues (celles, donc, utilisées par sourceML pour lier les sources entre elles) et aussi n'importe quelle autre balise, ajoutée au besoin, et donc véhiculées dans les XML, mais sans traitement particulier de la part de l'appli (du moins pour le moment...).
Tu te souviens je t'avais filé un lien vers ma page d'admin de archive.org : on peut sur ce site entrer des infos personnalisées, en plus des balises préformatées, en créant ses propres balises. D'ailleurs le tout fonctionne en xml.
Si ça t'intéresse je te redonnerai un lien (en privé bien sûr
Pour l'appli, une composition, c'est une source qui entre dans... la composition, donc, d'une autre source.
Disons... rien n'empêche qu'une partition, dans sourceML, ne devienne une composition... si elle est déclarée comme source entrant dans la composition d'une autre source.
Celle la..... :shock: .....mon cerveau a cafouillé un bon coup...........
puis après (2minutes )il est reparti ...
...et j'ai fini par capter (j'espères....)
c'est bien cool cette histoire d'infos personnalisées......
on peut même imaginer un "plan de séquençage" (que ce soit sur une machine virtuelle avec contrôleur midi ou une réelle machine type MPC ou autre) avec les réglages d'effets etc..... joint aux samples.......un peu comme une partition pour un piano (mais avec le réglage de la tension de chaque corde )
on peut aussi imaginer une source audio liée a une source video (pour ceux qui ont un bon serveur ) , avec le clip ou un live....avec un fichier logiciel pour les calages et effets , et les sources ....vidéo.....of course....
on peut aussi joindre la pochette d'un skud , la marque de la gratte , le type de corde , tablatures , quel médiator , quelle pédale ,06.XX.XX.XX.XX........pour plus d'info....
bon j'arrête je retourne au son (merci le 11nov ...)
Réponses
oui !
c'est là d'ailleurs que le nom "piste" me paraît trop réducteur : j'aurais préféré le mot "sources" ou "seed" quoique source passe aussi en anglais.
ou : matériau
j'y avais pensé il y a quelques temps et j'avais oublié de te communiquer cette pensée dj3ct.. arfff
en fait, le type de matériau n'a aucune importance, on pourrait même imaginer une photographie.. une vidéo.. puisque le fichier xml se contente de repertorier une URL + un titre etc
mais faudrait alors prévoir dans le menu déroulant pour les "pistes" quelque chose comme "matériau non musical" ou "autre matériau ou autre source , un truc dans ce goût
un "groupe", dans le site, c'est effectivement l'interprète.
Et ça rejoint un peu la question précédente de totoresk. l'appli a d'abord été pensée sur les combinaisons de sources. mais y'a beaucoup de choses encore à affiner, sur les dérivations, sur la notion d'interprète / auteur / compositeur...
Pour le moment, un moyen d'indiquer ces infos d'auteur et de compositeur, ce serait de les renseigner dans les description des sources.
L'idéal serait d'avoir des champs dédiés.
et du coup, ça me fait me demander. parce que je suis pas sûr d'être trés précis, en fait, dans ma façon de voir ça : est-ce que par exemple ça aurait un sens de dire, si on décompose, que y'a 3 infos à distinguer :
- l'interprète (qui serait le groupe)
- le(s) compositeur
- l(es) auteur(s)
ou est-ce qu'il faut aussi séparer interprète / groupe en deux infos distinctes ?
entrer dans ce jeu là, aller au delà des auteurs proprement dit, c'est aller au devant des mêmes problèmes que le droit d'auteur français a rencontré
bon, tous les mecs qui pensent que leur interprétation de x morceau ou de tel riff de gratte mérite qu'ils soient pris en compte dans le rayon "auteur" et "créateur" vont me tomber dessus, mai ça fait rien, je les humm
héhé ouais, j'ai de quoi m'occuper, là, pour les longues soirées d'hiver ^^
bon en tout cas je note tout ça
http://www.sourceml.com/trac/report/1
C'est hyper réducteur, mais si on va dans le sens de repertorier les sources d'autres oeuvres, alors ça va devenir n'importe nawak.
je dirais plutôt : prévoir un cadre spécial dans lequel on indique le cas échéant des sources non publiées à l'origine avec sourceML (et qui donc ne sont pas standardisées dans ce fichier xml estampillé sourceML..)
c'est classe ces outils collaboratifs pour les logiciels
Je pense qu'il faudrait qu'il y ait pour chaque entrée les champs suivants :
– groupe ou artiste (un peu comme une personne morale)
– auteur (si texte)
– compositeur
Mais je trouverais ça bien aussi qu'on laisse d'autres champs optionnels, pour (liste extensible) :
– arrangeur
– ingénieur du son
– mixeur
– producteur
– interprète (plutôt pour les renseignements de piste que par morceau, peut-être)
– donateur
– graphiste
...
non pas pour des histoires de droits voisins dont on se torche, mais juste parce que dans certains cas, les intéressés peuvent considérer que tel ou tel intervenant a joué un rôle essentiel dans la réalisation de l'oeuvre. En fait, faudrait que la liste des champs soit facilement modulable en fonction des désirs et des besoins, je trouve.
ha j'avais pas bien compris..
je croyais que vous vouliez référencer tous les intervenants en tant que "sources"
parce que le problème c'est qu'y aura toujours dans le lot un mec qu'est pas du tout en licence libre, ou qui utilise des licences avec des clauses ND etc..
si c'est juste des machins à remplir dans le description de l'album par exemple, bon ben ça on s'en fiche, enfin ça ne donne pas lieu à un fichier xml spécial..
et puis dans le cas où certains intervenants ont créé des trucs relatifs à l'album, mais que c'est pas libre, mais que ça constitue une source, ben on répertorie pas la source voilà tout
c'est pas gênant : tu ne proposes pas le texte de la chanson ou la pochette de l'album dans les sources voilà tout (tu ne proposes que ce qui est effectivement sous licence autorisant la dérivation) - tu peux citer dans la description de l'album le nom du graphiste ou le nom de l'auteur du texte, mais tu le proposes pas online voilà
après évidemment, si l'ingé son ou le producteur considèrent qu'ils sont auteurs à part entière.. arff ça va devenir une machine infernale ce bouzin.. Imagine que l'ingé son soit plutôt LLD et le prod plutôt sacem
Bizarrement, on voit rarement ce genre de problème dans la musique libre, des mecs qui seraient embêtés avec un ingé son qui se considéreraient pour une part comme auteur conjoint d'un morceau, et viendrait faire chier l'auteur pour empêcher la mise sous LLD. Il y a eu des cas avec des interprètes évidemment (j'en ai un ou deux sous le coude, de ces cas, mais qui n'en sont finalement plus puisque l'interprète a gagné et inscrit les morceaux à la sacem contre l'avis d'un des auteurs et de certains musiciens.. sic !) Enfin bon ça arrive rarement parce que les LLd c'est quand même une histoire de DIY avec des zigs sympas et des budgets disons limités (voire complètement limites)
Donc : bien choisir son ingé son et ses interprètes, pas que sur des critères artistiques
(et tu vois que finalement si on creuse un peu et on laisse aller son imagination en imaginant le pire, on "se torche pas" tant que ça des droits voisins mon cher)
De toutes façons la règle demeure de ne publier en tant que sources que ce qu'on a le droit de publier..
etc...
Bon moi j'ai une petite question technique, je ne sais pas si elle a déjà été abordée auparavant : y a-t-il moyen d'afficher automatiquement les durées des morceaux et des pistes et/ou le poids des fichiers ?
je sais pas si c'est faisable, mais ce serait bien pratique, non ?
ça pourrait d'ailleurs, remarque en passant, être le genre d'infos inscriptibles dans le fichier xml identifiant (au sens où ça contribue à l'identification d'une source)
Et la récup dans le fichier xml, ça va de soi bien sûr ^^
mais je me demande pour la durée : parce que tu peux avoir aussi bien une wav 44100 qu'une wav 48000 ou bien un Flac ou (horreur) un mp3...
Et y'a aussi eu toutes ces discussions, en amont sur l'appli, pourquoi, comment (...) qui m'ont énormément motivé ! Si Dana avait pas eu la patience de se fader mes super tirades barbaro-geek à deux balles, l'appli en serait sûrement pas là aujourd'hui
Pour la question sur le poids des fichiers et la durée des morceaux...
En fait la première difficulté, c'est que les fichiers ne sont pas forcément hebergés sur le même site que celui où sourceML est installé. Par exemple on peut imaginer qu'un album est publié sur archive.org, avec les morceaux, et sur l'install de sourceML, les morceaux sont déclarés avec les URL sur archive.org pour les télécharger. Dans ce cas, archive.org sert en quelque sorte d'hebergeur (en plus de publier aussi l'album) et sourceML de son coté ajoute les infos qui permettent d'établir des liens de dérivations, etc.
Mais on peut, dans certains cas, connaitre la taille d'un fichier sur un autre serveur, sans avoir à le télécharger en entier, mais pas tout le temps. y'a des cas où ça marche pas.
Pour la durée, c'est encore moins évident... Celà dit, je suis pas non plus au courant de tout ce qui peut se faire en matière de récup automatique d'infos donc si un lecteur dans le coin a une idée, ça m'interesse fortement !
serait il possible d'inclure les paroles des morceaux ?
serait il possible de faire des liens avec freesound.org par exemple de sorte à pouvoir exporter facilement un sample de leur site sur musique source ML et vice et versa ?
Est ce que ce ne serait pas possible que dogmazic acceuille une section samples et dans ce cas là d'intégrer un fonction similaire d'import export facilité ?
Merci encore.
Pour les paroles des morceaux, on peux aussi voir ça comme une piste. ça me rapelle d'ailleurs cette remarque pour trouver un autre nom que "piste". en fait pour chaque morceau, on peut déclarer un ensemble de... sources. Chaque source peut être une piste, ou une partition, ou les paroles
J'avoue que je connais pas trop Freesound. Enfin, je connais bien sûr le site, mais en tant que visiteur (je n'y ai pas de compte...) donc je ne sais pas trop ce qu'il faudrait faire à ce niveau là pour pouvoir exporter / importer entre sourceML et Freesound... Mais l'idée est bonne. Enfin d'une manière générale, il y a sûrement encore beaucoup de choses à imaginer, pour "ouvrir" un peu sourceML à d'autres applis... Peut-être pas encore tout de suite, mais on pourrait imaginer des modules, qu'on pourrait, ou non, installer sur son install pour aller taper la tchatche à d'autres site
SourceML repose essentiellement sur... l'idée qu'une source est un matériau, un constituant. l'appli voit une "composition" comme une source qui entre dans la constitution d'une autre source.
Maintenant, pour un compositeur au sens "auteur / compositeur / interprète", une "composition" peut être une partition. On peut déclarer dans l'appli une source qui est une partition. Mais cette partition n'est pas vue alors comme une composition. Pour l'appli, une composition, c'est une source qui entre dans... la composition, donc, d'une autre source.
Disons... rien n'empèche qu'une partition, dans sourceML, ne devienne une composition... si elle est déclarée comme source entrant dans la composition d'une autre source.
Concernant la question de savoir si ces infos "auteur, compositeur, interprète" doivent ou non être dans le fichier XML, ça me rappelle l'histoire du BPM... qui me rapelle l'histoire des champs personnalisables.
Ces infos ne sont pas utilisées par l'appli pour "lier" les sources entre elles. Ce ne sont pas des infos qui determinent comment le "matériau" est composé ou se compose d'autres "matériaux". Mais ce sont des infos qui seraient tout de même interressantes à voir véhiculées aussi dans les fichiers XML.
Et donc je me dit que des champs personnalisables, ça pourrait être ici une bonne solution. Champs qui seraient utilisés pour ajouter des infos aux xml.
... ce qui donnerait des fichiers XML avec un certain nombre de balises "normalisées", connues (celles, donc, utilisées par sourceML pour lier les sources entre elles) et aussi n'importe quelle autre balise, ajoutée au besoin, et donc véhiculées dans les XML, mais sans traitement particulier de la part de l'appli (du moins pour le moment...).
Tu te souviens je t'avais filé un lien vers ma page d'admin de archive.org : on peut sur ce site entrer des infos personnalisées, en plus des balises préformatées, en créant ses propres balises. D'ailleurs le tout fonctionne en xml.
Si ça t'intéresse je te redonnerai un lien (en privé bien sûr
et je pense que ce serait une bonne idée de s'en inspirer.
... c'est dans le TODO
Celle la..... :shock: .....mon cerveau a cafouillé un bon coup...........
puis après (2minutes
...et j'ai fini par capter (j'espères....)
c'est bien cool cette histoire d'infos personnalisées......
on peut même imaginer un "plan de séquençage" (que ce soit sur une machine virtuelle avec contrôleur midi ou une réelle machine type MPC ou autre) avec les réglages d'effets etc..... joint aux samples.......un peu comme une partition pour un piano (mais avec le réglage de la tension de chaque corde
on peut aussi imaginer une source audio liée a une source video (pour ceux qui ont un bon serveur ) , avec le clip ou un live....avec un fichier logiciel pour les calages et effets , et les sources ....vidéo.....of course....
on peut aussi joindre la pochette d'un skud , la marque de la gratte , le type de corde , tablatures , quel médiator , quelle pédale ,06.XX.XX.XX.XX........pour plus d'info....
bon j'arrête je retourne au son (merci le 11nov ...)