Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation
Notre Documentation
Je préfère annoncer clairement la couleur
Salut,
Bon, tout le monde n'est pas forcément au courant de toutes les subtilités du droit d'auteur, mais...
Une suite d'accord n'est pas copyrightable. Il y a de nombreux précédents de morceaux qui réutilisent la même suite d'accord qu'un autre morceau, même dans la même tonalité.
Un exemple ? 'Aïcha' de Cheb Khaled écrite par Jean-Jacques Goldman utilise la même suite d'accord que Self Esteem de The Offspring.
Pourquoi parlé-je de ceci ? Tout simplement car la nouvelle chanson en cours de publication de Me In The Bath,
http://www.dogmazic.net/Me_In_The_Bath
utilise la suite d'accord I-VI-III-IV en mode majeur et tonalité de Mi, exactement comme la populaire chanson des Pixies 'Where Is My Mind' qui clôt la bande son de Fight Club.
C'est pas la première fois que ce genre de truc m'arrive, j'ai déjà utilisé les suites du genre I-IV qui a été utilisée sur trop de morceaux pour tous les recenser ici.
Il faut bien garder à l'esprit que, pour une signature 4/4 et une suite de 4 accords, 4 temps par accord, il n'y a que 11 puissance 4 suites d'accord disponibles... Et encore, en mode atonal. Si l'on reste dans la musique tonale, il n'y a plus que 8 puissance 4 suites d'accord disponibles.
Donc, que ce soit bien clair, une suite d'accord ne peut pas être copyrightée. On peut copyrighter une mélodie, oui, mais pas une suite d'accords.
Aussi, et ce à moins que ce que j'ai exprimé précédemment dans ce post ne soit qu'un ramassis de salmigondis, cette nouvelle chanson de Me In The Bath est on ne peut plus légale et vous pouvez la télécharger sans crainte.
Vous savez peut-être que j'aime bien m'aventurer aux limites de ce que permet le droit d'auteur (cf par exemple les 'Public Domain Covers') ; ce nouveau morceau s'inscrit donc dans cette optique.
Pour la petite histoire, après avoir passé une bonne partie de la seconde moitié des 90's à jammer sur la fameuse I-VI-III-IV en mode majeur et tonalité de mi, je me suis dit, ce serait dommage qu'il ne reste rien de tout cela et des riffs de basse que j'ai forgé à l'occasion, sans parler des rythmiques de guitare reggae avec accords renversés, et donc, voici la nouvelle chanson de MITB, sobrement intitulée "I-VI-III-IV'.
Publication dans les prochaines minutes.
Bon, tout le monde n'est pas forcément au courant de toutes les subtilités du droit d'auteur, mais...
Une suite d'accord n'est pas copyrightable. Il y a de nombreux précédents de morceaux qui réutilisent la même suite d'accord qu'un autre morceau, même dans la même tonalité.
Un exemple ? 'Aïcha' de Cheb Khaled écrite par Jean-Jacques Goldman utilise la même suite d'accord que Self Esteem de The Offspring.
Pourquoi parlé-je de ceci ? Tout simplement car la nouvelle chanson en cours de publication de Me In The Bath,
http://www.dogmazic.net/Me_In_The_Bath
utilise la suite d'accord I-VI-III-IV en mode majeur et tonalité de Mi, exactement comme la populaire chanson des Pixies 'Where Is My Mind' qui clôt la bande son de Fight Club.
C'est pas la première fois que ce genre de truc m'arrive, j'ai déjà utilisé les suites du genre I-IV qui a été utilisée sur trop de morceaux pour tous les recenser ici.
Il faut bien garder à l'esprit que, pour une signature 4/4 et une suite de 4 accords, 4 temps par accord, il n'y a que 11 puissance 4 suites d'accord disponibles... Et encore, en mode atonal. Si l'on reste dans la musique tonale, il n'y a plus que 8 puissance 4 suites d'accord disponibles.
Donc, que ce soit bien clair, une suite d'accord ne peut pas être copyrightée. On peut copyrighter une mélodie, oui, mais pas une suite d'accords.
Aussi, et ce à moins que ce que j'ai exprimé précédemment dans ce post ne soit qu'un ramassis de salmigondis, cette nouvelle chanson de Me In The Bath est on ne peut plus légale et vous pouvez la télécharger sans crainte.
Vous savez peut-être que j'aime bien m'aventurer aux limites de ce que permet le droit d'auteur (cf par exemple les 'Public Domain Covers') ; ce nouveau morceau s'inscrit donc dans cette optique.
Pour la petite histoire, après avoir passé une bonne partie de la seconde moitié des 90's à jammer sur la fameuse I-VI-III-IV en mode majeur et tonalité de mi, je me suis dit, ce serait dommage qu'il ne reste rien de tout cela et des riffs de basse que j'ai forgé à l'occasion, sans parler des rythmiques de guitare reggae avec accords renversés, et donc, voici la nouvelle chanson de MITB, sobrement intitulée "I-VI-III-IV'.
Publication dans les prochaines minutes.
Réponses
Et si tu veux mon avis, si un musicien professionnel s'amusait à suivre le même raisonnement en sortant par exemple un rap, avec paroles de son cru, sur la suite d'accords de "Imagine" de John Lennon librement interprétée au piano, m'est avis qu'il se prendrait quand même un procès aux fesses.
je pense effectivement que l'on peut trouver des milliers d'exemples similaires.
De toute façon la limite est floue et ce qui détermine le "plagiat" c'est probablement de façon technique une somme de plusieurs critères comme accords, mélodie ... mais à mon avis c'est surtout une volonté au départ
1.
2.
3.
1 a perdu un procès pour avoir plagié 2 qui était une reprise de 3. Du coup 1 a également été crédité aux auteurs de 3... uniquement sur la base d'une suite de 4 accords...
Dans le cas 1. 2. 3. , 1. ne se contente pas d'utiliser la suite d'accord, il utilise la mélodie de 2. ... Ce que je ne fais pas sur 'I-VI-III-IV'. Si mon morceau évoque fortement les Pixies aux personnes qui ont pu les écouter, ce n'est pas, je pense, à cause du rythme ou du tempo qui ne sont pas les mêmes, ce serait plutôt à cause des septièmes majeures dans les riffs de basse - je n'ai pas décalqué le riff de guitare des Pixies, mais lui aussi utilise des septièmes majeures.
J'ai d'autres exemples de morceaux basés sur les même suites d'accord... Potential Suicide de The Wipers et Breed de Nirvana, même suite d'accord... Kick Out The Jam de MC5 et Son Of A Gun de The Vaselines sont tous les deux basés sur un I-IV... Sans compter toutes les chansons qui utilisent I-IV-V-IV dans tellle ou telle gamme, de I Got You Babe à la BO de Grease ou Stone Free de Hendrix...
Bonne soirée
Bien sûr il y a aussi la possibilité qu'aucun des trois n'ait écouté la chanson.
Après je n'irai pas jusqu'à dire que BoneShadow n'aurait pas reconnu la suite d'accords de Where Is My Mind si je n'avais pas mentionné tout ça dans le premier message de ce fil ; je veux dire, la culture musicale, l'oreille, ça varie beaucoup d'une personne à l'autre.
Pour le reste, comme tu le dis, dans la pratique il y a plein de progressions harmoniques et de suites d'accords qu'on retrouve un peu partout. Peut-être que je n'aurais pas fait le rapprochement si tu ne l'avais pas clairement annoncé ici, mais j'en doute. Disons que je n'aurais pas forcément pensé que tu avais volontairement repiqué cette suite d'accords aux Pixies.
Parce que c'est justement ça qui me dérange, ton argumentation pour justifier voire légitimer ce genre de pratique. Je désapprouve parce que je m'inquiète de voir ça se généraliser ici : on prend la rythmique d'un tube archi-connu, on y met ses paroles et sa mélodie et hop ! on met le tout sous licence libre sur dogma... Moi c'est pas l'idée que je me fais de la musique libre, et en tout cas c'est pas l'idée que je voudrais que le public s'en fasse.
Mais bon, ce que j'en dis.
Mine de rien, la mélodie de 1 et la mélodie de 3 sont quand même super similaire... Je ne serais pas aussi catégorique que toi quand au fait que c'est uniquement la suite d'accord qui a été le critère de la décision de justice...
Enfin, bon, tes arguments (ceux que tu viens d'exposer dans ton dernier message), je peux les entendre...
Donc j'ai désactivé le morceau.
Bonne journée
Je critiquais plus la démarche (repiquer intentionnellement une suite d'accord connue) que le morceau lui-même.
Mais si on est d'accord là-dessus, alors je n'ai plus d'objection.
Si par hasard - ceci m'étonnerai quand même beaucoup, beaucoup - j'obtenais une réponse, et que ma démarche l'amuse/le branche ou pour résumer qu'il l'approuve, je republierai peut-être le morceau - en indiquant ce fait.
Mais bon j'y crois pas trop, Frank Black a probablement d'autres chats à fouetter.
Bonne journée
Je confirme, vu que je suis l'un des trois destinataires du morceau (que j'ai écouté vendredi soir)
Je n'ai absolument pas pensé à "Where Is My Mind" en l'écoutant et je trouve bien dommage que tu l'ais retiré de ton EP.
De plus, je ne vois pas en quoi le principe (de reprendre consciemment une suite d'accords déjà utilisée ailleurs) est critiquable.
Il y a quand même une démarche créative derrière puisque les accords sont intégrés au sein d'un titre original. Et de là à évoquer un plagiat (cf. exemple 1. 2. 3.) il y a un gouffre.
Et puis je connais Shangri-l depuis assez longtemps pour savoir que le but n'était pas de maquiller un tube plus ou moins populaire, il n'a absolument pas besoin de ce genre d'arnaque pour trouver de l'inspiration.
Ah oui, clairement, l'inspiration me submerge... Au cours des 10 dernières année, j'ai publié en moyenne environ un morceau tous les 10 jours.... Dont 99,99% de trucs totalement (enfin ça dépend de vos goûts) dispensables il faut bien avouer...
Le problème c'est que Dogmazic est une archive de musique libre. Ça signifie entre autres qu'on s'engage à détenir les droits des musiques qu'on met en ligne, et que les reprises de morceaux copyrightés ne sont pas acceptées. Dans le cas d'un morceau basé sur un enchaînement d'accords emprunté à une musique copyrightée, ce qui est le cas ici, on peut légitimement s'interroger.
Shangril pense qu'une suite d'accords ne peut pas être copyrightée. Moi je pense que c'est pas si sûr, et qu'en tout cas on avance en terrain glissant, à la limite de la légalité. Je désapprouve par souci de crédibilité de l'archive, c'est tout.
En recherchant sur le web, voilà un petit topo http://fr.wikipedia.org/wiki/Killing_Joke#Affaire_Come_as_You_Are.2C_relations_avec_Nirvana
Je pense que ça retombe un peu dans le même principe que le sample, il n'y a pas de législation précise, c'est au tribunal de juger. Un peu comme l'affaire "Je danse le Mia", d'I Am, où Georges Benson a négocié, pendant le procès, l'obtention de 30% des droits (si je me souviens bien).
Tout dépend à quel point cette suite d'accord est une caractéristique du morceau en question....
Si tu reprends les quelques accords de "smoke on the water", il faut sacrément les dénaturer pour ne pas risquer d'être taxer de "plagiat" tant ils sont caractéristique du morceau.
A l'inverse si on prend une suite d'accord de blues, là t'aura pas de soucis, parce qu'ils sont utilisés par de nombreux morceaux comme "brique de base" sans caractériser le morceau.
....
Donc, peut-on copirighter une suite d'accord...? Oui et non
Deux trois infos sur Nirvana :
Pour Killing Joke, c'est plus que la suite d'accord, c'est le riff de guitare qui a été intégralement ré-utilisé il me semble.
Je parlais aussi de 'Breed' qui emprunte aux Wipers précédemment, là aussi c'est plus que la suite d'accord, c'est directement des éléments du riff qui ont été réutilisés.
Sinon, 'Lithium', la première moitié de la phrase du couplet reprend les accords de Where Is My Mind, mais deux d'entre eux ont été permutés.
Bonne journée
edit : et tous les guitaristes vous le diront, le nombre de chanson qu'on entend a la radio qui utilise les accords magiques (G D Em C) c'est juste impressionnant ^^
Buena Tag !
[edit : ortho]
[edit 2 : ortho]
BoneShadow avait certaines craintes :
Je précise vite fait pour ceux et celles qui seraient tentés par ce genre d'expérience limite-limite... Vous ne pouvez pas sampler la rythmique d'un tube archi connu... Non, ce n'est pas possible, il y a des interprètes derrières avec leurs droits sur cette rythmique...
De même, vous ne pouvez pas ré-enregistrer à l'identique une rythmique connue... Il y a des compositeurs/compositrices pour les arrangements, idem, avec leurs droits sur ceux-ci.
La grosse question de ce fil est : puis-je ré-utliser des accords d'une autre chanson, en changeant les arrangements... BoneShadow a tendance à penser que non... Moi j'ai tendance à penser que oui, mais les arguments de BoneShadow au délà de la légalité du procédé (le fait que ce genre de pratique pourrait faire boule de neige et que what mille personnes pourraient se mettre à utiliser des suites d'accords connues dans leur propres morceaux) m'ont convaincus et donc j'ai désactivé mon morceau qui empruntait intentionnellement une suite d'accords connue... Entre les deux, on a l'avis de Tumulte, qui dit (je résume) "ça dépend à quel point la suite d'accord est caractéristique du morceau".
Mais bon, je voudrais pas qu'il y ait des gens pour aller sampler, je sais pas, les accords de 'Knockin' On Heaven's Door', ou alors pour ré-enregistrer à l'identique les accords de 'Should I Stay Or Should I Go', donc, je précise vite fait que ces deux cas sont absolument, clairement, définitivement pas légaux.
Bonne journée