dana a écrit :étant paranoiaque comme vous le savez je n'ai absolument aucune confiance dans le pouvoir de conviction d'un discours fondé sur la défense des libertés
Je partage ton avis si je retiens l'hypothèse selon laquelle ce discours se cantonne à de grandes considérations philosophiques se trouvant à des années lumière des préoccupations quotidiennes des gens.
Par contre si on colle à leur vie quotidienne, je veux croire que ça change la donne. Or c'est quoi la vie quotidienne de "la France d'en bas" aujourd'hui ? C'est une inflation galopante, des politiques abscons et méprisants, une insécurité grandissante, un chômage structurel, un flicage permanent, bref, la peur, la répression et la misère.
Alors si on explique aux gens qu'il existe de la musique gratuite qu'ils peuvent se partager à loisir, qu'il existe aussi des logiciels du même tonneau et que le gouvernement va tenter prochainement de tuer ces initiatives en cachette, je veux croire que ça parlera aux gens.
Tous ces gens sont autant d'électeur et, crois-moi, ça aussi ça parle à un député !
edised a écrit :Bon, en ce qui concerne la médiatisation, de cette action, c'est pas gagné...A part des papiers peut être dans libé genre par Florent Latrive...
Car sur tf1, on s'est déjà fait remballer avec l'histoire de désinformation, c'est dire qu'ils ne sont certainement pas de notre coté et les DRM c'est bon pour eux...
France 2,3,8??? mmmm la grille des programmes de noël est déjà bouclée et faudra pas louper "le corniaud"
Quand je parlais médiatisation, je ne pensais pas nécessairement à la télévision, même si c'est un média qui bénéficie d'une très large audience.
Je pense qu'on peut déjà s'appuyer sur le plus vieux média du monde qu'est le bouche à oreille. Il y a bien des façons de communiquer et de toucher le grand public, à nous d'être inventifs.
Nous avons de notre côté le média Internet, nous pouvons fabriquer et distribuer des tracts, nous pouvons en parler autour de nous, envoyer des mails à toutes nos connaisances, exposer le problème dans des forums de discussion et j'en passe.
Et puis, pour revenir sur la question de la télé, je pense qu'il ne faut pas avoir d'a priori sur leur façon de travailler. Pourquoi se miner avant même d'avoir essayé de prendre des contacts avec les grandes chaînes de TV (même si musique-libre.org est déjà plus ou moins grillée chez TF1) ? Bien présenté, je ne suis pas certain que le sujet les désintéresse. Les journalistes, les producteurs, les responsables de magazines d'information ce sont aussi des humains, ce sont aussi des citoyens français, ce sont aussi de possibles auditeurs de nos compositions.
Je suis au courant de l'histoire de TF1 et de leurs déclarations erronées concernant le MP3. Effectivement, ce n'est peut-être pas chez TF1 ou encore sur M6 que nous trouverons le plus d'écho.
Par contre, et sans perdre de vue le fait qu'une multitude d'autres médias nous tendent les bras, je suis convaincu qu'il n'y a pas de gène à éprouver vis à vis du média audiovisuel et qu'on peut y trouver une oreille attentive.
ChristopheE a écrit :N'oublions pas que la grande majorité ignore ce qu'est cette loi et ses conséquences.
D'où l'intérêt et l'urgence à communiquer.
ChristopheE a écrit :Pourtant nul n'est censé ignorer la loi...
Juste une remarque à ce propos car je pense qu'il faut expliquer ce que ça veut dire. Cette formule bien connue et relativement galvaudée signifie simplement qu'à partir du moment où l'on nous signifie l'existence d'une loi, on doit s'y plier et ne pas l'ignorer (au sens de ne pas faire comme si elle n'existait pas). Contrairement à une possible interprétation erronée, cela ne veut pas dire que chacun est sensé connaître par coeur le code civil, le code pénal, le code de la propriété intellectuelle, etc.
EBNH a écrit :Mais, non, dana, tu es loin d'être seul à être inquiet.
Je confirme.
Cependant je pense qu'il ne faut pas baisser les bras avant d'avoir livré bataille.
Je peux me tromper mais, à vous lire tous, je vous sens déjà bien résignés.
Pourtant, même s'il y a moins d'un mois pour se battre contre cette loi avant qu'elle ne soit éventuellement adoptée, il est malgré tout encore temps d'agir !
En tout cas, une chose est sûre pour moi : je ne veux pas avoir à diffuser ma propre musique sous un format DRM.
M'imposer, à moi, qui compose et diffuse ma propre musique libre, de coller du DRM dessus, puis imposer à ceux qui veulent l'écouter d'utiliser des lecteurs DRM, c'est absurde et c'est une grave entrave à des libertés fondamentales.
Ce serait comme imposer à mon voisin qui veut me donner des pommes d'aller faire coller dessus une étiquette par les producteur de pommes, puis m'imposer à moi de manger les pommes de mon voisin avec un couteau labellisé et vendu par ces mêmes producteurs, un couteau spécial qui ne coupe que quand l'étiquette des producteurs est collée sur la pomme. Tout ça sous prétexte que quelques personnes volent des pommes aux producteurs.
On marche sur la tête là !!!
