__sam a écrit :oui, mainstream, j'imaginais les prod du type 'obispo' et compagnie.
c'est en réalité surement 'étandable' a toute la musique non libre. il n'y a pas aucune signification sur le lieu de téléchargement du titre. (aussi parce qu'il n'y a aucune réflexion autre que marketing sur ce qui induit l'acte de téléchargement). dans le sens du 'on fait partie du monde, il est comme ça, on n'y peut rien, alors acceptons les outils de diffusions utilisés par tout le monde)
Okay, je comprends mieux.
Non mais le problème, Izzet et Alone ont complètement raison, c'est les gens ici, je veux dire, les esprit hardcore des gens de ce forum.
Ils, je dis "ILS" parce que je ne suis pas un esprit hardcore de ce site, je suis un chien savant, nuance
.
Tout ça, tu le sais comme moi, sam, ce n'est que du positionnement marketing, rien d'autre. Une façon de toucher la niche BOBO qui va vouloir briller en société en crânant avec le dernier Sam 100% Musique libre éthique à 0% d'émission de carbone.
On n'en sortira pas. D'un côté, les licences seront ( sont ) un moyen de faire de la promo pour certains qui n'en veulent des sous, de la gloire et des beautés, de l'autre, c'est un moyen d'être tendance pour dire : "J'y étais" à ses petits enfants.
Et enfin, c'est aussi un moyen pour une autre sorte d'artistes qui veulent aussi faire leur promo, n'en gagner des sous et n'en avoir plein des beautés, de vendre une musique labellisée éco, éthique, que l'on pourra vendre avec plein de valeurs humanistes autour et dedans.
= dogma
= izzet