Je dois avouer que ta traduction ne me satisfait pas plus que mes propres tentatives... Au delà des rimes, ça rend la chanson beaucoup plus compliquée que l'originale.
Ce que j'adore dans cette comptine, c'est qu'elle dit tout très simplement, et c'est dur de garder ça dans la traduction...
Non, à mon avis elle n'inclue ni n'exclue rien de précis qui se fasse actuellement, elle prends position philosophiquement pour la copie. Ça n'implique en rien d'encourager telle ou telle pratique de copie actuellement répandue dans le monde, mais plutôt d'imaginer dans quel monde on pourrait encourager la copie plutôt que la pourchasser comme du vol.taro a écrit : Bah avec cette chanson, on n'est plus tout à fait dans le cadre des licences libres, enfin c'est une vision plus large. Nina Paley inclue, elle, le warez. ce qui est finalement logique, puisque Nina paley est contre le droit moral.
Je ne pense pas que ce soit forcément dans la philosophie de base des licences libres que d'affirmer la toute puissance du droit d'auteur. C'est la loi qui affirme cette toute puissance, et les licences libres tentent d'aménager un espace pour la copie libre en restant dans la légalité. En tous cas c'est un point de vue qui existe puisque c'est le mien.taro a écrit : alors que la différence, avec les licences libres, c'est que tout dépend de la volonté de l'auteur de libérer son oeuvre. il s'agit de l'affirmation de son droit moral. et tant que c'est l'auteur qui veut que chacun copie librement, on est bien dans l'affirmation toute puissante du droit d'auteur.
Mais qui a parlé de l'imposer? Là encore Nina Paley dans cette chanson ne dit pas "on vous emmerde vous qui voulez protéger vos œuvres, allez-y piratez les !". Elle explique pourquoi copier est quelquechose de positif. C'est, d'après elle-même et Question Copyright, une chanson pédagogique. Donc le but est de convaincre ceux qui sont opposés à la copie de changer d'avis. Lancer un débat, pour moi c'est l'absolu opposé de la tyrannie totalitaire...taro a écrit : Mais imposer la liberté de copie à ceux qui ne veulent pas que leur oeuvre soit librement copiée (quelques soient leurs raisons — mais c'est aussi l'affirmation de leur droit moral), il y a bien une tyrannie totalitaire qui rappelle le communisme (pas de serrures aux portes etc.)
Quant à l'utopie que pourrait inspirer ce genre de débat (tout débat politique ambitieux vise une utopie), elle me semble plus libertaire que communiste. Un monde ou la création est laissée à la libre initiative de chacun en faisant sauter les entraves légales au partage d'idées, ça ne ressemble pas tellement au communisme, qui a plutôt tendance à centraliser la création artistique sous forme de propagande.
Et je rappelle que si un tel monde devait être créé par ce genre de débats, il serait librement consenti par les artistes eux-mêmes puisque Nina Paley ne me semble pas avoir l'intention de faire un coup d'Etat pour l'imposer
Effectivement. Donc comme ce n'est pas le sujet, le fait de la traiter de "communist !" est bien totalement absurde.taro a écrit : Tout ça ne change évidemment strictement rien au FAIT que copier (un fichier de musique) n'est pas voler (une baguette de pain). c'est le sujet de la song.
par contre, copier peut léser. mais ce n'est pas sujet de la song.
